Die Piraten (-Partei)

[Battlefield 1942 0]

Dein Zitat Nummer 2 ist einfach nur geistloser dünnschiss, es lohnt sich gar nicht auf sowas einzugehen. Solche Sätze gibts schon seit Ewigkeiten. Ist so ein typisches runtergebete von parteeischer Polemik.

ich glaub da will wieder jemand nen ban

Ich glaube du raffst gar nicht was ich meine. Das war nicht gegen Corsair seine geschriebenen Sachen sondern für das was er aus dem Link zitiert hat, also folglich jemand ganz anderes, nicht aus dem Forum, geschrieben hat. Ich gebe Corsair sozusagen Recht nur finde noch dabei das es sich gar nicht lohnt auf solch polemisches einzugehen

Also mal besser die Dinge lesen und den Zusammenhang erkennen statt nach nem Ban zu pöbeln Ich stimme Corsair zu und haben gegen gar keinen was geschrieben. Ich hoffe das liest nochmal ein Mod und läßt sich nicht von dir ins Boxhorn jagen.

Ich weiß schon warum ich dich nicht mag, weil du einfach nur Stunk machen willst. Das beste wäre wenn wir uns beide komplett ignorieren. Wäre fürs Forum am besten. OK ?

Bearbeitet 5. Mai 2012 von Battlefield 1942

[KwanzaBot 10]

Vielleicht solltest du dann einfach deinen Ton so anpassen, dass nicht jeder Beitrag min. eine fette Beleidigung beinhaltet. Egal gegen wen. Wäre ja mal zu bedenken, oder?

Das Zitat und der Absatz in dem es steht ist wirklich nicht so sinnreich. Aber in dem Artikel geht es eigentlich auch eher darum, dass es gute Gründe gibt geistiges Eigentum mit einer Form des Schutzes zu versehen. Wie genau diese auszusehen hat wird nicht gesagt. Aber es liegt doch wohl auf der Hand, dass die Freiheit, die ein Künstler (und in dem Artikel geht es vor allem um die schreibende Zunft) benötigt um langfristig produktiv sein zu können, mit einer gewissen Verbindlichkeit der Entlohnung einher gehen sollte. Natürlich gibt es endlose Gegenbeispiele. Künstler, die ihre Alben im NEtz zum Download einstellen, Künstler, die gerade in verarmter Situation zu höchsten kreativen Sphären aufsteigen und was weiß ich. Nur sind erstere ganz klar in dem Moment nicht darauf angewiesen durch jenes Album ihren Lebensunterhalt zu verdienen und letztere sind jene Künstler, die in den letzten Jahrhunderten oft verarmt und einsam starben während ihre Bilder oder Kompositionen heute millionenschwer verkauft werden.

Natürlich ist das derzeitige Urheberrecht überholt, allein schon weil es nicht mehr mit den neuen Verwertungswegen auf der Höhe ist. Und natürlich ist die Content-Mafia der Treiber hinter den jetzigen Versuchen durch martialische Regelungen den Rest ihrer Pfründe noch zu bewahren. Aber jenseits dieser schwarz-weiß-Situation gibt es auch Menschen, die gern von ihrer *Kunst Leben möchten und mögen. Und meiner MEinung nach ist dieser Wunsch äußerst berechtigt.

E:*

Bearbeitet 5. Mai 2012 von KwanzaBot

[Malarkey 1]

Ich weiß schon warum ich dich nicht mag, weil du einfach nur Stunk machen willst. Das beste wäre wenn wir uns beide komplett ignorieren. Wäre fürs Forum am besten. OK ?

Bei pnshr ist nix OK... Wenn er einmal anfängt...

[Angstman 1394]

...

Dein Kind lädt Songs runter, du bist verschuldet ? Ein Song von Lady Gaga und du bist mit 2000 in den miesen ? Erneuter Tatbegang und du kannst 30.000 lassen wenn du Pech hast ?

...

Bullshit. Eltern haften eben NICHT für ihre Kinder...

[Ale42er 19]

Aber es liegt doch wohl auf der Hand, dass die Freiheit, die ein Künstler (und in dem Artikel geht es vor allem um die schreibende Zunft) benötigt um langfristig produktiv sein zu können, mit einer gewissen Verbindlichkeit der Entlohnung einher gehen sollte. Natürlich gibt es endlose Gegenbeispiele. Künstler, die ihre Alben im NEtz zum Download einstellen, Künstler, die

E:*

im grunde ist es doch nichts anderes als daten schmugel.

also doch völlig normal das sich ein künstler deswegen wehrt.

sry hab das mal aus dem kontext gerissen.

[Battlefield 1942 0]

...

Dein Kind lädt Songs runter, du bist verschuldet ? Ein Song von Lady Gaga und du bist mit 2000 in den miesen ? Erneuter Tatbegang und du kannst 30.000 lassen wenn du Pech hast ?

...

Bullshit. Eltern haften eben NICHT für ihre Kinder...

Bullshit ? Dann guck mal ins Netz. Nicht zu fassen... Es haftet derjenige der den Zugang gemietet hat. Ob sich einer ins W-Lan einhackt oder man einfach keinen Plan hat von der Materie und dann Familienmitglieder auch unbewußt was machen. Weder Kinder noch Eltern haben in den meisten Fällen keinen schimmer was sie überhaupt anstellen. Zumal die ja anisch eh das kaufen was sie haben wollen und dem Fiskus die Kohle reinschieben.

@Marlarky : Jo anscheinend hat der nen Freifahrtsschein. Was der sich alles erlauben kann.

@Kwanza, Absatz 1: In meinen Augen nicht richtig was du schreibst. Vor allem hast du selbst hier schon aufs übelste Leute beleidigt die keine Forenuser sind. Wenn dir ein Autor aus einem Link nicht gefällt hast du dem von Schwachsinn bis beklopptheit auch schon alles unterstellt. Oder willste nur mit den anderen in eine Kerbe schlagen

Bearbeitet 5. Mai 2012 von Battlefield 1942

[pnshr 1433]

@Marlarky : Jo anscheinend hat der nen Freifahrtsschein. Was der sich alles erlauben kann.

ja aber echt, was ich mir immer alles rausnehme... zum glück bist du da der leuchtende gegenpol

Bearbeitet 5. Mai 2012 von pnshr

[Cpl.Basti 1488]

@Marlarky : Jo anscheinend hat der nen Freifahrtsschein. Was der sich alles erlauben kann.

Fass du dir da erstmal an deine eigene Nase, denn was du dir alles erlauben kannst

[Battlefield 1942 0]

Und es endet damit das andere Verwarnt oder gesperrt werden oder ein Thread geclosed wird. pnshr hat eben das Recht dazu eine Schreibe zu nutzen für die andere gleich aufn Sack bekommen.

Und jetzt haut er noch fett weiter welche rein und postet Empörungs Bilder. Normal sollte er dafür schon mal ne Schreibsperre bekommen weil er das Niveau eines Forum runterzieht. Also wer hier zufällig reinschaut und seine Internetbilder sieht und seine gehate der zieht doch gleich wieder von dannen. Kann der auch was anderes als Internetkiddiepics zu posten ?

Einfach nur lolig hier.

Bearbeitet 5. Mai 2012 von Battlefield 1942

[Ale42er 19]

redest du jetzt von seiner signatur? o0

[TanteEmma 1436]

btt

[KwanzaBot 10]

(...)

@Kwanza, Absatz 1: In meinen Augen nicht richtig was du schreibst. Vor allem hast du selbst hier schon aufs übelste Leute beleidigt die keine Forenuser sind. Wenn dir ein Autor aus einem Link nicht gefällt hast du dem von Schwachsinn bis beklopptheit auch schon alles unterstellt. Oder willste nur mit den anderen in eine Kerbe schlagen

Ja, du hast recht. Ich beleidige gern. Ich fluche sogar noch lieber. Und besonders fluche und beleidige ich S. Salomon, gerade eben wieder. Vielleicht ist das gemein von mir. Vielleicht sollte ich mich mal bei Salomon und Anderen entschuldigen und es in Zukunft lassen. Ich werde mal in mich gehen und meine ethischen Konzepte überprüfen. Ich hatte damit eigentlich auch nur sagen wollen, dass du immer sehr aggressiv erscheinst. Geht mir selbst auch manchmal so. Aber selten, denn in den allermeisten Fällen ist meine Wut nur eine Maske. Sie verdeckt meine Selbstzufriedenheit und Selbstgerechtigkeit die ich empfinde, wenn ich Recht zu haben glaube.

Vielleicht ist es aber auch so, dass ich gewisse Gründe habe und die auch meistens angebe. Vielleicht bin ich sogar einfach nur ein wahnsinnig arroganter Kritiker, der sich seiner brillianten Kritik bewusst ist. ²

Was mich zum Thema Piraten interessieren würde:

Kann mir jemand die Organisationsstrukturen auf untersten Leveln ganz grob umreißen. Ich hab jetzt ein paar Sachen gelesen aber ich werde nicht schlau weil sich die Angaben widersprechen. Hier sind doch Piraten. Auf unterstem Level ist doch alles prinzipiell wie bei jeder anderen PArtei, oder? Die Partizipation (Teilhabe) an Themensetzung und Entscheidungen ist aber doch völlig anders.

[Ale42er 19]

Was mich zum Thema Piraten interessieren würde:

Kann mir jemand die Organisationsstrukturen auf untersten Leveln ganz grob umreißen. Ich hab jetzt ein paar Sachen gelesen aber ich werde nicht schlau weil sich die Angaben widersprechen. Hier sind doch Piraten. Auf unterstem Level ist doch alles prinzipiell wie bei jeder anderen PArtei, oder? Die Partizipation (Teilhabe) an Themensetzung und Entscheidungen ist aber doch völlig anders.

na unter dem grundsatz das einmal die woche alle an allem teilhaben dürfen und auch entscheiden.

sind alle gleich wichtig, bis auf die die nebenbei gerade zu berufspolitikern herranreiffen.

wenn du das meinst.

zumindest hab ich das so versatnden.

[KwanzaBot 10]

Ok. Stimmberechtigt / vorschlagberechtigt sind aber doch nur zahlende Mitglieder, oder?

[Dayjay 796]

Ja.

Stimmberechtigte Mitglieder gehen zu Parteitagen (Kreis-, Bezirk-, Land-, Bundes-) und entscheiden dort über Programm, Vorstand, Satzung und Schiedsgericht. Soeinfachistdas.