Battlefield 4: Eure Träume, Wünsche & Erwartungen

[maxtower 3]

klar schön und gut aber das video ist ein bissle unpassend

[sid6.5 319]

klar schön und gut aber das video ist ein bissle unpassend

Mir ist die Grafik ziemlich egal. Woran DICE arbeiten muss ist der Kern des Spiels. Gameplay, Balancing, Design, Features, BUGS....

Ich bin gespannt ob DICE/EA die Activision/CoD Schiene fahren und einfach nur ein bisserl polishing bereiben und ein paar Features hinzubasteln. Ober ob da etwas großes, neues entsteht, dass die "4" verdient.

[panzerfahrer 272]

...

Ich bin gespannt ob DICE/EA die Activision/CoD Schiene fahren und einfach nur ein bisserl polishing bereiben und ein paar Features hinzubasteln. Ober ob da etwas großes, neues entsteht, dass die "4" verdient.

Ich denke nicht, dass uns etwas völlig Neues erwartet. Imho wird Battlefield 4 wie Battlefield Vietnam und Battlefield 2142 ein kurz nachgeschobenes Sequel werden, bei dem die Technik dieselbe bleiben wird. Spielerisch mag es hier und da einige Neuerungen geben. Das Spiel muss aber trotzdem nicht schlecht werden - Bf Vietnam und 2142 waren auch sehr gut.

Bearbeitet 2. Oktober 2012 von panzerfahrer

[sid6.5 319]

Spielerisch mag es hier und da einige Neuerungen geben.

Darum geht es mir hauptsächlich. Ich hät es gern wieder anspruchsvoller (Flughphysik, Waffenhandling/Magazinwechseln, etc.). Dazu noch ModTools, Demorecorder, Serverfiles. Dann bin ich happy.

[Keldysh 556]

sid6.5, genau das hätte ich auch schreiben können!

Aber, alle Eigenschaften des Spieles die Du hier kritisierst sind von EA bewusst so entschieden worden! Den Versprechungen zum Trotz geht es eben doch weg vom Coregamer hin zum Casualgamer.

Auch ist die Möglichkeit das Spiel in allen Aspekten kontrollieren zu können um die Spieler auch nach dem Kauf zu melken ist wichtiger als der Wunsch der Fans nach Modtools und Serverfiles.

EA scheint sehr zufrieden mit sich und der Art und Weise von BF3 zu sein. Leider zurecht, den die Spieler danken es ja in grosser Zahl mit dem Kauf des Premiumangebots.

WARUM SOLLTEN EA (aus ihrer Sicht) IRGENTETWAS ÄNDERN???

Die Community hat entschieden...

Bearbeitet 2. Oktober 2012 von Keldysh

[General_Abrahams 451]

Eben den Multiplayer von Homefront gespielt. Da sollte sich EA/DICE mal ein Beispiel nehmen.

- im Ground Control (ähnlich Conquest) kommen Abschüsse nicht in die Wertung -> (fast) keine Camper

- "Battle Commander" teilt einem Gegner als Ziele zu, wenn ein Gegner viele Abschüsse hat, werden immer mehr Spieler auf ihn angesetzt -> Sitzt einer im Heli und mach Abschuss nach Abschuss ist er bald auch wieder unten

- extrem Dynamische "Klassenauswahl" am Anfang wählt man aus, was man im Spiel kaufen könnte. -> schnelles umschalten, wenn man mal was anderes Brauch (wenn man z.b den befehl bekommt einen Heli abzuschießen)

- Fahrzeuge gibt es für KP (Kampfpunkte?) wer also viele Punkte bekommt durch Teamspiel darf sich einen Panzer/Heli kaufen.

-........

Das zusammen mit einem ordentliches Squadsytem und allem was Battlefield ausmacht (ausgemacht hat) -> :aww: :aww: :aww: :aww:

[K.Jefferson 172]

Also was ich mir heutzutage von 'nem Battlefield und auch anderen Spielen wuensche:

Lan-Modus - Ich rotte mich naemlich auch gerne mal mit meinen Kumpels ein Wochenende zusammen in den Keller und spiele nicht nur online.

Ich will mir das Spiel und Teile des Spiels nicht runterladen muessen, wenns wirklich ein volles Addon ist, bezahl ich erst dafuer.

Ausserdem will ich was in der Hand haben, heisst, eine schicke Huelle und ein dickes Handbuch und vielleicht wie bei Age of Empires eine schoene Technologie Uebersicht/Waffen Uebersicht, was auch immer gerade passt.

Einen Server-Browser wie in BF2 bitte

Und einen ganz normalen Key in der Verpackung, den ich so oft benutzten kann, wie ich will. Natuerlich nur einen Online Account damit aktivieren.

Gameplay technisch moechte ich keine uebertriebenen Farbfilter und kein unnoetiges Ablenkendes Firlefanz. Ein vernuenftiges Squadsystem.

Seit BF:BC2 war mir das Onlineplay meistens zu unpersoenlich.

[Sepsis 588]

Ich wäre ja mal dafür WIEDER alle wichtigen Features serverseitig* zu coden...

€: Ups...

€²: Zum Thema Szenario: Ich wäre ja dafür ein Battlefield 3242 zu machen. Alle Soldaten sind Roboter oder Cyborgs die per Telekinese die anderen durch die Luft werden können. D: Die Panzer würden dann alle automatisch auf die Cyborgs schießen mit einem automatischen Zielsuchsystem. Pewpewpew!

Bearbeitet 6. Dezember 2012 von Sepsis

[HeygenB 0]

Ich fänd ja Battlefield 1944 (Weltkrieg) cool. Weil siehe BF3: Mörser, Bewegungsmelder, MobileSpawn, MAV-Drone, Munitinsarten, megaviele Aufsätze, also extrem viel Schnickschnack. Also ich fände es sehr cool, wenn man in einem WWII-Spiel das Motto hätte: Weniger ist mehr. Panzer: Hauptkanone, MG, Schütze oder Flieger: MG, 2 Bomben. Keine Infanterie-Minen oder sowas. Bei Black Ops 2 sieht man den Wandel bei den Entwicklern Treyarch: CoD5: WWII, kaum Aufsätze, kaum Schinckschnack, 3 Abschussserien. Black Ops: 60er: Aufsätze aber niedrige Abschussserien (ASS), wenig zufällige Tode. Black Ops 2: Hyperviel Aufsatz-Mist, Hightech-Kram und ein Haufen ASS, von denen man Tode bekommt, die man fast nie verhindern kann.

Waffen sollten reduziert werden und mehr von der Nation abhängig sein. So kann der Deutsche Infanterist das K98 nehmen, aber optional noch das Gewehr43 oder das StG44 freischalten. Das Unlock-System sollte eher BF2 ähneln: Pro Rang 1 beliebige Waffe, aber man solkte schneller aufsteigen können.

Aber da der Titel BF4 heisst und seit über 5-6 Jahren das Augenmerk auf Future oder Modern Warfare Liegt, zweifle ich daran dass meine Idee in geringster Weise wahr wird. Ich wünsche mir nur dass das Spiel mehr wie BF2 wird mit 6er-Squads, mehr Rückstoß und Streuung, Commander, mehr Taktik, Squadleader, kein Regeneratives HP-System, weniger Schnickschnack, mehr Klassen, die stärker festgelegt sind, Rush-Mode...

Aber wie es scheint, geht BF immer mehr in Richtung CoD. Ich bin erst 15. BF2 war vor meiner Zocker-Zeit, aber trotzdem macht es mir mehr Spaß.

[HeygenB 0]

Das sind EURE Wünsche, die Wünsche von BF2- und 1942-Veteranen. Aber die Community besteht um Durchschnitt aus 12-16-Jährigen - jedenfalls die CoD-Community. Wenn EA einen CoD-Killer will, muss BF4 auch 12-Jährige ansprechen. Die Typen aus meiner Klasse fanden BF3 mistig. Die wollens beim Zocken unkompliziert! Und BF2 fanden die noch schlechter. Ich bin eine totale Ausnahme mit meinen 15 Jahren. Da gibts wenige - alle wollen nur Action und Frostbite. Und ich bin in der 11. Also keine kleinen Kiddies. BF4 wird mit großer Wahrscheinlichkeit kein BF2. Übrigens würde ich zerstörbare Umgebung nicht vermissen, wenn man das weglassen würde. Was mich gewundert hat war, dass man nicht noch Kubra Dam und Dragon Valley und FuShe Pass mit in B2K reingenommen hat und dafür Wake und Oman weggelassen hat. Übrigens haben die Oman und Wake allein optisch von Design voll verkackt! Oman war viel besser ihne das alles und in jedes Haus kannst du rein und wirst angeschossen!

[KwanzaBot 10]

Es ist viel einfacher: Es gibt keine BF-Community mehr in dem Sinne wie sie eigentlich verstanden werden kann.

Und selbst zu BF2-Zeiten war schnell ein Keil zwischen Gruppen getrieben die unterschiedliche Ansprüche an das Game hatten. Siehe Inf-Only und Karkand 24/7. Dann die Booster-Packs.

Im Prinzip wäre es gar nicht so schwierig die großen Gruppen der Fans weiterhin halbwegs zufrieden zu stellen. Aber mit Frostbite und Konsolenkompatibilität ist der Fisch vom Teller. Keine Modbarkeit verschärft die Lage weiterhin.

Es ist eben einfacher ein Produkt zu verkaufen dass keine oder kaum hässliche Überraschungen mit sich bringt.

Das zeigt sich in BF3 v.a. in den Spielmodi. Und bitte: wie soll man ein Geschäftsmodell ökonomisch gleichwertig ersetzen wo die Kunden ein Jahr nach Release den Vollpreis noch ein mal zahlen? No brainer. So gehts auch weiter.

Ich finde Planetside 2 ist die Alternative wenn man Taktik, Klassen-spezifisches Gameplay und epische Schlachten sucht. Wer eher Richtung Simulation möchte nimmt ArmA. Wer Mods präferiert bleibt bei BF42/BF2.

Leider bekommt EA nicht mit wie viele Altkunden um BF3 einen Bogen gemacht haben. Aber selbst wenn: die Zahl der Neukunden schlägt diese Gruppe bei weitem.

Sid hat eigentlich dazu auch alles gesagt: http://www.bf-games.net/readnews/10437/kol...l_der_zeit.html

[arturo33 645]

Also ohne hier alles genau gelesen zu haben...wie wäre es denn mit nem BF ala Planetside 2, ja das klingt jetz blöd, aber es muss doch möglich sein große Schlachtfelder mit zig Einheiten mit BF2 zu kombinieren? Und mehr Fraktionen. Aber damit lässt sich ja kein Geld verdienen...

Und bitte KEIN Battlelog....

Bearbeitet 16. Dezember 2012 von arturo33

[NiKE2002 48]

Na sicher lässt sich da mit Pay2Win Kohle draus schöpfen, einfach dicke Knarren integrieren die es nur gegen Bares gibt. Oder, statt sich die Dinger freizuspielen, halt gegen nen kleinen Obulus. Für diejenigen, die keine Paar Monate am Stück Zeit haben.

Dazu noch Tarnung etc.. Und, um die Serverkosten abzudecken, ne monatliche Grundgebühr. Die werden sich schon was Tolles einfallen lassen, was Gewinn angeht wirds da nicht an Kreativität mangeln.

Eigentlich sollte der Thread "BF4- Eure Befürchtungen und Alpträume" heissen...

[Redbandit 0]

er hat bf3 noch nie gespielt, er weiß es halt wirklich nicht.

Will ich mit dem gesanten Zusatzsche**s auch gar nicht. Ist genauso uniteressant wie die gesamte CoD Reihe nach CoD4. Oder BF:BC2

Das und den ersten Teil davon hab ich gespielt. Und da BF3 nur nen getunter Aufguss davon ist geb ich meine sauer verdiente Knete für andere sinnlose Sachen aus

da hast du aber was verpasst....

[Angstman 1394]

meine träume, wünsche und erwartungen für BF4 sind inzwischen: ein totaler reinfall, ein finanzielles fiasko, nach dem in der produktions und marketingebene köpfe rollen werden.