Crysis 3

[Underdog 4369]

ka

wirkt eh wie crysis 2.5 irgendwie

Wie sollte es auch anders sein. Ansonsten würden die Konsolen ja explodieren, denn vor allem auf diesen maroden Kisten muss das Spiel laufen. Naja, kommt dann halt später mal wieder eine angemessene Grafik für den PC in Form von HD Paketen & Co.

[Angstman 1394]

ach freu dich doch, nächstes, übernächstes jahr kommt die nächste konsolengeneration, dann gehts erstmal wieder nen sprung nach vorn...bevor es dann nach nem jahr wieder stagniert

[Master AP 637]

Ich denke die wollen nur die Engine nocheinmal "auskosten" und geld damit machen, denn danach sind die neuen Konsolen draussen und dann kommt wieder ein Crysis - Teil der natürlich wieder um welten bessere Grafik besitzt

[Blond3r 62]

">

[BäM 1043]

Ich denke die wollen nur die Engine nocheinmal "auskosten" und geld damit machen, denn danach sind die neuen Konsolen draussen und dann kommt wieder ein Crysis - Teil der natürlich wieder um welten bessere Grafik besitzt

Crysis 3 sieht auch so super aus. Die können nicht einfach nach Lust und Laune wieder ein "Crysis" wie damals machen.

[Angstman 1394]

Ich denke die wollen nur die Engine nocheinmal "auskosten" und geld damit machen, denn danach sind die neuen Konsolen draussen und dann kommt wieder ein Crysis - Teil der natürlich wieder um welten bessere Grafik besitzt

nein, da kommt kein Crysis mehr. jedenfalls kein "echtes",Crytekt will doch jetzt nur noch F2P machen, das ist die zukunft!

[c4m3l 128]

Ich denke die wollen nur die Engine nocheinmal "auskosten" und geld damit machen, denn danach sind die neuen Konsolen draussen und dann kommt wieder ein Crysis - Teil der natürlich wieder um welten bessere Grafik besitzt

nein, da kommt kein Crysis mehr. jedenfalls kein "echtes",Crytekt will doch jetzt nur noch F2P machen, das ist die zukunft!

Das Bezahl-Konzept ändert doch nichts an der Qualität des Produktes? F2P muss nicht schlecht sein.

[Underdog 4369]

Das Bezahl-Konzept ändert doch nichts an der Qualität des Produktes? F2P muss nicht schlecht sein.

Doch, zwangsläufig ist es genau das.

Inhaltlich genauso wie was den Langzeitspaß angeht. Denn damit ein F2P System Erfolg hat muss in erster Linie eine sehr breite Masse angesprochen werden (von denen später nur ein Bruchteil bereit ist auch Geld auszugeben). Damit das gewährleistet ist muss das Spiel so viele Bedürfnisse wie nur möglich decken und das ist bisher noch immer schief gegangen. Wenn man versucht es allen recht zu machen, kommt nur ein weiterer anspruchsloser Casual Titel dabei raus. Wenn jetzt immer mehr solche Spiele erscheinen wird es gleichzeitig auch immer stumpfsinniger. Sieht man ja momentan sehr gut an den vielen F2P Titeln.

F2P ist nicht die Zukunft, sondern nur ein weiterer Sargnagel für die konventionelle Spiele Industrie. Die ist ja momentan eh ordentlich dabei sich das eigene Grab zu schaufeln.

Bearbeitet 2. Oktober 2012 von Underdog

[BäM 1043]

Also Crysis verglichen mit den F2P Dota Games und Planetside 2 ist nicht wirklich anspruchvoller. Das einzige Problem ist F2P mit einer guten Kampagne.

Denn damit ein F2P System Erfolg hat muss in erster Linie eine sehr breite Masse angesprochen werden (von denen später nur ein Bruchteil bereit ist auch Geld auszugeben)

Wenn ich F2P mit Retail Spiel austausche, sehe ich keinen Unterschied zu aktuellen Situation.

[Krockeschinski 1765]

F2P funktioniert nur mit MP titeln, crysis macht aber der singleplayer aus.

das wird als F2P in der form nicht funktionieren.

[Underdog 4369]

...

Wenn ich F2P mit Retail Spiel austausche, sehe ich keinen Unterschied zu aktuellen Situation.

Exakt.

Und das ist ja etwas was kaum jemandem gefällt der mit Casual Titeln nichts anfangen kann. Bei einem F2P Modell würde diese Problematik nämlich noch stärker in den Vordergrund treten, da die breite Masse noch wichtiger wird als es bei normalen Retail Titeln ja ohnehin schon der Fall ist. Denn eins dürfte klar sein, noch mehr Casual braucht wirklich kein Mensch.

[c4m3l 128]

Ist doch Quatsch, ein F2P Konzept kann auch ganz anders aussehen! Ihr könnt nicht das Business Model heutiger Anbieter nehmen und behaupten das in Zukunf alles genau gleich gemacht wird.

Wieso sollte zb. der SP umsonst sein? Unter F2P könnte man den Multiplayer verkaufen, den SP gibts dan nur als "Premium" User mit Multiplayer Flat(Unbegrentzt Access, alle Items, alle Maps usw.) & zum "normalen" Preis.

So hätte man den Bauerfänger "F2P" auf der Flagge stehen, verkauft eine Vollversion des Spiels und gleichzeitig auch Maps, Items usw. an die "F2P" Users.

Bearbeitet 2. Oktober 2012 von c4m3l

[Underdog 4369]

Ist doch Quatsch, ein F2P Konzept kann auch ganz anders aussehen! Ihr könnt nicht das Business Model heutiger Anbieter nehmen und behaupten das in Zukunf alles genau gleich gemacht wird.

Wieso sollte zb. der SP umsonst sein? Unter F2P könnte man den Multiplayer verkaufen, den SP gibts dan nur als "Premium" User mit Multiplayer Flat(Unbegrentzt Access, alle Items, alle Maps usw.) & zum "normalen" Preis.

So hätte man den Bauerfänger "F2P" auf der Flagge stehen, verkauft eine Vollversion des Spiels und gleichzeitig auch Maps, Items usw. an die "F2P" Users.

Hätte, könnte, wäre....was zählt ist wie es momentan umgesetzt wird und das ist schlicht Grütze. Alles andere fällt unter die Sparte "Wünsch dir was" und wird von Entwicklern im Regelfall eh gekonnt ignoriert. Über kurz oder lang wird sich das F2P Modell hoffentlich wieder tot laufen. Selbst jetzt hört man schon oft nur noch ein müdes Gähnen wenn es um derartige Spiele geht.

[c4m3l 128]

Ist doch Quatsch, ein F2P Konzept kann auch ganz anders aussehen! Ihr könnt nicht das Business Model heutiger Anbieter nehmen und behaupten das in Zukunf alles genau gleich gemacht wird.

Wieso sollte zb. der SP umsonst sein? Unter F2P könnte man den Multiplayer verkaufen, den SP gibts dan nur als "Premium" User mit Multiplayer Flat(Unbegrentzt Access, alle Items, alle Maps usw.) & zum "normalen" Preis.

So hätte man den Bauerfänger "F2P" auf der Flagge stehen, verkauft eine Vollversion des Spiels und gleichzeitig auch Maps, Items usw. an die "F2P" Users.

Hätte, könnte, wäre....was zählt ist wie es momentan umgesetzt wird und das ist schlicht Grütze. Alles andere fällt unter die Sparte "Wünsch dir was" und wird von Entwicklern im Regelfall eh gekonnt ignoriert. Über kurz oder lang wird sich das F2P Modell hoffentlich wieder tot laufen. Selbst jetzt hört man schon oft nur noch ein müdes Gähnen wenn es um derartige Spiele geht.

Einfach mal alles schlecht reden. Wir werden es wohl erst beim nächsten Crysis sehen!

Ich sage nur das F2P nicht grundsätzlich schlecht sein muss, die heutigen Angebote überzeugen mich auch nicht.

[Underdog 4369]

...

Einfach mal alles schlecht reden. Wir werden es wohl erst beim nächsten Crysis sehen!

Ich sage nur das F2P nicht grundsätzlich schlecht sein muss, die heutigen Angebote überzeugen mich auch nicht.

Nein, einfach mal alles realistisch beurteilen was es schon gibt.

Ich halte mich lediglich an Fakten. Du sagst doch sogar selber das es Müll ist. Warum etwas weiter entwickeln das schon in den Anfängen eine lahme Ente ist?