SimCity

[K98 143]

Man könnte schon fast sagen, das die Spielemagazine sich auf das Spiel konzentrieren während User auf zusätzliche Vorraussetzungen.

So einen Blödsinn hab ich lange nicht mehr gelesen, wohl eher mehr auf die Kohle die unter dem Tisch rüberwächst

*hust* 100/100 *hust*

Dennoch haben du und pnshr nicht ganz Unrecht, nicht wenige Bewertungen beruhen darauf dass die User den Titel nicht gespielt haben - aber das muss nicht automatisch bedeuten dass diese User keine Ahnung haben. Ich hab's auch nicht gezockt - aber die "Features" des Spiel (videos, screens, tests) wissen einfach nicht zu überzeugen und die Nachteile (3 Stunden Wartezeit vor dem Spielen, ohne Verbindung kein zocken etc.) sind einfach zu gravierend. Warum also kaufen? Von daher finde ich es auch okay, zu beurteilen ohne das Spiel selbst zu besitzen.

Auch wenn man gut 50% der Userbewertungen in die Tonne kloppen kann, geben diese in der Regel (!) einen guten Einblick wie es tatsächlich mit dem Spiel aussieht - und garantiert mehr als irgendwelche gekauften Spieletests... ich pack die 100er Bewertung immer noch nicht

Naja leider gibt die User-Bewertung überhaupt kein Urteil über das Spiel selbst ab. Die start Probleme sind sicher mühsam und sollen zurecht negativ in die Bewertung einbezogen werden aber das Spiel nur aufgrund dieser Startschwierigkeiten zu bewerten finde ich irgendwie total falsch. (Man weiss ja aus Erfahrung das es in zwei Wochen zb. sicher funktionieren wird mit dem einloggen usw.)

Abgesehen von der (viel) zu kleinen Map grösse ist mir jetzt bei den Gameplay Videos nicht viel negatives aufgefallen und die Screenshots sind eigentlich eine Wucht! Tests habe ich bisher noch nicht gelesen, macht mMn auch noch keinen Sinn solange es noch keine Meinungen von den Spielern selbst gibt.

Ich habe auf jeden Fall Sim City noch nicht abgeschrieben, werde aber mit dem Kauf sicher noch zuwarten.

Ich habe von vielen ghört (auch von Steam-Freunden, die Fans dieses Genres sind), dass es relativ schnell eintönig wird. Das deckt sich zum Teil auch mit dem, was ich auf Metacritic gelesen habe. Es ist also definitiv nicht nur schlecht bewertet aufgrund dieser "Startprobleme".

Aber an und für sich gibt es eindeutig schlimmere Spiele vom Gameplay her, da hast du Recht. Aber was nützt es, wenn man es nicht spielen kann?

[c4m3l 128]

Ich habe von vielen ghört (auch von Steam-Freunden, die Fans dieses Genres sind), dass es relativ schnell eintönig wird. Das deckt sich zum Teil auch mit dem, was ich auf Metacritic gelesen habe. Es ist also definitiv nicht nur schlecht bewertet aufgrund dieser "Startprobleme".

Aber an und für sich gibt es eindeutig schlimmere Spiele vom Gameplay her, da hast du Recht. Aber was nützt es, wenn man es nicht spielen kann?

Sprichst du von der Beta oder berichten dir die Freunde aus Murika? In der Beta waren ja gewisse Schlüsselfuntionen die einen grossen Teil zur Langzeitmotivation beitragen (könnten) nicht aktiv. (Regionen aufbauen / Mutiplayer) Wie gesagt, ich gehe davon aus das die Probleme mit dem einloggen in ein paar Tagen gelösst sind. Ist ja mittlerweile bei jedem Release das selbe....

[sid6.5 319]

Wie viele Server gibt es denn?

Erstaunlich wenig, und man sieht das erwähnte Problem der US-Spieler schon.

Server ausgelastet -> geh auf einen anderen -> angeblich ist dein City dann nicht verfügbar, weil auf dem anderen Server gespeichert.

Edit: Warum muss man sich überhaupt Server auswählen? Sollte das mit dem "In der Cloud" System nicht alles vollautomatisch im Hintergrund abspielen???

Bearbeitet 7. März 2013 von sid6.5

[K98 143]

Beides, aber von der Vollversion habe ich zugegebenermaßen noch nicht soo viele Rückmeldungen gehört. Hab aber auch nicht vor, mich da noch weitergehend zu informieren. Das Spiel ist in meinen Augen bereits eine Totgeburt

[sid6.5 319]

die userwertungen sind meistens noch unseriöser als die pressedinger...

Die niedrige Wertung ist vollkommen verständlich und GERECHTFERTIGT!

Leute die es auf Origin vorbestellt hatten, bekamen das Spiel erst teilweise 14 Stunden verzögert freigeschalten da EA die Freischaltung unangekündigterweise gestaffelt hatte.

Dann waren die DownloadServer überlastet

Dann die Gameserver nicht erreichbar

Dann warst du für 30 Minuten im Queue nur um nach 30 Minuten raus zu fliegen

Dann gab es Sync Probleme zwischen Server und Client wodurch die letzten Stunden verlohren gingen oder die ganze City korrupt wurde

Dann gab es das Problem dass du dich später nicht mehr am selben Server einloggen konntest weil er voll war aber deine City nur auf dem Server gespeichert ist

Etc. etc. etc.

Wie wird ein Kunde der 60USD hingelegt hat dann wohl das Spiel bewerten?

Hauptsache EA/Maxis meinte letzte Woche noch dass ihnen ein "Diablo 3 Debakel" nie passieren wird - yup, bei SC ist es noch schlimmer.

Diablo 3, Anno, Die Siedler, Silent Hunter, Assassins Creed, .... warum lernt nie jemand aus diesen "always on" Fehlschlägen?

Immer wird mit viel zu wenig Serverkapazität gestartet.

Bearbeitet 7. März 2013 von sid6.5

[Dayjay 796]

Diablo 3, Anno, Die Siedler, Silent Hunter, Assassins Creed, .... warum lernt nie jemand aus diesen "always on" Fehlschlägen?

Weil sich die Spieler dran gewöhnen werden.

[Schilli 17]

Hab es gerade installiert und ziehe noch Updates, werde es am Wochenende mal ausgiebig spielen und dann meine Erfahrung und Meinung ausführlich niederschreiben.

[sid6.5 319]

Diablo 3, Anno, Die Siedler, Silent Hunter, Assassins Creed, .... warum lernt nie jemand aus diesen "always on" Fehlschlägen?

Weil sich die Spieler dran gewöhnen werden.

Könntest sogar recht haben.

An 2GB Day-1 Patches und so gut wie nicht spielbaren Release Versionen hat sich die Masse der Konsumenten ja leider auch schon gewöhnt.

6GB Patch für reine Tweaks und Bugfixes sind heute auch schon normal....

Bearbeitet 7. März 2013 von sid6.5

[BäM 1043]

Man könnte schon fast sagen, das die Spielemagazine sich auf das Spiel konzentrieren während User auf zusätzliche Vorraussetzungen.

So einen Blödsinn hab ich lange nicht mehr gelesen, wohl eher mehr auf die Kohle die unter dem Tisch rüberwächst

*hust* 100/100 *hust*

Wenn es bei allen EA titeln so wäre, würde ich vielleicht genau so denken(natürlich werden die meisten Gamejournalisten weil sie an der Kohle die sie von den Publishern kriegen interessiert sind und nicht eine große Interesse für Games haben, logisch)

Dennoch haben du und pnshr nicht ganz Unrecht, nicht wenige Bewertungen beruhen darauf dass die User den Titel nicht gespielt haben - aber das muss nicht automatisch bedeuten dass diese User keine Ahnung haben. Ich hab's auch nicht gezockt - aber die "Features" des Spiel (videos, screens, tests) wissen einfach nicht zu überzeugen und die Nachteile (3 Stunden Wartezeit vor dem Spielen, ohne Verbindung kein zocken etc.) sind einfach zu gravierend. Warum also kaufen? Von daher finde ich es auch okay, zu beurteilen ohne das Spiel selbst zu besitzen.

Auch wenn man gut 50% der Userbewertungen in die Tonne kloppen kann, geben diese in der Regel (!) einen guten Einblick wie es tatsächlich mit dem Spiel aussieht - und garantiert mehr als irgendwelche gekauften Spieletests... ich pack die 100er Bewertung immer noch nicht

Du wirst auch gute Userbewertungen finden, die schlechten (also <4) sind meistens Leute mit Startschwierigkeiten oder Leute die gegen always on sind. Die Bewertungen von Spielemagzinen würde ich einfach mal ignorieren und die Tests lesen. Z.B gibt's Leute die bei Seiten wie 4Players nur auf Wertungen gucken und daraus schließen ob die Wertung fair ist oder nicht(verglichen mit den anderen Tests oder eigene Spielerfahrung). Dabei ist der Testbericht, meist über 5 Seiten, soviel interessanter als die Wertung.

Bei einem always-on oder/und uplay/Origin Spiel wirst du 100% einen krassen Unterschied zwischen den Gruppenbewertungen sehen, einfach weil man auch eine Bewertung abgeben kann, ohne das Spiel überhaupt gezockt zu haben. Die Großen verhalten sich wenigstens professionell, während jeder zweite eine <4 Bewertung abgibt weil man online sein muss. Wie gesagt, einfach die Wertungen ignorieren und Bericht lesen, bei User und Spielemagazinen.

@sid

Eine 2.1 Wertung ist gerechtfertigt weil der Start nicht optimal ablief und eigentlich nur die ganz optimistischen Optimisten an einen reibungslosen Start geglaubt haben?

Noch schlimmer als bei Diablo 3, k Anscheinend hat daraus auch niemand was gelernt.

[Kantholz 691]

Amazons AWS würds möglich machen... aber naaaain - die wollen ja alle kein Geld ausgeben..

[c4m3l 128]

die userwertungen sind meistens noch unseriöser als die pressedinger...

Die niedrige Wertung ist vollkommen verständlich und GERECHTFERTIGT!

Leute die es auf Origin vorbestellt hatten, bekamen das Spiel erst teilweise 14 Stunden verzögert freigeschalten da EA die Freischaltung unangekündigterweise gestaffelt hatte.

Dann waren die DownloadServer überlastet

Dann die Gameserver nicht erreichbar

Dann warst du für 30 Minuten im Queue nur um nach 30 Minuten raus zu fliegen

Dann gab es Sync Probleme zwischen Server und Client wodurch die letzten Stunden verlohren gingen oder die ganze City korrupt wurde

Dann gab es das Problem dass du dich später nicht mehr am selben Server einloggen konntest weil er voll war aber deine City nur auf dem Server gespeichert ist

Etc. etc. etc.

Wie wird ein Kunde der 60USD hingelegt hat dann wohl das Spiel bewerten?

Hauptsache EA/Maxis meinte letzte Woche noch dass ihnen ein "Diablo 3 Debakel" nie passieren wird - yup, bei SC ist es noch schlimmer.

Diablo 3, Anno, Die Siedler, Silent Hunter, Assassins Creed, .... warum lernt nie jemand aus diesen "always on" Fehlschlägen?

Immer wird mit viel zu wenig Serverkapazität gestartet.

Die Wertung mag im Moment ja stimmen wegen den ganzen Problemen aber sie sagt mir halt nicht wirklich viel über das Spiel selbst..... Wenn der Release scheisse ist muss das Spiel ansich ja nicht scheisse sein.

Das mit den Release Problemen wird sich mMn auch nie ändern, da kann EA und wie sie alle heissen noch lange erzählen das es diesesmal sicher keine Probleme gibt.... Keine Firma würde für einen einmaligen Peak die Server Infrstruktur kaufen und aufstellen... Nur sollte man in diesen Fällen preloads machen und seine Server/Bandbreite nicht gleichzeitig mit riesen Patches für andere Games belastet.

[sid6.5 319]

Eine 2.1 Wertung ist gerechtfertigt weil der Start nicht optimal ablief und eigentlich nur die ganz optimistischen Optimisten an einen reibungslosen Start geglaubt haben?

Weil der NORMALE ENDKUNDE ein Singeplayer Spiel gekauft hat das absolut nicht spielbar war.

Den 2. Teil kannst du vergessen denn der Großteil der Spieler informiert sich nicht im Detail darüber was da im Hintergrund abläuft und man kann auch nicht verlangen dass ein Konsument das wissen soll.

Wenn man ein Produkt kauft dann hat es zu funktionieren, ganz besonders wenn es primär ein SP Spiel ist. Schuss, aus, amen und Ruhe in der Kirche!

P.S. die Wertungen werden in ein Paar Wochen sicher wieder nach oben gehen, aber aktuell sind diese gerechtfertigt.

Bearbeitet 7. März 2013 von sid6.5

[Pedder 864]

Auch interessant: Gamestar hat zwar den Test schon im Netz, aber gibt einfach keine Wertung ab. Im Test raten sie allerdings eher vom Kauf ab, bemängeln viele Problempunkte. Ob da wohl nen Deal mit EA lief, wie die Testwertung mindestens auszufallen habe, damit man exklusive Previews und Vorabtests machen konnte? Wenigstens haben sie dann wohl ein wenig Eier gezeigt wohl doch Angst davor, ihren Lesern ein komplett verzerrtes Testbild zu liefern, und haben die mögliche Abmachung mit EA umgangen, indem sie einfach erstmal keine Wertung vergeben.

Bearbeitet 7. März 2013 von Pedder

[c4m3l 128]

Im selben Artikel:

Wo ist die Wertung?

Nachdem es bereits beim US-Release von SimCity zu massiven Server-Problemen kam, sind nun die europäischen Server an der Reihe. Seit dem Launch um Mitternacht berichten viele Spieler über Verbindungsabbrüche, Probleme beim Erstellen einer Stadt, oder sie können sich erst gar nicht einloggen, weil die Server über einen längeren Zeitraum nicht erreichbar sind. Wir können diese Berichte anhand der Verkaufsversion bestätigen.

Wir konnten SimCity vor dem Release zwar ausführlich spielen, verzichten zum aktuellen Zeitpunkt aber auf eine Wertung und raten momentan vom Kauf des Spiels ab. Wir halten Sie selbstverständlich auf dem Laufenden, ob und wann EA diese Probleme behoben hat und reichen die vollständige Wertung nach, sobald wir SimCity für spielbar erachten.

Bearbeitet 7. März 2013 von c4m3l

[sid6.5 319]

Auch interessant: Gamestar hat zwar den Test schon im Netz, aber gibt einfach keine Wertung ab. Im Test raten sie allerdings eher vom Kauf ab, bemängeln viele Problempunkte. Ob da wohl nen Deal mit EA lief, wie die Testwertung mindestens auszufallen habe, damit man exklusive Previews und Vorabtests machen konnte? Wenigstens haben sie dann wohl ein wenig Eier gezeigt wohl doch Angst davor, ihren Lesern ein komplett verzerrtes Testbild zu liefern, und haben die mögliche Abmachung mit EA umgangen, indem sie einfach erstmal keine Wertung vergeben.

PCGames hat mich mit ihrem Vorabtest im letzten Magazin auch überrascht. Recht Kritisch waren die.

Auch das Interview mit den C&C Entwicklern viel sehr kritisch aus (was der Entwickler glaube ich nicht erwartet hatte) - SO STELLE ICH MIR DAS VOR!!! Kritische Tests und Reportagen!