sid6.5 319 Melden Geschrieben 1. Juli 2013 (bearbeitet) In BF3 kann man es ganz leicht ausprobieren. Konfiguriert BF3 so (runter) dass ihr stetig 60FPS zusammengringt (^ console -> render.drawfps 1 dann seht ihr eure FPS). Dann spielt mal ein Stündchen. Und anschließend ^ Console auf -> "gametime.maxvariablefps 30" Und jetzt vergleichen. Auch wenn es mit 30 FPS nicht "ruckelt", 60 FPS fühlen sich wesentlich direkter und schneller an. Krass, ich wusste garnicht das man teils so hohe FPS zahlen wahrnimmt. Was meiner Meinung nach auch Fakt is, das man den Unterschied zwischen 25-30 und zB 50-60 sehr wohl merkt und einem das letztere auch deutlich flüssiger vorkommt. Noch so ein Detailchen am Rande (nun wird es aber Kompliziert). Die Wahrnehmung ist auch nicht "vom Auge" begrenzt. Sondern vom Hirn. Man unterscheidet auch zwischen bewusster uns unbewusster Wahrnehmung. Ganz einfaches Beispiel: Du fährst mit dem Rad, plötzlich fliegt dir ein Käfer ins Auge. Bevor zu kapierst was los ist, schließt dein Hirn das Augenlid um das Auge zu schützen. Denn der Käfer wurde von deinem Auge gesehen und vom Hirn wahrgenommen. Das passiert noch viel schneller als du bewusst Informationen vom Auge verarbeiten kannst. @SID: Genau die Limitation von 24p in Filmen ist der Grund warum zB DER HOBBIT in 48p gedreht wird, hier ein Statement von Peter Jackson: https://www.facebook.com/note.php?note_id=10150222861171558 Dazu noch was am Rande. Es wurde von Kritikern gesagt "der sieht aus wie eine Seifenoper wegen 48 Bildern pro Sekunde". Das stimmt nur zu einem ganz kleinen Teil. Denn am "grün" und der gesamten, kräftigen Farbpallete die den "Seifenopern" Look maßgeblich erzeugt ändert auch 24p nix. Den Look wollte Peter Jackson genau so. Wir sind es gewohnt das leichte Ruckeln der 24 Bilder. Auf eine höhere Bildwiederholrate stellt man sich aber sehr leicht um. Wenn sich das durchsetzt (hoffentlich!), dann werden unsere Kinder/Enkel nur lächelnd auf das 24p Material zurückblicken so wie wir auf das 4:3 Bildformat und Stereo Ton. Bearbeitet 1. Juli 2013 von sid6.5
General_Abrahams 451 Melden Geschrieben 1. Juli 2013 also ich spiele immer mit 30-35 Fraps. Mir sind da noch keine Nachteile aufgefallen. Mir ist auch erst vor paar Monaten (da gab es die Diskussion hier schonmal) das es Leute gibt die das wenig finden.
sid6.5 319 Melden Geschrieben 1. Juli 2013 (bearbeitet) also ich spiele immer mit 30-35 Fraps. Mir sind da noch keine Nachteile aufgefallen. Mir ist auch erst vor paar Monaten (da gab es die Diskussion hier schonmal) das es Leute gibt die das wenig finden. Schon mal den direkten Vergleich gewagt? Mit meiner Anleitung für BF3 gaaaanz simple zum selber testen. P.s. mit 30 FPS siehst du alle 33.33ms ein neues Bild auf deinem Monitor. Mit 60FPS alle 16.66ms. Setz das mal mit dem Ping gleich. Du merkst auch in BF3 den Unterschied zwischen einem 15er und 30er Ping server. Bearbeitet 1. Juli 2013 von sid6.5
Terpo 63 Melden Geschrieben 1. Juli 2013 Ich merk es bei Sportspielen immer ziemlich extrem, Fraps hat mein PES10 damals für ne Aufnahme immer auf 30FPS runtergeregelt von 60FPS. Der Unterschied ist schon merklich. Aber am Ende ist das eh jedem sein eigenes Brot. Also wenn ihr mit den 35 FPS klar kommt dann ist das doch völlig ok. Ich für meinen Teil brauche im Normalfall bei Battlefield auch keine 60 Frames, sondern 40 - 45 sind ok, aber wenn mal richtig die Post abgeht und die Frames sacken zusammen (~25), dann ist das mMn schon nervig.
Al3x 30 Melden Geschrieben 1. Juli 2013 (bearbeitet) Mir sind die 48p beim Hobbit sehr positiv aufgefallen und ich hab grad Gestern den Trailer zum 2. Teil gesehen...ich mag auch diese künstliche Unschärfe bei seitlichen Bewegungen (Motion Blur) in Filmen nicht um über das ruckeln hinwegzutäuschen, mich irritiert leichtes ruckeln sehr und ich empfinde das als sehr unangenehm. @Sid, das was du ansprichst mit dem Auge-Hirn, machen sich Mentalisten zu nutze...genau damit, nämlich mit dem was dein Auge unbewusst wahrnimmt und im Hirn ohne dein bemerken abspeichert, beeinflusst er Menschen. Es ist extrem witzig und interessant wie man mit Werbung, millisekundenlangen Einblendungen oder Bildern nur im Augenwinkel die Entscheidung von Menschen beeinflussen kann. Bearbeitet 1. Juli 2013 von Al3x
General_Abrahams 451 Melden Geschrieben 1. Juli 2013 Ich hab auch schon mit 60fps gespielt, als ich die Einstellungen dementsprechend runtergeschraubt habe. Aber ehrlich gesagt war es mir der kleine Unterschied nicht Wert dafür die Grafik runterschrauben zu müssen. Aber ich finde es lächerlich wie man sich darüber so brüskieren kann. Ist halt nicht jeder so ein Freak der nur Spiele spielt wenn sie 60+ FPS haben. Es gibt leuten denen das vollkommen egal ist solange das Spiel nicht ruckelt.
sid6.5 319 Melden Geschrieben 1. Juli 2013 (bearbeitet) Ich hab auch schon mit 60fps gespielt, als ich die Einstellungen dementsprechend runtergeschraubt habe. Aber ehrlich gesagt war es mir der kleine Unterschied nicht Wert dafür die Grafik runterschrauben zu müssen. Aber ich finde es lächerlich wie man sich darüber so brüskieren kann. Ist halt nicht jeder so ein Freak der nur Spiele spielt wenn sie 60+ FPS haben. Es gibt leuten denen das vollkommen egal ist solange das Spiel nicht ruckelt. Wenn 30 FPS für dich genug sind, super! Wird dich niemand dazu zwingen deine Grafik runter zu schrauben. Dennoch steht fest, dass 60 FPS oder mehr (mit 120Hz Monitor) dem Spieler einen Vorteil gegenüber anderen mit weniger FPS verschaffen. Freak hin oder her. Wenn du das nächste mal von jemandem "komisch" gekillt wirst, denkst du vielleicht an die Sache mit dem Display Lag. Bearbeitet 1. Juli 2013 von sid6.5
Al3x 30 Melden Geschrieben 1. Juli 2013 Aber ich finde es lächerlich wie man sich darüber so brüskieren kann. "Man" ist doch nicht brüskiert wegen so einer Kleinigkeit, "man" wundert sich nur manchmal womit sich Leute zufriedengeben wenn es locker besser sein kann...viele wissen das was Sid geschrieben hat ja nicht mal und lassen sich unbewusst ein besseres Spielerlebnis entgehen. Manche sind halt einfach nur geizig und nehmen die Nachteile in Kauf. Aber bitte, jeder wie er will.
sid6.5 319 Melden Geschrieben 1. Juli 2013 (bearbeitet) @Sid, das was du ansprichst mit dem Auge-Hirn, machen sich Mentalisten zu nutze...genau damit, nämlich mit dem was dein Auge unbewusst wahrnimmt und im Hirn ohne dein bemerken abspeichert, beeinflusst er Menschen. Korrekt. Das findet in anderer Weise aber auch bei "Leitsystemen" für Katastrophenfälle eine Anwendung (z.b. in Gebäuden mit großen Menschenansammlungen). Unterbewusste Wahrnehmung und Entscheidungen sind ein _sehr_ interessantes Thema. Aber nicht ganz passend hier. Außer.... DICE plaziert sowas im Spiel, damit wir alle brav die DLCs kaufen gehen. Bearbeitet 1. Juli 2013 von sid6.5
General_Abrahams 451 Melden Geschrieben 1. Juli 2013 (bearbeitet) Ja dann kann man aber nett sagen das man mit mehr FPS vielleicht ein besseres Spielerlebnis hat (so wie sid, der versucht es zu erklären). Aber so wie du schreibst hört sich das eher so an: "ihr seit doof und habt alle keine Ahnung wenn ihr euch mit 30 fps zufrieden gebt und ich bin der einzige der weis wie mans richtig macht". Bearbeitet 1. Juli 2013 von General_Abrahams 1
Tcommand 12 Melden Geschrieben 1. Juli 2013 (bearbeitet) Ich habe mir HQ Videos angeschaut, nene nix Yotube, 35 FPS in BF3, kann ich mit Leben und wenn ich mehr brauche, spiele ich halt eine Auflösung kleiner komme ich locker auf 45 Frames. Übrigens Al3x was glaubste was die Mehrheit an BF3 Spielern für Minderwertige Hardware haben. PS: Ich hab mir Seite 114 dieses Threads nicht durchgelesen ^^ Bearbeitet 1. Juli 2013 von Tcommand
c4m3l 128 Melden Geschrieben 1. Juli 2013 (bearbeitet) Klar kann man damit leben, man darf sich dan einfach nicht Fragen oder gar andere als Cheater bezeichnen, wenn sie jedesmal schneller sind.. Hohe FPS beweissen schon seit Quake ihren Einfluss auf die Qualität des Spielers. Bearbeitet 1. Juli 2013 von c4m3l
-FEUERSTURM- 87 Melden Geschrieben 1. Juli 2013 Naja stimmt, mit höheren FPS= spiel flüssiger Aber zu 1942 zeiten konnte ich z.B. trotz 5-20 FPS leute aus booten / Autos raus snipern^^ Denke is auch bischen gewöhnungssache.
El_Exodus 1405 Melden Geschrieben 1. Juli 2013 (bearbeitet) Irgendwie verstehe ich nicht wie ihr euch das alles mit eurer alten Hardware so schönreden könnt...gut, mit Alkohol eventuell. BF war immer schon das anspruchvollste Spiel am Erscheinungstag, die empfohlene Grafikkarte wird die AMD HD7950 oder NV 670/770 sein und ohne schnellem Quadcore mit mindestens 3.2ghz kann man kaum das Spiel im MP ohne Framedrops geniessen. Es kann mir doch keiner erzählen mit 35fps spielen zu können, insbesondere gerade in BF4 mit FB3 wo die Frames in den Keller sinken sobald etwas in der Nähe explodiert oder zusammenbricht, geschweige denn auf 64P Maps. Man braucht einfach eine gewisse Mindest FPS Zahl, sonst leidet das Spielerlebnis und man geht auch leichter durch die Diashow drauf was einem doch nur ärgert.. Bei BF3 war es schon so dass man mit LOW Einstellungen ziemliche Nachteile hatte weil die Weitsicht und die Geometrie auf Entfernung darunter litt, selbst im eSport wurde mit gemischten Settings gespielt, manche auf low, manche auf high bis ultra. Ich verstehe zwar dass manche leicht zufriedenzustellen sind, kein Geld ausgeben wollen oder simpel keins haben, aber ihr werdet dann am Erscheinungstag leider dasitzen und die Foren volljammern bzw. erst 1 Jahr nach Release wenn doch mal ein Hardware Update kommt, euch in den Arsch beissen. Spielt die Beta im September, dann seht ihr es ohnehin, jetzt da rumzudiskutieren und sich Hoffnungen zu machen bringt nicht viel. klar ists mit überhardware und 150 fps schöner, aber ich hab bis anfang letzten monats bf3 mit 30 fps gespielt und war dennoch nicht der schlechteste. ab und zu hatte ich n framedrop aber das war echt nicht so schlimm. es geht alles. und nicht jeder hat so ein geldscheißer, dass er jedes jahr zum neuen bf teil sich einen 1000€ pc gönnt €: ohje, nachdem ich alles gelesen habe merk ich wie sich hier alles im kreis dreht. belassen wir es bitte bei "Geschmackssache". Die Diskussion führt zu nix. Der eine kommt mit weniger fps klar, der andere nicht. so ist das. Over and Out. Bearbeitet 1. Juli 2013 von El_Exodus
Gast Melden Geschrieben 1. Juli 2013 (bearbeitet) "Man" ist doch nicht brüskiert wegen so einer Kleinigkeit, "man" wundert sich nur manchmal womit sich Leute zufriedengeben wenn es locker besser sein kann...viele wissen Und das kostet locker mal ebend gerade im schnitt 600€ in der Umsetzung. Für einen schlechten Konsolenport dessen minimum in diesem Fall die XBox 360 wird. Ich habe mich neulich erst über einen Kumpel geärgert der nicht die die B2K Maps spielen wollte weil dort dir Frames auf 50 FPS fallen. Der Herr hat aber auch einen 6 Kerner mit 4,2 GHz zwei 7970 und alles auf Ultra stehen. Ihr seit die Art von Spinnern denen es nicht ums spielen geht sondern nur darum andauernd auf die FPS zu kucken und nach den Ursachen suchen wenn ihr mal 59 antstatt 60 FPS habt. Al3x begreif mal eins, nicht jeder hat das Geld und oder auch andere Prioritäten solche Summen in den PC zu stecken. Diese Menschen zu verurteilen zeugt nicht von besonderer Reife. btw: Ich spiele mit einem 955 X4 mit 3,2 GHz und einer 6850 in BF3 alles auf Hoch und ohne AA. Ich hatte noch nie starke Ruckler und ich habe auch noch nie irgend einen Gegener nicht gesehen. Einbildung ist auch ne Bildung. Bearbeitet 1. Juli 2013 von Weapi
