Battlefield 4 Diskussionen

[Al3x 30]

Ist derselbe Mist wie wenn ich einen Gegner nachladen sehe, denke , den kill ich jetzt, der aber während der Nachladeanimation schon auf mich schiesst.

In BF3 passt da vieles nicht zusammen.

[sid6.5 319]

Ist derselbe Mist wie wenn ich einen Gegner nachladen sehe, denke , den kill ich jetzt, der aber während der Nachladeanimation schon auf mich schiesst.

In BF3 passt da vieles nicht zusammen.

Korrekt.

 

Es stimmt ja nichteinmal überein wenn ein Spieler feuert, oder eben nicht.

[sid6.5 319]

 

 

http://imgur.com/a/C0Dk7#0

Bearbeitet 13. September 2013 von sid6.5

[Al3x 30]

Die Javelin ist jetzt absolut sinn- und wertlos, die hätten sie auch gleich rausnehmen können.

 

1. Die Javelin macht nur 25HP Schaden und man muss dabei den Lock beibehalten, ich bin also komplett exponiert bis die Rakete einschlägt

 

2. Die SRAW ist drahtgesteuert und macht auch mehr Schaden - die kann ich sogar hinter der Deckung noch ins Ziel bringen wenn ich ein wenig Prediction habe - das wird sicher meine Lieblingswaffe gegen ALLES was sich bewegt!

Wenn ich eh das Ziel im Fokus halten muss, ist die JAVELIN da eben doch absolut sinnlos.

 

3. Die SMAW ist schneller, hat keinen Drop mehr und macht mehr Schaden, Carl Gustav Inf Rape Ersatz --->> hallo ich komme!

 

4. RPG ist schneller als in Bf3, es wird noch leichter Helis zu droppen und Infs zu ärgern

Bearbeitet 13. September 2013 von Al3x

[DriverHH 8]

Gibt's eigentlich unbegrenzt nades oder sind mal limitiert? Vielleicht max 2 Granaten bis man neu spwant

[Germanfragger 235]

Auf der Gamescom war es so das du 1 Hattes und mit so nem Squad unlock 2 musstest dann wieder bei der Munikiste nachfüllen!

[evoVII 178]

enn ich eh das Ziel im Fokus halten muss, ist die JAVELIN da eben doch absolut sinnlos.

 

Beim Laserlock kann man die Javelin doch komplett aus der Deckung ohne Sichtkontakt abfeuern, und das über recht weite Strecken...? Es sei denn, bei BF4 würde das anders werden...

[evoVII 178]

Gutes Video mit den Field Upgrades, er hat auch die selben Bedenken wie ich mit den "Unit" Upgrades wie repair nearby...

[Germanfragger 235]

Das problem ist nur die Javelin ist eigentlich DIE anti-tank Waffe überhaupt alle Bestätigten Treffer waren  gleichzeitig auch zerstörungen und EA hat daraus nen Watteballwerfer gebaut!

[arturo33 645]

Mal ein Video vom Spectator Mode.

 

[Al3x 30]

Das problem ist nur die Javelin ist eigentlich DIE anti-tank Waffe überhaupt alle Bestätigten Treffer waren  gleichzeitig auch zerstörungen und EA hat daraus nen Watteballwerfer gebaut!

Eben, ein Freund von (Army SF) mir hat damit 2003 am Anfang 3 irak. T-55 gekillt.

Er sagt er steht auf des Ding weil man sie aus geschlossenen Räumen abfeuern kann.

Übrigens wurde damit bei der Operation "Northern Safari" auf 3700m ein T-55 zerstört, soviel zur offiz. Reichweite von 2500m.   

 

http://www.bmlv.gv.at/truppendienst/ausgaben/artikel.php?id=745

 

Was BF angeht so ist dieses ganze Waffenbalancing ohnehin kompletter Schmarrn und man sollte schnell den Bezug zur Realität ablegen, schon alleine wenn man sich die Auswirkungen aufs Aim der ganzen Foregrips und Aufsätze anschaut, sollte man das Hirn abschalten.

Ich musste halt so extrem lachen als ich in Bf3 sah dass der Foregrip den Spread auf Entfernung erhöht und der Heavy Barrel den Recoil obwohl es im RL durch das erhöhte Eigengewicht und der Mündungsbremsen genau das Gegenteil macht....alle M4A1 zB haben den HB im RL bekommen.

usw   usf...Da darf man eben nicht nachdenken und es als das nehmen was es ist: Ein Spiel. 

 

Wenn ich Realismus will, starte ich ArmA3, BF kannst generell von vorne bis hinten nicht ernst nehmen weil es den Anspruch hat sich in Konkurrenz zu Hollywood zu positionieren...und genau so kommt es daher.

Bearbeitet 13. September 2013 von Al3x

[Gast]

Das sehe ich etwas anders. Wer einen "realistischen" Miliärshooter entwicklet sollte zumindestens versuchen die Waffen und Fahrzeuge glaubwürdig und logisch nachvollziehbar einzubauen.

 

Etwas einbauen und es dann mit fantsiewerten versehen ist im grunde genommen eine Kundenverarsche. Denn dann kann man auch gleich UT zocken.

Bearbeitet 13. September 2013 von Weapi

[Al3x 30]

DICE spricht aber grundsätzlich zurecht nicht von realistisch, sondern verwendet das Wort authentisch - und mehr ist BF nie gewesen, weswegen es da eigentlich gar keine Diskussion geben darf..

 

Ich gehe davon aus dass man den Unterschied kennt?

 

Es ist zum Beispiel authentisch dass es die ganzen Vehikel der realen Armeen gibt und ich vom Gegnerfeuer niedergehalten werde sowie das peitschen der Schüsse um die Ohren habe und das singen wenn ein Tank oder eine RPG mich überschiesst und es ist realistisch dass ich nach 1 Körpertreffer nicht mehr aufstehen kann.

 

Wäre BF realistisch, wäre es das unspassigste Spiel überhaupt weil jeder nur 2-10 Sekunden lebt und in der Runde nicht respawnt..

 

Und um auf die Javelin zurückzukommen....eine One-Hit AT will keiner, die 2 Hits in Bf3 reichten mir schon - ich finde sie einfach unnötig, genauso wie das SOFLAM das wieder dazu führen wird dass Hinz und Kunz es zusammenbringen einen Tank zu treffen, was ihnen sonst nie gelingen würde.

Aber naja, man muss auch leider die ganzen Anfänger bespassen, oder?  

Bearbeitet 13. September 2013 von Al3x

[evoVII 178]

Naja, sehe es wie Alex...es ist kein ArmA, daher passt das schon so. Was zählt ist das Gameplay...

[Gast]

Wäre BF realistisch, wäre es das unspassigste Spiel überhaupt weil jeder nur 2-10 Sekunden lebt und in der Runde nicht respawnt..

 

Ja und in BF3 lebst du 2 - 10 Sekunden und musst 30 Sekunden bis zum respwan warten und deinem Gegner beim Campen zu sehen das macht es schon viel besser. Wie können die so ein schnelles Gameplay mit so langen respawn zeiten koppeln das verstehe ich bis heute nicht.

 

@ relalisismus

 

Denn habe ich extra in Anführungszeichen gestellt aber du hast das ja mal wieder nicht verstanden. Deswegen muss ich es dir an einem bsp erklären.

 

Es reicht halt nicht einen M1 ins Spiel zu nehmen und das ganze dann Authtenisch zu nennen. Obwohl man aus dem M1 jetzt einen Legokasten gemacht hat. Der Spieler muss . z.B. zwischen HE und KE Munition wählen. Diese sind immer beide an Borad, und der Kommandand (Spieler) kann im Gefecht die passende Auswählen. Was man hätte machen könne ist als dritte Munitionsart zwischen Kanister und Guided Shell zu Wählen und als taktisches element auf 5 oder 10 Geschosse zu begrenzen.

 

Aber so wie es jetzt in BF3 ist, ist es einfach scheiße Gelöst. Und ich tue mich da echt schwer mit. Eine RPG sollte einen z.B. DPV in Stücke reißen und die Insassen drauf gehen. Stattdessen wird der einfach nur disablet und die Insassen können in ruhe Aussteigen.

 

BF3 ist und auch BF4 wird voll mit diesen unlogischen Gameplay sein. Es gibt auch einen Weg zwischen BF3 und ARMA. Aber dazu müssten die verantworlichen bei DICE Ahnnung vom Balacing und den im Spiel befindenlichen Waffen haben. Dazumüssen sie beides Sinnvoll kombinieren. Das haben und können sie aber nicht. Denn es gibt in BF3 kein Balacing sondern nur fantasiewerte die nach unten korrigiert werden wenn einer davon zu stark ist.

 

Unter den umständen hätten sie aus BF3 auch gleich einen SciFi Shooter machen können. Da haben sie freie Hand. Und das das für DICE gut funktioniert hat BF2142 schon bewiesen. Und Star Wars Battlefront wird es wieder beweisen.

 

.

Bearbeitet 14. September 2013 von Weapi