Battlefield 4 Diskussionen

[oOduffyOo 195]

Es ist eben nicht so einfach zu vergleichen, das ist doch der Punkt. Ausserdem bedeuten höhere Tickrates noch höhere Serverkosten also ist EA-Gier ein Widerspruch. Es ist wahrscheinlich eher der Fall, dass man erst sehr spät eingesehen hat, dass zuviele Gimmiks ala Destruction und Levolution das Shooter Erlebnis stören. Mit hohen Tickrates kann man das Spiel nicht vermarkten aber mit tollen Eye Candies schon, also entschied man sich die Tickrates bei Frostbites zugunsten der Destruction usw runterzufahren weil der Traffic sonst zu gross wird. 

 

Das dies ein grundlegendes Designproblem der Engine ist, ist allerdings klar und somit eindeutig der Fehler von DICE. Man wollte einfach zuviel. 

[c4m3l 128]

Wiso sind höhere Serverkosten ein Wiederspruch zur EA Gier? Das spricht doch 100% dafür!? 

 

Das Traffic Problem ist meiner Meinung nach ein Ammenmärchen, wieviele BF4 Server laufen wohl auf einer Pizzabox?

  Bearbeitet 7. Januar 2014 von c4m3l

[oOduffyOo 195]

Die Kosten werden auf den Endverbraucher abgewälzt und somit die Miete noch teurer. Ergo verkauft man weniger Server und somit muss EA mehr selbst hosten. EA muss den Traffic auch selbst bezahlen grade was offizielle Server angeht. Der Gewinner ist in dem Falle doch der ISP, er verkauft mehr Traffic.

 

EDIT: Sorry hab wohl das selbe gemeint wie du, natürlich ist es die Kostenfrage, die höhere Tickrates verhindert. Ich denke allerdings dass die BWLer bei EA das ganze durch gerechnet haben. Man hat festgestellt, dass man so teure Server nicht unters Volk bringen kann bzw ja schon bei Bad Company 1 Zeiten diese Entscheidung getroffen hat, da EA selbst die Server gestellt hatte.  

Bearbeitet 7. Januar 2014 von oOduffyOo

[c4m3l 128]

Man könnte sich die Kosten ja auch aus der Rendite streichen

[oOduffyOo 195]

Erklär das mal dem Share Holder

[c4m3l 128]

Jooo   Besser die Kunden verärgern und die ganze Firma an die Wand fahren..

[Gast]

Das interessiert die BWLer aber nicht. Denn jedes Jahr kommt eine neue Generation von Spielern die den Mist trotzdem vorbestellen.

[Al3x 30]

CS:GO mit BF4 zu vergleichen ist schon ziemlich gewagt. Alleine die Spielerzahl ist exponentiell höher plus simulierte Ballistik mit eigenen Objekten. CS:GO benutzt lediglich Hitscan. 

Keiner verlangt CS:GO Tickrates in BF4....10hz sind einfach zu wenig und alle 7 Frostbite BF Spiele nutzen 10hz, genauso wie seit dem ersten FB Spiel die Leute sich über den Netcode beschweren..nein da ist sicheeeeeeeeeeeeeeer kein Zusammenhang.

Selbst in BF3 war genau das eins der meist diksutierten Probleme, nur weis das offenbar kaum noch wer da den Scheiss seit dem letzten Humble Bundle wo es dann mit BF3 noch schlimmer wurde, keiner mehr anrührte.

 

Mein Vorschlag war dass man nachdemman mal de Bugs gefixt hat, ein paar BETA Servermit einer Tickrate von ca.30 rennen lässt.

100 kannst bei der Grösse vom Spiel und was da alles zeitgleich passiert, ohnehin vergessen, das zu verlangen wäre naiv.

[maettle 246]

http://www.bf-games.net/forum/topic/51613-battlefield-4-diskussionen/page-288#entry1994866

 

ist ja nicht so, als ob ich das nicht schon geschrieben hätte

[sid6.5 319]

Battlefield 4: Producer Daniel Matros verägert Fans auf Twitter...

 

Was er ja schon seit langer Zeit macht - schon als er noch Community Manager war. Allein was der gegen Ende des EA UK Forums alles von sich gegeben hat......

 

Keiner verlangt CS:GO Tickrates in BF4....10hz sind einfach zu wenig und alle 7 Frostbite BF Spiele nutzen 10hz, genauso wie seit dem ersten FB Spiel

Auf XB360 und PS3 ja noch nicht so problemmatisch da die auf 30 FPS gelockt waren.

Deswegen jammern nun ja auch PS4 und XBONE Spieler wesentlich mehr als die current gen consoleros, da es denen mit 60FPS nun auch endlich auffällt, worüber wir PC'ler schon seit BC2 schimpfen.

 

Wiso sind höhere Serverkosten ein Wiederspruch zur EA Gier? Das spricht doch 100% dafür!?

Würden die GSP's aufgrund höherer Serverlast (höhere TickRate = höhere CPU last/Speicherverbrauch) durch die BF4 Serversoftware weniger Instanzen auf einem Server laufen lassen können, dann würden die Mietkosten für die Spieler steigen. Als Resultat würden weniger Leute Server mieten.

Das bedeutet dann auch dass EA weniger Geld einnimmt da die GSP pro Server Slot einen Anteil an EA abgeben müssen.

Bearbeitet 9. Januar 2014 von sid6.5

[Al3x 30]

Genau so ist es.

In einem anderen Forum meinte ein gewisser Halbgott von Admin dass EA nur einmal Lizenz beim GSP kassiert und hat mich direkt der Verbreitung von Unwahrheiten bezichtigt als ich das sagte was du auch meinst, nämlich Lizenzkosten pro Server und Slot die an EA zu entrichten sind.

 

Liegt wahrscheinlich daran dass der Honk noch nie einen BF Server mieten und zahlen musste.

[Dayjay 796]

Was würdet ihr davon halten wenn DICE sich für zukünftige Battlefield Teile das Ranking von Dota oder CS abschaut? Also ein ELO System?

[Chapi 257]

Was ist das für ein System?

[sid6.5 319]

Was würdet ihr davon halten wenn DICE sich für zukünftige Battlefield Teile das Ranking von Dota oder CS abschaut? Also ein ELO System?

Sagt mir leider auch nix. Hast einen Link wo es erklärt wird was "ELO" ist?

Bearbeitet 9. Januar 2014 von sid6.5

[Sexytime1604 47]

Basiert der Skilllevel in BF nicht auf ner Art ELO? Also dass das Töten höherer Level mehr Skill (Punkte) geben, Tode durch niedrige Level welche abziehen?! Bei nem Ranking, glaub die Company of Heroes Reihe basierte dadrauf, wird dein Gegner anhand deines Levels, also in dem Fall auch wahren Skills ermittelt. So wird verhindert, das ein Einsteiger in einem Randommatch gegen einen erfahrenen, hohen Level spielen muss. Wie sich das in nem Multiplayer mit 60 Leuten integrieren lässt, würd ich aber auch gern ma wissen...