[VORSICHT!] Realmware Color Tweaker

[sid6.5 319]

Ich halte nichts von cheaten aber wurden nicht genau aus dem grund Modtools für BF3 abgesagt?

Abgesagt hat man publicserverfiles weil das den Hackern "Tür und Tor" öffnen würde.

Das hat DICE mit dem ganzen Client Side HitReg, kein modified files check, etc. aber selbst schon besorgt....

Und jeder der Cheaten will, kommt doch eh irgendwo an cheats ran. Und wenn er sogar noch dafür bezahlt ist mir das auch egal, soll er ruhig sein Geld für seine Inkompetenz beim spielen ausgeben. Aber ein Tool, welches wirklich nützlich ist hat es doch verdient zu existieren!

Grundsätzlich ja, aber da BF3 nun einmal eine dermaßen schlechte Console Port ist, kannst du damit auch ganz leicht cheaten wie ein Irrer. Und Irre gibt es da draußen leider mehr als genug.

Was Battlefield braucht sind Mod-Tools. Schluss, fertig aus. Aber die peilen das nicht mehr.

[Lappihuan 17]

Ich hab mal was munkeln gehört, dass Bioware mit C&C Generals 2 umbedingt Modtools bringen will.

Das wäre dann ja auch nur der FB 2 Editor und BF3 würde sich damit doch auch Modden lassen, oder?

Hoffe dass das nicht nur ein Gerücht war.

Bearbeitet 12. Oktober 2012 von Lappihuan

[Dayjay 796]

Das wäre dann ja auch nur der FB 2 Editor und BF3 würde sich damit doch auch Modden lassen, oder?

Unwahrscheinlich weil das Format der Dateien (Archive) in dem alles mögliche drin ist ständig geändert wird. Selbst BF3 Vanilla, B2K und AK haben nicht mal ein einheitliches Format. Deswegen laden die DLCs übrigens auch schneller.

[Lappihuan 17]

Selbst BF3 Vanilla, B2K und AK haben nicht mal ein einheitliches Format.

Bekifft? (nicht du, Dice )

Sowas macht man doch nicht?

Die müssen unheimlich unter Zeitdruck von EA BF3 Vanilla releast haben, wenn sie schon beim 2 Wochen später Releasten DLC ein anderes Dateiformat verwendeten, das eindeutig schneller Lädt...

E: Sry wird ein bischen OT...

Bearbeitet 12. Oktober 2012 von Lappihuan

[sid6.5 319]

Ich hab mal was munkeln gehört, dass Bioware mit C&C Generals 2 umbedingt Modtools bringen will.

Da das Game ja "jetzt" Pay2Win ist, wird es sicher keien Mod Tools geben.

Selbst BF3 Vanilla, B2K und AK haben nicht mal ein einheitliches Format.

Bekifft? (nicht du, Dice )

Sowas macht man doch nicht?

Die müssen unheimlich unter Zeitdruck von EA BF3 Vanilla releast haben, wenn sie schon beim 2 Wochen später Releasten DLC ein anderes Dateiformat verwendeten, das eindeutig schneller Lädt...

Zur weiteren Erörterung.

Cascat are excellent archives for modding. Every file exists only once (the DLC on the other hand for example have stored the weapon stats in the individual maps so the weapons are stored four times). Additionally new archives can be added just by telling the cat that there is another archive number. And that's the brilliant part, you see? The original assets are not modified at all and all changes are stored in a rather tiny file.

Every toc file has exactly one sb file with the same name. A cat file on the other hand has an arbitary number of cas files. I am not sure how to get around this issue.

(...)

The bf3 alpha and beta relied on sbtoc too. Same for all other fb2 games. Only bf3 retail files are based on cascat.

Basically cascat means long loading times but easy mods whereas sbtoc means streamlining the archives for short loading times at the cost of space and ease of modding.

(...)

Both cascat and sbtoc are uncompressed. In cascat there is no internal structure in the archives and everything is accessed with a SHA1 hash. That's why my tool takes so long to load, it has to read all the metadata of the dbx files (can easily be 2/3 of the file) and then make a quick search for the right field that contains the actual filename in order to have more meaningful names than just 20 random bytes.

On the other hand sbtoc has superbundles containing bundles (sb also contains chunks, i.e. audio or graphics resources). These bundles are still archives and then in turn contain the dbx files that my program reads plus chunks again. In contrast to cascat there are also actual filenames given by the archive, adding a bit of redundancy with the filename defined by the archive and the same filename defined deep within the individual dbx file.

So cascat is more of a global file dump while making sure everything is unique whereas sbtoc does not mind making lots of copies for every individual map if it speeds up loading times. Either way, as the archives are uncompressed there's nothing to gain or lose by splitting the file into pieces this time around.

Dbx are the new tweak and con. At least I think that's what they are called. I don't even know what these letters stand for ever since these files appeared in bc2 beta.

Bearbeitet 12. Oktober 2012 von sid6.5

[Lappihuan 17]

Danke sid

Halten die sich für die Übermenschen oder was?

click...

Bearbeitet 12. Oktober 2012 von Lappihuan

[sid6.5 319]

Danke sid

Halten die sich für die Übermenschen oder was?

click...

Alles ausreden. Die wollen einfach keine Mod-Tools bringen. So einfach ist das.

[Lappihuan 17]

Ich hoffe das irgendwo ein Modding Team in einem Keller zusammen sitzt und sich Moddingtools für die FB2 bastelt, danach basteln sie schön mal ne demo und zeigen EA/DICE zu was Modder alles fähig sind.

Dreckspack!

[sid6.5 319]

Ich hoffe das irgendwo ein Modding Team in einem Keller zusammen sitzt und sich Moddingtools für die FB2 bastelt, danach basteln sie schön mal ne demo und zeigen EA/DICE zu was Modder alles fähig sind.

Wozu Modder fähig sind haben wir ihnen in den letzten Jahren bewiesen

• 1942 - eigenen Editor gebaut der besser war als der von DICE
  
• 1942- DCon Mod welche das Grundgerüst für BF2 war
  
• 2 - 128 Spieler!
  
• 2142 - First Strike Weltraum Schlachten
  

Das Problem ist, EA/DICE sieht keinen Profit in Mod-Tools, Battlerecorder, Spectatcor,....

Deswegen bekommt DICE auch weder Zeit noch Geld dafür.

Mod-Tools bedeutet nämlich auch noch:

• battlelog rework -> alternativer serverbrowser
  
• public server files, bzw. erweiterung der serverfiles bei den hostern um mod support
  
• die Angst dass ein Spiel über Jahre gespielt wird wegen Mods, und deswegen die nächste Spielversion nach 2 Jahren nicht gekauft wird
  

mMn. zeigen Mod's nach wie vor, dass man damit:

• unglaublich viel gratis Werbung für sein Produkt/Spiel bekommt
  
• Leute ein Spiel wegen einer Mod kaufen, die das Spiel sonst die gekauft hätten (DCon bei 1942, Project Reality bei BF2, First Strike bei BF2142, DayZ bei Arma2, ...)
  

Solange kein Manager bei EA überzeugt ist, dass Mod-Tools sich rentieren, bezweifle ich dass DICE in Eigenregie den Support dafür erstellt (die haben uns ja nicht mal einen Battlerecorder programmiert!). Vor allem da die FB Engine allen EA Studios zur Verfügung gestellt werden muss.

[Lappihuan 17]

Absolut damit einverstanden dass die Community sich schon bewiesen hat.

Ich habe damit nur gemeint, dass jeder Modder der die FB 2 beherschen will dies auch kann.

So wie jeder Mitarbeiter bei DICE sich in sie einarbeiten musste wird das auch ein Modder schaffen.

Ausserdem hat z.B DayZ bewisesen, dass sich Modtools sogar finanziell lohnen können

Ich kenne aber auch bei BF2 Leute die sich BF2 nur für die Mods gekauft haben und nicht wegen dem Haubtspiel.

Am allerliebsten, wäre mir, EA würde offen spielen. Sagen, dass Modtools keinen Profit abwerfen und uns nicht anlügen.

Dann hätte die Community die möglichkeit über Crowdfounding sich die Modtools zu finanzieren oder so.

Aber die aussage, die jetzt gemacht wird, ist reines abwimmeln.

[Burner 1635]

Absolut damit einverstanden dass die Community sich schon bewiesen hat.

Ich habe damit nur gemeint, dass jeder Modder der die FB 2 beherschen will dies auch kann.

So wie jeder Mitarbeiter bei DICE sich in sie einarbeiten musste wird das auch ein Modder schaffen.

Ausserdem hat z.B DayZ bewisesen, dass sich Modtools sogar finanziell lohnen können

Ich kenne aber auch bei BF2 Leute die sich BF2 nur für die Mods gekauft haben und nicht wegen dem Haubtspiel.

Am allerliebsten, wäre mir, EA würde offen spielen. Sagen, dass Modtools keinen Profit abwerfen und uns nicht anlügen.

Dann hätte die Community die möglichkeit über Crowdfounding sich die Modtools zu finanzieren oder so.

Aber die aussage, die jetzt gemacht wird, ist reines abwimmeln.

mir düngt, der bisher beste beitrag zu dem thema

Bannt ihn Bannt ihn

schon wieder?

Bearbeitet 13. Oktober 2012 von Burner

[sid6.5 319]

So. Heute aus Spaß die neue Version getestet und FUNKTIONIERT NACH WIE VOR AUF RANKED SERVERN! Kein KICK, kein BAN!

PBBans hat auch offiziell bekannt gegeben dass deren MD5Check den Realmware ColorTweaker _ignoriert_

Somit have ich den SweetFX Injector nur noch des SMAA und LumaSharpens wegen.

[maettle 246]

hast du vllt noch den link? könnte man dann ja als news machen, wenn das offiziell erlaubt ist

[sid6.5 319]

hast du vllt noch den link? könnte man dann ja als news machen, wenn das offiziell erlaubt ist

Link ist im ersten Post.

DICE/EA sind GEGEN diese Tweaker.

Offiziell erlaubt ist der Einsatz NICHT!

Nur pbbans (ggc weis ich nicht) hat offiziell gesagt, dass sie nicht wegen des realmware tweakers kicken.

[maettle 246]

nicht der link zu deiner info, um dens mir ging

theoretisch wärs ja egal was ea davon hält, bannen tut ja eig punkbuster automatisch, oder?