Underdog 4378 Melden Geschrieben 15. August 2013 (bearbeitet) , das einzige was CoD oben hält ist, dass es gehyped wird wie blöde und saustumpf ist, also für jeden zugänglich ist. Man braucht keinen Anspruch, man braucht nichts können. Das ist das wovon CoD profitiert. ... Ja, es ist schnell, Actionreich und oberflächlich (-was bedeutet das es gut zugänglich ist und es auch mal kurz nebenbei spielbar ist). Jeder Crack wird zwar einen 08/15 Gelegenheitsspieler ständig aus den Schuhen blasen, aber die bloße Maße an Leuten die es spielen sogt schon dafür das es auch für Anfänger immer genug Kanonenfutter gibt. Nettes Gegenbeispiel wären zB. FightSims im MP, da ist es nämlich genau umgekehrt. Sie sind kompliziert inkl. hoher Lernkurve und es spielt in Relation gesehen kaum einer,...aber diejenigen die es spielen scheinen meistens Air Force Piloten zu sein die zuhause nach der Arbeit mal etwas entspannen wollen. Bearbeitet 15. August 2013 von Underdog
BäM 1043 Melden Geschrieben 15. August 2013 aber zumindest bleiben sie sich selbs treu. Nein. Einfach nur Nein. Sagst du - die _Millionen_ von Käufern die Activision _Rekord_ Umsätze bescheren sagen etwas anderes. Die kaufen es Jahr um Jahr weil das drin ist was drauf steht. Eines ist fix. Wenn du CoD:MW* oder Ghost anwirfst, wird sich alles wie "CoD" anfühlen - nicht wie CS, nicht wie BF oder irgend ein MischMasch aus alledem. Die, die es Jahr für Jahr kaufen sind auch die Leute die alles nach CoD 5 gut fanden. Stell dir einfach vor das BF3, MW2 ist und alle Games nach BF3 mehr und mehr Richtung Casual gehen bis so viele Teile draus sind, das sich die neuen <BF3 Teile so gut verkauft haben das sich Leute an den neuen Spielstil gewöhnt haben. Und was machen die Bf1942-BF2142 (CoD-CoD4/5) Spieler? Nur eine kleine unwichtige Gruppe für die Entwickler da sie jetzt ne neue Fanbase haben. zu recht. es ist einfach lächerlich was IW da präsentiert (wir reden hier von NEXT GEN!), sowohl grafisch als auch soundtechnisch ist bf3 wesentlich besser, und das ist von 2011. Da biste aber etwas spät dran^^ Crysis ist mittlerweile 6 Jahre alt und sieht 10x so gut aus, die Engine von Call of Duty hat sich auch seit 2007 nicht geändert. Und das ist ein Problem.... weil? Die Grafik ist dir nach den ersten 10 Stunden mit *OH MEIN GOTT!!!* Momenten sowieso komplett egal. In Spielen wir BF3 nervt einiges dann nur noch wie diese "super *realistische* Sonne". Die Masse der Spieler muss sowieso einen Großteil der Effekte Abschalten damit man halbwechs spielbare FPS bekommt. WoW, SC, CoD, CS, Indie Games, etc. sind meiner Meinung ein Beweis dafür, dass die Grafik eben NICHT ausschlaggebend für den finanziellen Erfolg, und den Spielspaß sind. Crysis, ist für mich ein Grafikporno/EngineWerbedemo - SP Story ist eine Katastrophe und der MP nicht der Rede wert. Die Studios sollten mal weniger Geld bei der Engine verbraten und besser in das Spiel- und Mapdesign, sowie der Story des SP investieren! Es wäre bei SP Spielen sehr nett mal wieder eine Spielzeit von mehr als 6 Stunden zu bekommen. DA sind die echten Probleme zuhause, nicht bei der Grafik. (Das bedeutet NICHT dass Activision/IW/Treyarch hier alles richtig machen!) Warum sich alle bei BF4 drüber aufregen dass die Grafik nicht besser ist und Models aus BF3 verwendet werden wenn man dadurch Ressourcen für andere, wichtigere Dinge verwenden kann - ich begreife es nicht. Das sieht doch gut genug aus! Bugfrei muss es sein, das Game/MapDesign muss SUPER sein, das Balacing muss von Anfang an durchdacht und ausgereift daher kommen, die HitReg muss funktionieren!!!! - dann irgendwann später schau ich mal auf die Grafik. Das sind wirklich tolle Argumente um den technologischen Fortschritt aufzuhalten. Der große Unterschied ist das CoD technisch meilenweit zurück liegt, obwohl es einer der größten und erfolgreichsten Serien ist. Nenn mir mal ein AAA Spiel in den letzten Jahren das noch auf den Stand von 2008 ist. Jeder andere große Entwickler würde sich dafür schämen. Außerdem ist helles Sonnenlicht, Lens Flare, Motion Blur etc. kein Gegenargument für eine aktuelle Engine, sollen sie es doch besser machen. Und klar kommt es nicht auf die Grafik an und klar gibt es wichtigere Sachen, aber du kannst mir doch nicht sagen das du CoD mit Crysis 3 Grafik nicht viel mehr genießen würdest, speziell im SP. Es zeigt einfach nur gut das Activision lieber schnell Kohle macht, obwohl es hundertfach an Ressourcen hat um sich mit einer eigenen Engine für next gen zu rüsten wie jeder große Publisher auch (Activision ist der größte wohlgemerkt). Das ist einfach inakzeptabel und sollte auch nicht für gut geheißen werden mit Indie und jahre alten Spielen (die zu Ihrer Zeit gut aussahen) Vergleichen.
maettle 246 Melden Geschrieben 15. August 2013 klar KÖNNTEN die jungs von activision/(dieanderenda^^) eine neue engine bauen usw.... aber: für was denn? generiert auch nicht mehr kohle oô das gleiche gilt für apple, die firmenpolitik und die geräte bzw die software ist sowas von müll und behindert den fortschritt, aber wen juckts? es wird gekauft, basta. cod wird auf den nextgen konsolen laufen, weil die "neue" engine so angepasst ist, dass das dort eben läuft. die grafik wurde wieder ein bisschen aufgehübscht, das wars. und ganz ehrlich: klar ist sie veraltet, aber ich finde, es sieht trotzdem ok aus. es hat halt auch einfach nicht den anspruch... aber das ist halt persönliche einschätzung ich spiel auch kein crysis oder gw2 auf max einstellungen, einfach weil mir diese ganzen effekte viel zu... überladen? ka, ihr wisst was ich meine? sind.
Rupert_The_Bear 1268 Melden Geschrieben 16. August 2013 CoD war nie ein Technikwunder, zu Zeiten von CoD2 war es noch richtig gut, weil aktuell und zu der Zeit gabs kein Spiel, welches eine so dichte "Mittendrin" Atmo hatte. Inzwischen sieht das aber so aus - Persönliche Meinung ab diesem Punkt - dass die Technik völlig veraltet ist, das Gameplay schlichtweg nix neues bietet und teilweise sehr offensichtlich Sachen aus den vorherigen Teilen recycelt werden und ich würde ein weiteres CoD auch mit einer superduper Megagrafik nicht kaufen, weil ich mich daran sattgesehen habe, wie einer von nem Schiff, Hochhaus, fahrendem Fahrzeug in einen Hubschrauber spring und sich hollywoodartig dramatisch an der Hand seines Kameraden gerade so festhalten kann. Das Problem, was ich mit CoD hab inzwischen die wirklich sehr offensichtliche Ideenlosigkeit, ich meine im Video von Gekko, auch wenns als Witz gemeint ist, sieht man ja schon...geil die haben steuerbare Hunde und das wars auch schon wieder? Maettle hats richtig gesagt, ne neue Engine ist kein Garant für mehr Kohle, eher eigentlich ein Risiko, weil (Wieder persönliche Meinung) man Kohle investieren muss, CoD befindet sich aber, mal von den ganzen Fanboys und Konsumzombies abgesehen, in den Augen von vielen Leuten auf dem absteigenden Ast und ich glaube echt ne neue Engine würde kein großes Plus an Verkaufszahlen generieren, zumindest nicht in dem Maße, dass sich ne neue Engine wirklich lohnen würde, zumal die einfach diese Lemming-Fanbase haben, denen scheinbar echt egal ist, dass die das gleiche Spiel mit einem anderen Cover Jahr für Jahr kaufen. Für mich ist die Serie einfach komplett unten durch. Ich kanns nachvollziehen dieses "Never change a running system" Prinzip, aber das ist einfach nur noch seelenlose Fließbandware und mMn ihren Preis nicht wert. Und wenn ein so großes Team, das beim weltgrößten Entwickler/Publisher beschäftigt ist, es nicht schafft, seit 5 Spielen oder so neue Waffenmodelle oder neue Modelle für Blackhawks oder Hinds zu schaffen oder sie wenigstens mit neuen Texturen zu versehen, dann ist das einfach nur noch peinlich und ich hab dann immer das Gefühl, die Leute hängen 2/3 des Jahres mit den Füßen aufm Tisch am Rechner, machen halbärschig irgendwas, dann gibts 3 Tage Brainstorming wegen einer ausgebufften Story, mit Militärberatern und großen Namen in Punkto Regie, Soundtrack und PR (Siehe Eminem, wobei mir immer noch nicht klar ist, wie der ins Bild passt) nen Monat wird richtig rangeklotzt und dann geht die Hypemaschine los, dann wird das Ding wieder als Militärsim angepriesen mit all den neuen funky Features im MP und dem ganzen Klimbim...Fakt ist, es ist das gleiche mit winzigen Änderungen. Traurig ist halt nur auch, dass andere Serien, wie z.B. BF sich davon herausgefordert fühlen und auch wenn BF und CoD was komplett unterschiedliches ist, oder zumindest war, färbt der Mist auf die anderen Serien ab und das finde ich extrem Schade. Medal Of Honor, die ersten Teile waren teilweise richtig gut, die letzten fand ich sehr schlecht, mit BF gehts IMO auch Bergab, weil alles schneller, zugänglicher pipapo werden muss und dabei werden die Kriterien über Bord geschmissen, die mal die Serie ausgemacht haben. Das ist aber auch der Grund, warum mich momentan Shooter auch komplett anöden. Modern Warfare, schnell, hektisch, ohne wirklichen Tiefgang und wenn Teamplay vorhanden ist, ists aufs Minimum reduziert. Das hat nix mit Anti-Mainstream Hipsterverhalten zu tun, aber es ist einfach Fakt die kleinen Indie Entwickler bringen frischen Wind in die Bransche, während die Großen sich seit Jahren darauf versteifen immer das erfolgreichste zu Kopieren und irgendwie versuchen nen eigenen Touch reinzubringen ohne wirkliche Innovationen, sowohl im Gameplay, als auch in der Technik tut sich meiner Meinung nach nix mehr und das find ich schade.
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 16. August 2013 Das hat nix mit Anti-Mainstream Hipsterverhalten zu tun, aber es ist einfach Fakt die kleinen Indie Entwickler bringen frischen Wind in die Bransche, während die Großen sich seit Jahren darauf versteifen immer das erfolgreichste zu Kopieren und irgendwie versuchen nen eigenen Touch reinzubringen ohne wirkliche Innovationen, sowohl im Gameplay, als auch in der Technik tut sich meiner Meinung nach nix mehr und das find ich schade. Ich fühle mich hier etwas angesprochen, da ich den Begriff eingebracht habe. Ich sagte nicht, das alle dieses Verhalten an den Tag legen. Einige hingegen sind aber so eingestellt, dass sie große Titel zwar spielen, aber nicht kaufen, weil ist sie unterstützen die großen Publisher nicht, und das ist für mich einfach nur Hipster. Viele (nicht alle) Indie Games haben den Vorteil, dass sie Innovation bieten, sie haben aber auch nicht den Druck dahinter, um jeden Preis maximalen Gewinn machen zu müssen. Das ist aber bei den großen Publishern der Fall, deswegen gehen sie ja den Weg, dass sie das, was erfolgreich ist, kopieren ohne Ende. Was CoD braucht ist einfach mal wieder ein technischer und innovativer Fortschritt, nur eine neue Engine wird dem Spiel auch nicht gut tun, aber solange genug Leute jedes Jahr wieder für 50 € den nächsten CoD Titel kaufen... wozu sollten sie, funktioniert doch^^ Problem ist halt, dass Innovation immer ein Risiko ist und das gehen die großen Serien ungerne ein.
complex 368 Melden Geschrieben 16. August 2013 Call of Duty wie es leibt und lebt, mir gefällts richtig gut und das wird wohl auch der erste X1 Titel für mich sein.
Underdog 4378 Melden Geschrieben 16. August 2013 aber es ist einfach Fakt die kleinen Indie Entwickler bringen frischen Wind in die Bransche, während die Großen sich seit Jahren darauf versteifen immer das erfolgreichste zu Kopieren und irgendwie versuchen nen eigenen Touch reinzubringen ohne wirkliche Innovationen, sowohl im Gameplay, als auch in der Technik tut sich meiner Meinung nach nix mehr und das find ich schade. Die kleinen Indie Entwickler können sich ja auch den ein oder anderen Flop leisten wenn sie mal wieder was Neues ausprobieren wollen…. Wenn allerdings ein AAA Spiel wie CoD & Co. den Bach runter geht sind mal eben ein paar hundert Millionen futsch und das ein oder andere Studio wird davon auch für immer ausgeknipst. Letztendlich kommt es doch nur auf die Kunden an, denn DIE kaufen es doch und das nicht zu knapp. Von daher vertseh ich einfach nicht die Kritik in Richtung Entwickler. Warum sollte ich als Entwickler denn irgendwas an einem System ändern solange es mir sehr viel Kohle einbringt (-von den oben angesprochenen Gefahren ganz zu schweigen, wenn man etwas ändern würde ). Warum sollte ich eine Superdolle und teure Highend Engine verbauen wenn es sich dadurch eh nicht besser verkaufen würde…wohl aber die Gefahr besteht das viele Kunden es nicht mehr auf max+60FPS spielen können und eventuell abwandern. Ich persönlich habe CoD schon vor Ewigkeiten abgeschrieben und das neue Spiel wird natürlich wieder der gleiche Krempel sein wie schon seit jeher. Weder kann ich dem stupiden MP geballer was abgewinnen, noch der langweiligen 08/15 Story, ja sogar den durchschnittlichen CoD Spieler finde ich furchtbar >> *2x in Folge gekillt=„Ey du Kack Cheater Huren**** %#@!&“* (-so kams mir jedenfalls vor)....also kaufe ich diesen Käse einfach nicht mehr. Mehr gibt’s dazu eigentlich nicht zu sagen.
Rupert_The_Bear 1268 Melden Geschrieben 16. August 2013 (bearbeitet) Das hat nix mit Anti-Mainstream Hipsterverhalten zu tun, aber es ist einfach Fakt die kleinen Indie Entwickler bringen frischen Wind in die Bransche, während die Großen sich seit Jahren darauf versteifen immer das erfolgreichste zu Kopieren und irgendwie versuchen nen eigenen Touch reinzubringen ohne wirkliche Innovationen, sowohl im Gameplay, als auch in der Technik tut sich meiner Meinung nach nix mehr und das find ich schade. Ich fühle mich hier etwas angesprochen, da ich den Begriff eingebracht habe. Ich sagte nicht, das alle dieses Verhalten an den Tag legen. Einige hingegen sind aber so eingestellt, dass sie große Titel zwar spielen, aber nicht kaufen, weil ist sie unterstützen die großen Publisher nicht, und das ist für mich einfach nur Hipster. Viele (nicht alle) Indie Games haben den Vorteil, dass sie Innovation bieten, sie haben aber auch nicht den Druck dahinter, um jeden Preis maximalen Gewinn machen zu müssen. Das ist aber bei den großen Publishern der Fall, deswegen gehen sie ja den Weg, dass sie das, was erfolgreich ist, kopieren ohne Ende. Was CoD braucht ist einfach mal wieder ein technischer und innovativer Fortschritt, nur eine neue Engine wird dem Spiel auch nicht gut tun, aber solange genug Leute jedes Jahr wieder für 50 € den nächsten CoD Titel kaufen... wozu sollten sie, funktioniert doch^^ Problem ist halt, dass Innovation immer ein Risiko ist und das gehen die großen Serien ungerne ein. Wie gesagt ich kanns nachvollziehen, gut finden tu ichs nicht. Finds einfach schade, dass Geld wirklich die Welt regiert und sich keiner mehr traut, was eigenständiges zu machen. @Underdog: Wenn Activision keine Eminems für die PR und keine Hans Zimmers für die Soundtracks einstellen würden, würden sie Millionen einsparen und auch wenns floppen würde, mein Gott die können es sich leisten. Die müssen es auch nicht CoD nennen, wenn denen das Image so wichtig ist. Aber momentan hab ich von Activision so das Bild CoD = Activision, weil es scheinbar nix anderes gibt, was die machen. Bearbeitet 16. August 2013 von Rupert_The_Bear
Underdog 4378 Melden Geschrieben 16. August 2013 (bearbeitet) @Underdog: Wenn Activision keine Eminems für die PR und keine Hans Zimmers für die Soundtracks einstellen würden, würden sie Millionen einsparen Die meisten Millionen stecken im Marketing, der Werbung und eben der ganzen PR. Das Spiel selber kostet im Grunde nur einen Bruchteil davon. und auch wenns floppen würde, mein Gott die können es sich leisten. Die müssen es auch nicht CoD nennen, wenn denen das Image so wichtig ist. So, jetzt denk doch mal ganz logisch über diese Aussage nach... WARUM in alles in der Welt sollte jemand etwa neues machen, ja auch nur grossartig was verändern wenn das Produkt um das es geht sich wie frisch geschnitten Brot verkauft? Warum frage ich dich? Abgesehen davon macht kein Konzern Geschäfte indem er sich sagt "Wir habens doch"...und Image ist denen genauso egal wie alles andere auch, es geht rein um Geld um nichts anderes. Aber momentan hab ich von Activision so das Bild CoD = Activision, weil es scheinbar nix anderes gibt, was die machen Ist doch auch logisch, ist schließlich ihr Dukatenesel.... ______________ Nochmal, Solange sich Cod perfekt verkauft wie es ist, solange werden Änderungen sich lediglich im µ Bereich abspielen und das ist marktwirtschaftlich auch absolut logisch und nachvollziehbar. Bearbeitet 16. August 2013 von Underdog
maettle 246 Melden Geschrieben 16. August 2013 klar ist es stillstand in technischer hinsicht, aber schau: mit minimalstem aufwand für die entwickler werden jedes jahr aufs neue NOCH MEHR (!!) gewinne eingefahren - das ist eine win-win-win-win-win situation; die entwickler müssen kaum was machen, es wird garantiert in einem jahr fertig, gibt keine bösen überraschungen, jedes jahr neue verkaufsrekorde. das wird jetzt noch ca 3 jahre so gehen, danach wird sich da sicher was tun
TheBullet 129 Melden Geschrieben 16. August 2013 aber es ist einfach Fakt die kleinen Indie Entwickler bringen frischen Wind in die Bransche, während die Großen sich seit Jahren darauf versteifen immer das erfolgreichste zu Kopieren und irgendwie versuchen nen eigenen Touch reinzubringen ohne wirkliche Innovationen, sowohl im Gameplay, als auch in der Technik tut sich meiner Meinung nach nix mehr und das find ich schade. Die kleinen Indie Entwickler können sich ja auch den ein oder anderen Flop leisten wenn sie mal wieder was Neues ausprobieren wollen…. Wenn allerdings ein AAA Spiel wie CoD & Co. den Bach runter geht sind mal eben ein paar hundert Millionen futsch und das ein oder andere Studio wird davon auch für immer ausgeknipst. Im Durchschnitt sind Indie-Entwickler auch nicht kreativer. Nur die erfolgreichen bzw. qualtitativ hochwertigen Titel werden überhaupt bekannt. Siehe z.B. Greenlight
-D-mag- 459 Melden Geschrieben 15. September 2013 ''Warning Micheal Bay shit to the max!'' ...srsly... guns + space...?
gekko434 1478 Melden Geschrieben 15. September 2013 Holy shit, that was retarded. Und wie schlecht die Effekte teilweise aussahen
mig35 161 Melden Geschrieben 15. September 2013 ''Warning Micheal Bay shit to the max!'' ...srsly... guns + space...? wtf... Hubschrauber der fast schnurr gerade aus nach oben fliegt, 65 Tonnen Abrams Panzer wird mit Fallschirm abgeworfen, Laserwaffen ausm Weltraum, ... wtf ist das für ne Kinderscheiße
