Call of Duty: Ghosts

[sid6.5 319]

also die dual render scopes sehen nett aus.. aber ansonsten einfach das gleiche seit mw1... braucht kein schwein

neues iphone/pad gibts auch jedes jahr und da ändert sich auch schon lang nichts weltbewegendes mehr - trotzdem *brauchen* extrem viele Leute die neue 600€ version jedes jahr wieder.

ich könnt mir schon vorstellen dass ich ghosts kaufe. Mal schaun.

Bearbeitet 15. August 2013 von sid6.5

[gekko434 1478]

also die dual render scopes sehen nett aus.. aber ansonsten einfach das gleiche seit mw1... braucht kein schwein

neues iphone/pad gibts auch jedes jahr und da ändert sich auch schon lang nichts weltbewegendes mehr - trotzdem *brauchen* extrem viele Leute die neue 600€ version jedes jahr wieder.

 

Tolles Argument.

 

Das iPad 2 hatte wenigstens ne Kamera und 3G, Call of Duty wird einfach nur immer schlechter.

 

Mehr Spaß als dieses Video wird Ghosts eh nicht bieten können - und das ganze auch noch ohne Wucher-DLCs.

[El_Exodus 1405]

also die dual render scopes sehen nett aus.. aber ansonsten einfach das gleiche seit mw1... braucht kein schwein

neues iphone/pad gibts auch jedes jahr und da ändert sich auch schon lang nichts weltbewegendes mehr - trotzdem *brauchen* extrem viele Leute die neue 600€ version jedes jahr wieder.

ich könnt mir schon vorstellen dass ich ghosts kaufe. Mal schaun.

 

deshalb kauft man auch keine iphones

[BäM 1043]

aber zumindest bleiben sie sich selbs treu.

 

Nein. Einfach nur Nein.

[Dayjay 796]

Hach, da denkste das sich Waffen nicht schlechter als wie in MW3 anhören können und dann sowas....

[Hero-of-War 46]

Ich glaube man ist einfach nur durch den Sound aus Battlefield verwöhnt^^

[pnshr 1433]

zu recht.

es ist einfach lächerlich was IW da präsentiert (wir reden hier von NEXT GEN!), sowohl grafisch als auch soundtechnisch ist bf3 wesentlich besser, und das ist von 2011.

[Hero-of-War 46]

ja, das stimmt schon... aber es hängen trotzdem noch genug Konsoleros an CoD, dass die damit genug einnehmen... traurig aber wahr

[sid6.5 319]

aber zumindest bleiben sie sich selbs treu.

 

Nein. Einfach nur Nein.

Sagst du - die _Millionen_ von Käufern die Activision _Rekord_ Umsätze bescheren sagen etwas anderes. Die kaufen es Jahr um Jahr weil das drin ist was drauf steht.

 

Eines ist fix. Wenn du CoD:MW*  oder Ghost anwirfst, wird sich alles wie "CoD" anfühlen - nicht wie CS, nicht wie BF oder irgend ein MischMasch aus alledem.

 

Beim Release von Ghost werden wir sehen ob CoD bereits die kritische Masse erreicht hat und die Verkäufe von BO2 übertroffen werden oder nicht.

 

Ich denke aber wir werden (current+next gen zusammen) wieder einen neuen Verkaufsrekord sehen.

Bearbeitet 15. August 2013 von sid6.5

[Bösewicht 398]

zu recht.

es ist einfach lächerlich was IW da präsentiert (wir reden hier von NEXT GEN!), sowohl grafisch als auch soundtechnisch ist bf3 wesentlich besser, und das ist von 2011.

Da biste aber etwas spät dran^^

 

Crysis ist mittlerweile 6 Jahre alt und sieht 10x so gut aus, die Engine von Call of Duty hat sich auch seit 2007 nicht geändert.

[gekko434 1478]

 

aber zumindest bleiben sie sich selbs treu.

 

Nein. Einfach nur Nein.

Sagst du - die _Millionen_ von Käufern die Activision _Rekord_ Umsätze bescheren sagen etwas anderes. Die kaufen es Jahr um Jahr weil das drin ist was drauf steht.

 

Eines ist fix. Wenn du CoD:MW*  oder Ghost anwirfst, wird sich alles wie "CoD" anfühlen - nicht wie CS, nicht wie BF oder irgend ein MischMasch aus alledem.

 

Zwischen Cod4 und MW3 liegen Welten.

 

Aber hey, die hirnlosen Konsumzombies haben gesprochen, Call of Duty is hip und in.

[shalashaska 113]

zum einen find ich es echt dreist, wenn sie bei ghosts von next-gen engine sprechen.

 

 

aber noch eine andere sache, die mir im video von gekko aufgefallen ist.

es ist schon traurig, wenn ein sog. games-journalist wie geoff keighley bei so nem event den moderator spielt und das spiel hypt.

-.-

[Hero-of-War 46]

Das Game wird durch Promis wie Eminem sowieso schon gehyped wie sonstwas

[sid6.5 319]

zu recht.

es ist einfach lächerlich was IW da präsentiert (wir reden hier von NEXT GEN!), sowohl grafisch als auch soundtechnisch ist bf3 wesentlich besser, und das ist von 2011.

Da biste aber etwas spät dran^^

 

Crysis ist mittlerweile 6 Jahre alt und sieht 10x so gut aus, die Engine von Call of Duty hat sich auch seit 2007 nicht geändert.

Und das ist ein Problem.... weil?

Die Grafik ist dir nach den ersten 10 Stunden mit *OH MEIN GOTT!!!* Momenten sowieso komplett egal. In Spielen wir BF3 nervt einiges dann nur noch wie diese "super *realistische* Sonne". Die Masse der Spieler muss sowieso einen Großteil der Effekte Abschalten damit man halbwechs spielbare FPS bekommt.

 

WoW, SC, CoD, CS, Indie Games, etc. sind meiner Meinung ein Beweis dafür, dass die Grafik eben NICHT ausschlaggebend für den finanziellen Erfolg, und den Spielspaß sind.

 

Crysis, ist für mich ein Grafikporno/EngineWerbedemo - SP Story ist eine Katastrophe und der MP nicht der Rede wert.

 

Die Studios sollten mal weniger Geld bei der Engine verbraten und besser in das Spiel- und Mapdesign, sowie der Story des SP investieren!

Es wäre bei SP Spielen sehr nett mal wieder eine Spielzeit von mehr als 6 Stunden zu bekommen. DA sind die echten Probleme zuhause, nicht bei der Grafik. (Das bedeutet NICHT dass Activision/IW/Treyarch hier alles richtig machen!)

 

Warum sich alle bei BF4 drüber aufregen dass die Grafik nicht besser ist und Models aus BF3 verwendet werden wenn man dadurch Ressourcen für andere, wichtigere Dinge verwenden kann - ich begreife es nicht. Das sieht doch gut genug aus! Bugfrei muss es sein, das Game/MapDesign muss SUPER sein, das Balacing muss von Anfang an durchdacht und ausgereift daher kommen, die HitReg muss funktionieren!!!! - dann irgendwann später schau ich mal auf die Grafik.

Bearbeitet 15. August 2013 von sid6.5

[Hero-of-War 46]

WoW, SC, CoD, CS, Indie Games, etc. sind meiner Meinung ein Beweis dafür, dass die Grafik eben NICHT ausschlaggebend für den finanziellen Erfolg, und den Spielspaß sind.

Nicht ausschlaggebend, aber auch nicht unwichtig... es kommt auch immer auf den Stil an und vor allem nach 5-6 Jahren sollte man dann doch mal, gerade wenn die neue Konsolengeneration da ist, ein wenig in die Technik investieren (Stichwort: technischer Fortschritt). Und CoD hat nun auf den anderen Ebenen auch nicht gerade die Oberhand, das einzige was CoD oben hält ist, dass es gehyped wird wie blöde und saustumpf ist, also für jeden zugänglich ist. Man braucht keinen Anspruch, man braucht nichts können. Das ist das wovon CoD profitiert.

 

WoW ist primär wegen seines Alters am leben, weil viele alte Spieler erhalten bleiben, die Anzahl der Neueinsteiger ist gering. Und bei einem MMORPG hört man halt nicht auf, wenn man schon so viel investiert und eine gute, laufende Gilde hat.

 

Wenn du mit SC Starcraft meinst, SC2 hat eine recht gute Grafik. CS ist in der heutigen Zeit eher im esport von Relevanz, Public eigentlich nicht sonderlich, daran konnte auch CS GO (was ich ziemlich schlecht finde) nichts ändern.

 

Indie Games trumpfen vor allem durch Innovation und kleine Preise, auch 2 Sachen, die CoD auch nicht bietet. Und der Wille von vielen Indie-Games-Spielern, lieber kleine, unabhängige, als große Entwickler zu unterstützen (auch ein wenig die Hipster-Anti-Mainstream-Masche).

 

BF hat den Vorteil der überlegenen Technik (schon immer gehabt im Vergleich), den Vorteil des tieferen Gameplays (auch BF3) und damit auch in Sachen Spielspaß. SP interessiert mich herzlich wenig bei BF, von daher egal. Mich nervt eigentlich primär die Hitdetection in BF. Aber das können andere Spiele auch nicht wirklich besser (Peer-to-Peer-CoD vor allem nicht)

Bearbeitet 15. August 2013 von Hero-of-War