Historisch! US-Staaten legalisieren Cannabis...

[Bierdose 57]

Legalize it :> 

Staat kann noch mal Steuern einsacken und freut sich

Stoner freuen sich weil die Quali besser ist D:

 

Wobei in öffentlich Plätzen sollte es eh verboten sein (wie Zigaretten,Alkohol) aber Zuhause kann ja jeder machen was er will.

 

meine ganze ohne irgendwelche Studien dargelete !eigene! Meinung dazu ^^ 

[hochstetter 2]

Die Bemerkung zur Physiologie halte ich für ein Gerücht (bestes Beispiel Milchverwertung Asiate vs. Europäer) zumal du hier vollkommen Punkte wie Wechselwirkungen ignorierst, die in so kleinen Probandengruppen garnicht ausreichend erforscht werden können, aber gut ich will das Thema nicht vertiefen.

Laktasepersistenz (die Verdauung von Milchzucker nach Säuglingsalter) ist eine Außnahme, da es eine Mutation ist die sich menschheitsgeschichtlich in den Populationen mit Milchwirtschaft wegen dem Ernährungsvorteil durchgesetzt hat.

Jedoch wirst du nicht viele solcher evolutionär bedingten Differenzen beim Menschen finden können, wegen eines genetischen Flaschenhalseffektes vor rund 70 000 Jahren der die genetische Varianz des Homo Sapiens stark reduziert hat.

Wechselwirkungen inwiefern? Testpersonen die sich gegenseitig anstecken?

 

Wenn ich ne Umfrage verteilt über das gesamte Land mache, ist die durchschnittliche gesellschaftliche Herkunft doch im Grunde vollends gegeben ?!

Das ich jetzt bspw. durch puren Zufall quer über Deutschland nur in Stadtteilen lande, die einen sehr hohen Ausländeranteil und einehohe Bildungsferne haben ist eher unwahrscheinlich m.M.n.

Das Stichwort lautet Zufall, wenn für eine Stichprobe nur irgendwelche Leute auf der Straße aufgegabelt werden oder Freiwillige durch Anzeigen angeworben werden, ist völlig unklar welche Gesellschaftsschichten, Regionen, etc. berücksichtigt werden, es ist also unklar ob die Probanden wirklich repräsentativ sind oder ob es sich um Ausnahmefälle handelt.

 

z.B. bei der letzten Bundestagswahl waren einige der letzten Umfrageergbnisse schon sehr nah dran am wirklichen Endergebnis.

Achja? Die letzte Umfrage hatte noch einen Vorsprung von Schwarz-Gelb und den sicheren Einzug der FDP gezeigt... Bearbeitet 14. Dezember 2013 von hochstetter

[kEEv³ 17]

Ich schrieb:"entlang der D/NL Grenze". Und es wurden keine Stichproben genommen sondern Schüler befragt.

 

Wenn von Belgien bis zur Nordsee Leute befragt werden, kann man von Prozentualen Ergebnissen ausgehen, muss man aber nicht. Wenn man entlang der Grenze auf jeder Seite 10000 Jugendliche befragt, wo wäre das Problem wenn z.B.: entlang der Grenze auf beiden Seiten (mal angenommen auf einem Streifen von 200 km Breite) gleich viele Jugendliche wohnen würden? Oder wenn man entlang der Grenze jeweils 5 gleichgroße Städte für die Studie nehmen würde? Es ging nicht um eine landesweite Umfrage(die wäre sicherlich prozentual zu bewerten) sondern speziell um das D/NL Grenzgebiet. Aber ich dachte, dass wäre selbsterklärend.

 

edit: hier ein Beispiel

 

Eine neue Studie in der Region um Aachen, Limburg (Niederlande) und dem deutschsprachigen Teil Ostbelgiens hat nun Indizien dafür geliefert, dass das Verbot auch den Konsum durch Minderjährige nicht minimiert.

Die Untersuchung Jugendliche 2001 der Gesundheitsdienste der Euregio hat festgestellt, dass der Cannabisgebrauch unter Schülern im Alter von 14-16 Jahren auf der deutschen Seite der Grenze weiter verbreitet ist als in den Niederlanden, wo Cannabis seit Jahrzehnten in Coffeeshops an Erwachsene verkauft wird. 13 Prozent der deutschen Schüler aber nur 10 Prozent der niederländischen Altersgenossen hatten im letzten Monat Cannabis konsumiert. Mit sogenannten "harten" Drogen (u.a. Ecstasy und Amphetamin) hatten gar fast doppelt soviele Deutsche als Niederländer zu tun. Auch beim Gebrauch von Alkohol und Nikotin liegen die deutschen Schüler vor den Niederländern.

Insgesamt wurden 40.000 Schüler weiterführender Schulen befragt.

 

«Wir können uns diese Unterschiede auch nicht erklären», gesteht Projektleiter Pieter Herngreen von der GGD Noord- en Midden Limburg. Er persönlich glaube, dass dieses Ergebnis mit der Drogenpolitik der Länder im Zusammenhang stehe. «Der Reiz des Verbotenen spielt sicherlich eine nicht zu unterschätzende Rolle.»

(Aachener Zeitung, 25.03.2002)

Jugendliche 2001
im Vergleich Regio
Aachen Nieder-
ländisch
Limburg Ost-
Belgien Angabe Gesundheit - mäßig oder schlecht 4% 8% 4% Trinken mehr als 20 Gläser Alkohol pro Woche 9% 7% 14% Rauchen 26% 24% 33% In den letzten 4 Wochen betrunken
oder sehr angetrunken 29% 23% 29% In den letzten 4 Wochen Cannabis konsumiert 13% 10% 13% In den letzten 4 Wochen XTC konsumiert 1,9% 1,5% 2,1% In den letzten 4 Wochen übrige
harte Drogen probiert 3,1% 1,7% 3,1% In den letzten 4 Wochen Schule geschwänzt 16% 11% 11% In der letzten Woche schikaniert worden 9% 5% 8% Hatten ungeschützten Geschlechtsverkehr 9% 6% 9% Machen keinen Sport außerhalb der Schule 12% 16% 16%

 

http://www.cannabislegal.de/studien

Bearbeitet 14. Dezember 2013 von kEEv³

[Angstman 1394]

 

Lass ihn halt seinen uninformierten, voreingenommenen Ranz niederschreiben. Jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung.

Ach bin ich denn erst "informiert" und unvoreingenommen wenn ich auch einen Joint geraucht habe? Oder wie?

Nein danke kein Soma für mich bitte.

 

Danke für die bestätigung...

[oOduffyOo 195]

Das kommt dabei raus, wenn man Theoretiker eine Diskussion führen lässt. Immer schön irgendwelche Texte lesen und sich als "informiert" verkaufen. Schön blöd, dass man dabei relativ schnell merkt, dass derjenige eigentlich nicht wirklich an einer Diskussion interessiert ist sondern lediglich seine smarte Argumentationweise verkaufen will  

[hochstetter 2]

Dann bin ich halt ein "Theoretiker" wegen meiner fehlenden Erfahrung im kiffen
Mein Interesse besteht nicht darin smart rüberzukommen sondern zu erläutern dass ich Legalisierung für eine dumme Idee halte
Wenn's hart auf hart kommt und Europa zum Kifferparadies verkommt kann ich ja immer noch nach Russland auswandern.

[oOduffyOo 195]

Mich interessiert inwiefern Kiffer deine Lebensqualität beeinträchtigen. 

[Angstman 1394]

Mich Interessiert vor allem woher er seine Nostradamische vorraussicht hat, das Deutschland dann zum Drogenparadies wird und niemand mehr arbeiten geht, weil alle Jugendlichen bekifft unter der Autobahnbrücke liegen...

[SirGutz 913]

haben wir überhaupt soviel autobahnbrücken

[Buggy McDermit 165]

 

Die Bemerkung zur Physiologie halte ich für ein Gerücht (bestes Beispiel Milchverwertung Asiate vs. Europäer) zumal du hier vollkommen Punkte wie Wechselwirkungen ignorierst, die in so kleinen Probandengruppen garnicht ausreichend erforscht werden können, aber gut ich will das Thema nicht vertiefen.

Laktasepersistenz (die Verdauung von Milchzucker nach Säuglingsalter) ist eine Außnahme, da es eine Mutation ist die sich menschheitsgeschichtlich in den Populationen mit Milchwirtschaft wegen dem Ernährungsvorteil durchgesetzt hat.

Jedoch wirst du nicht viele solcher evolutionär bedingten Differenzen beim Menschen finden können, wegen eines genetischen Flaschenhalseffektes vor rund 70 000 Jahren der die genetische Varianz des Homo Sapiens stark reduziert hat.

Wechselwirkungen inwiefern? Testpersonen die sich gegenseitig anstecken?

 

Wenn ich ne Umfrage verteilt über das gesamte Land mache, ist die durchschnittliche gesellschaftliche Herkunft doch im Grunde vollends gegeben ?!

Das ich jetzt bspw. durch puren Zufall quer über Deutschland nur in Stadtteilen lande, die einen sehr hohen Ausländeranteil und einehohe Bildungsferne haben ist eher unwahrscheinlich m.M.n.

Das Stichwort lautet Zufall, wenn für eine Stichprobe nur irgendwelche Leute auf der Straße aufgegabelt werden oder Freiwillige durch Anzeigen angeworben werden, ist völlig unklar welche Gesellschaftsschichten, Regionen, etc. berücksichtigt werden, es ist also unklar ob die Probanden wirklich repräsentativ sind oder ob es sich um Ausnahmefälle handelt.

 

z.B. bei der letzten Bundestagswahl waren einige der letzten Umfrageergbnisse schon sehr nah dran am wirklichen Endergebnis.

Achja? Die letzte Umfrage hatte noch einen Vorsprung von Schwarz-Gelb und den sicheren Einzug der FDP gezeigt...

 

a.) z.B. Wechselwirkung mit anderen Arzneien die in der Probandengruppe nicht häufig oder garnicht genommen werden.

 

b.) Der von dir erwähnte Bericht erhebt Daten über 7 Bundesländer (4 davon in Ostdeutschland) die ca. 29,05Mio Bundesbürger repräsentieren.

Das sind ~35% der Gesamtbevölkerung.

 

Ich zitiere aus dem 2007-Bericht

 

Die Stichprobengröße wurde in Absprache mit den teilnehmenden europäischen Ländern auf ca. 2.000 befragte Schülerinnen und Schüler festgelegt.

Diese Größe stellt einen Kompromiss zwischen dem Wunsch nach präzisen Ergebnissen und ökonomischen Erwägungen dar. Während eine Stichprobenerhöhung von z.B. 100 auf 1.000 Befragte die Genauigkeit der Ergebnisse noch deutlich steigert, ist die Verbesserung bei einem Zuwachs von 1.200 auf 4.000 Teilnehmer schon wesentlich geringer (Bjarnason & Morgan, 2002). Da jeweils eigene Auswertungen für die beteiligten Bundesländer geplant sind, wurde die angestrebte Stichprobengröße für jedes Bundesland auf 2.000 gesetzt. Zur Vorbeugung eines Unterschreitens der definierten Stichprobengröße durch eine Ausfallquote aufgrund der Abwesenheit am Erhebungstag oder der Teilnahmeverweigerung durch die Eltern der Schüler oder die Schüler selbst, wurde die Nettostichprobe auszuwählender Schülerauf ca. 2.200 erhöht. ... Die Stichprobenziehung erfolgte über ein geschichtetes, systematisches Zufallsverfahren

An der Erhebung haben 7 Bundesländer teilgenommen, das heißt im besten Fall liegen 15400Datensätze vor.

Was bei 81Millionen Einwohnern gerade mal eine Quote von bestenfalls 0,0001925% ergibt. Im Gegensatz zu der ach so bescheidenen Befragung aus Holland an der 0,00125% der Bevölkerung teilnahmen ... auf Seite 36 Tabelle 2.2 stehen dann die genauen Zahlen 12.448Datensätze wurden erhoben.

 

Methode:

... es wurden Fragebögen verteilt !

Halt moment war das nicht voll doof bei der Studie aus der Niederlande ?!

 

Wenn ich mal fragen darf wieso meinst du hier andere Studien diskreditieren zu können und kommst selber mit so einer Kackstudie an ?

 

c.) Forsa lag bei der Befragung vom 20.09.2013 sehr nahe am Endergebnis, ich weiß nicht welches Institut du hier meinst. Und ne 5% Prognose für die FDP sehe ich persönlich nicht als sicheren Einzug an. Am Ende waren es 4,8% für schwarz-gelb.

[hochstetter 2]

Methode:

... es wurden Fragebögen verteilt !

Halt moment war das nicht voll doof bei der Studie aus der Niederlande ?!

 

Wenn ich mal fragen darf wieso meinst du hier andere Studien diskreditieren zu können und kommst selber mit so einer Kackstudie an ?

 

Ich hab die Studien generell auf ihre Aussagekraft hin kritisiert...

Die Studie war die Nächstbeste die ich finden konnte mit einem gegenteiligen Ergebnis, damit der Thread nicht so einseitig bleibt aber Gegenargumente zählen hier ja nicht.

 

c.) Forsa lag bei der Befragung vom 20.09.2013 sehr nahe am Endergebnis, ich weiß nicht welches Institut du hier meinst. Und ne 5% Prognose für die FDP sehe ich persönlich nicht als sicheren Einzug an. Am Ende waren es 4,8% für schwarz-gelb.

Moment.

War es nicht eine Prognose von 6%? Aber eigtl auch egal, die Ähnlichkeiten mit dem Endergebnis sind auch nicht mehr als glücklicher Zufall.

Außerdem haben Prognosen zu Bundestagswahlen (und medizinische Praktiken, Unterschiede d. Menschen/Gene...) nun wirklich garnichts mit dem Thema zu tun!

Hut ab, so ein OT-topic zu wählen

 

 

[Alvias 514]

Dann bin ich halt ein "Theoretiker" wegen meiner fehlenden Erfahrung im kiffen

Ne, du bist Theoretiker, weil du ganz selbstsicher von irgendwelchen Nebenwirkungen und Entzugserscheinungen sprichst, aber auf die Nachfrage was für welche, musst du erstmal googeln und auf Antidrogen-Webseiten verweisen(die übrigens bereits in der Vergangenheit eine fragliche Genauigkeit bzgl. einiger Fakten hatte).

Ich würde deine Meinung achten, wenn du nicht irgendeinen Unsinn dahererzählen würdest, den dir ganz offensichtlich andere Leute vorgekaut haben(nicht umsonst sind gerade in deinen ersten Posts die härtesten Buzzwords aus den Medien drin, glaubst du das fällt Leuten nicht auf, die selbst solche Themen verfolgen?).

Und wenn ich dann noch lese, eine sample size von 20k wäre klein, oh man. Du hast nicht nur keine Ahnung über welchen Stoff du sprichst, du hast auch keine Ahnung von wissenschaftlicher Arbeitsweise(im Gegensatz zu maettle, der wenigstens einen tatsächlichen Kritikpunkt an der Studie angesprochen hat, bei dem ich ihm auch teilweise zustimme).

http://www.sciencebuddies.org/science-fair-projects/project_ideas/Soc_participants.shtml

Margin of error von 1%, und das bei 10k befragten

Ich hab hier bisher mit den meisten Leuten sehr sachlich diskutiert, denke ich, aber ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass du hier mit einer anderen Idee als Stunk machen in den Thread gekommen bist, mal die blöden Kiffer aufscheuchen.

[Angstman 1394]

So gern ich mich mit Alvias auch zoffe, stimme ich hier zu 100% mit ihm überein...

Bearbeitet 14. Dezember 2013 von Angstman

[Buggy McDermit 165]

War es nicht eine Prognose von 6%? Aber eigtl auch egal, die Ähnlichkeiten mit dem Endergebnis sind auch nicht mehr als glücklicher Zufall.

Außerdem haben Prognosen zu Bundestagswahlen (und medizinische Praktiken, Unterschiede d. Menschen/Gene...) nun wirklich garnichts mit dem Thema zu tun!

Hut ab, so ein OT-topic zu wählen

 

Es ging generell um die Anzahl an Teilnehmern bei Studien/Umfragen und ehrlich gesagt nervt mich dein Dummschätzertum mittlerweile echt tierisch...

Außerdem warte ich immer noch auf Studien mit ähnlichen Themen, die mit einer ähnlich hohen Anzahl an prozentualer Bevölkerung glänzen können wie die der Niederlande. Laut deiner Aussage sind 20000 von 16Millionen ja viel zu wenig...

€: Ok, jetzt warte ich nicht mehr !

 

Ich hab die Studien generell auf ihre Aussagekraft hin kritisiert...

Die Studie war die Nächstbeste die ich finden konnte mit einem gegenteiligen Ergebnis, damit der Thread nicht so einseitig bleibt aber Gegenargumente zählen hier ja nicht.

Das ist der wohl mit Abstand dümmste ernstgemeinte Kommentar den ich seit langen in diesem Forum gelesen habe.

Du kritisiert die Aussagekraft einer Studie, die als Quelle deines Diskussionspartner genutzt wird und kommst gleichzeitig mit der "nächstbesten" Studie die gegenteiliges behauptet ohne dich mit ihr auseinandergesetzt zu haben ? Du weißt also überhaupt nicht, ob sie nen Wert hat und deinen eigenen Ansprüchen, die du zumindest der Quelle deines Diskussionspartner absprichst genügt ?

 

Jetzt ernsthaft ?

 

Und weil dir jemand deine irgendwie ziemlich unqualifizierte Argumentationskette vorhält, weinst du rum das Gegenargumente hier nicht zählen oder was ?

 

Ich bin mal raus, das ist mir echt zu dämlich.

Bearbeitet 14. Dezember 2013 von Buggy McDermit

[hochstetter 2]

Dann bin ich halt ein "Theoretiker" wegen meiner fehlenden Erfahrung im kiffen

Ne, du bist Theoretiker, weil du ganz selbstsicher von irgendwelchen Nebenwirkungen und Entzugserscheinungen sprichst, aber auf die Nachfrage was für welche, musst du erstmal googeln und auf Antidrogen-Webseiten verweisen(die übrigens bereits in der Vergangenheit eine fragliche Genauigkeit bzgl. einiger Fakten hatte).

Sag ich doch, weil ich selbst keine Erfahrungen mit Entzug&Nebenwirkungen von Cannabis gemacht habe muss ich mich darüber informieren.

Und eine Antidrogen-Seite die Beratungen zum Entzug anbietet berichtet natürlich wegen ihrer kritischen Haltung und gesammelter Erfahrungen von ehemals Cannabisabhängigen weit ausführlicher über diese Nebenwirkungen als irgendeine Junkie-Seite die nur die psychedelische Wirkung der Droge verherrlicht und Kehrseiten verschweigt.

 

Ich würde deine Meinung achten, wenn du nicht irgendeinen Unsinn dahererzählen würdest, den dir ganz offensichtlich andere Leute vorgekaut haben(nicht umsonst sind gerade in deinen ersten Posts die härtesten Buzzwords aus den Medien drin, glaubst du das fällt Leuten nicht auf, die selbst solche Themen verfolgen?).

Buzzwords aus den Medien? LOL

Weil PISA ein Wort/Abkürzung ist das man nur über Nachrichten erfahren kann?

Oder weil Drogenfeindlichkeit zu Mainstream ist?

 

Und wenn ich dann noch lese, eine sample size von 20k wäre klein, oh man. Du hast nicht nur keine Ahnung über welchen Stoff du sprichst

Der Stoff is immer noch Cannabis, dessen hauptächlicher Wirkstoff THC. Dass durcheinanderkommen mit anderen Drogen kommt dir nur in den Sinn weil ich einmal allgemein über Gefahren von Drogen gesprochen habe und dabei der Begriff Toxizität fiel, wobei THC ja nur leicht toxisch ist und weil ich so offen bekannte Folgen für den Körper erwähnt hab.

Und Größe ist relativ, vor Allem wenn man von einer Zufallstichprobe in 4er-Potenzgröße auf die Verteilung der Drogenkonsumenten in einer 7er-Potenz großen Bevölkerung schließt. Das ist in etwa so genau als wenn ich von 50000 Kugeln in blau und rot 50 zufällig herausnehme und behaupte die Verteilung der beiden Farben in dieser Stichprobe ist in etwa dieselbe wie in der gesamten Anzahl Kugeln, dabei hab ich vllt. überdurchschnittlich viele blaue Kugeln oder gar überhaupt keine roten Kugeln in meiner Probe.

 

du hast auch keine Ahnung von wissenschaftlicher Arbeitsweise(im Gegensatz zu maettle, der wenigstens einen tatsächlichen Kritikpunkt an der Studie angesprochen hat, bei dem ich ihm auch teilweise zustimme).

http://www.sciencebuddies.org/science-fair-projects/project_ideas/Soc_participants.shtml

Margin of error von 1%, und das bei 10k befragten

Ach und du Grünschnabel hast die Wissenschaft wohl mit Löffeln gefressen

Wie war das noch mit vorgeklautem Wissen? Einfach irgendein stochastisches Mittel googlen und damit glauben die Argumentation des Gegenübers diskreditieren zu können. Fail

Zudem ist mir die Fehlergrenze(margin of error) nicht unbekannt, weil ich noch zu den Leuten gehör die Mathe bis zur 10. in der Schule hatten, inklusive Stochastik. Aber die gibt auch nicht mehr als die maximale Grenze im Vertrauensintervall der Gauß-gleichung/Standardnormalverteilung an, welche eine idealistische Vereinfachung darstellt.

 

Ich hab hier bisher mit den meisten Leuten sehr sachlich diskutiert, denke ich, aber ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass du hier mit einer anderen Idee als Stunk machen in den Thread gekommen bist, mal die blöden Kiffer aufscheuchen.

Sachliche Diskussion? Ich seh hier nur eine Menge simple Comments, die meisten eine kurze Stellungnahme das man es toll findet, eine handvoll negativ. Die Kritiken von Schaaf und Underdog waren länger und meiner Meinung nach gehaltvoller. Achja und Buggy's rants über irgendwie was ich schreib ohne Plan

 

Mich interessiert inwiefern Kiffer deine Lebensqualität beeinträchtigen.

Das ist meiner Meinung nach zu kurz gedacht. Es beeinflusst einen sehr wohl wenn man in einem Umfeld lebt indem gewißer Drogenkonsum gesellschaftlich erlaubt/toleriert, beworben, angesehen, usw. wird. Vllt. nimmt davon selbst nie Gebrauch und schottet sich davon ab, aber die Frage ist ob man noch eine Familie oder sowas gründen will und dann hat man Kinder und die werden ja auch davon beeinflusst. Manche Drogen-päpste würden wohl sagen: lass sie doch probieren, und ich schauder davor. Bearbeitet 15. Dezember 2013 von hochstetter