Hardware News und Diskussion

[oOduffyOo 195]

Sieht so aus als würde AMD in Sachen GPUs langsam Boden gut machen. Die frühe Neuausrichtung auf einheitliche GCN chips zahlt sich langsam aus und DX12 tut sein übriges. Hier ein Beispiel unter vielen in jüngster Zeit. Man weiß immer noch nicht ob NVIDIA eine hardwareseitige Async Computing Lösung in Pascal anbieten wird.Falls es nicht der Fall sein sollte, wird sich die Situation sicherlich zugunsten AMDs wenden.

 

 

 

Bearbeitet 14. April 2016 von oOduffyOo

[Arcaras 1731]

Is jetz ein Spiel, wo AMD relativ flott is, selbst ohne DX12, Trendwende würde ick´s aber trotzdem noch nich nennen .....

[arturo33 645]

Nö AMD fängt einfach mal an an den Treibern zu arbeiten. Ich merks an meiner R9 390, allerdings zwingt Division meinen i5 @4,4Ghz echt in die Knie. Wenn AMD bloß den DirectX12 Overhead mal gefixt kriegt.

[El_Exodus 1405]

oOduffyOo, vor 14 Stunden:

Sieht so aus als würde AMD in Sachen GPUs langsam Boden gut machen. Die frühe Neuausrichtung auf einheitliche GCN chips zahlt sich langsam aus und DX12 tut sein übriges. Hier ein Beispiel unter vielen in jüngster Zeit. Man weiß immer noch nicht ob NVIDIA eine hardwareseitige Async Computing Lösung in Pascal anbieten wird.Falls es nicht der Fall sein sollte, wird sich die Situation sicherlich zugunsten AMDs wenden.

 

 

 

Der Benchmark ist doch Bullshit. 

[Arcaras 1731]

arturo33, vor 8 Stunden:

Nö AMD fängt einfach mal an an den Treibern zu arbeiten. Ich merks an meiner R9 390, allerdings zwingt Division meinen i5 @4,4Ghz echt in die Knie. Wenn AMD bloß den DirectX12 Overhead mal gefixt kriegt.

Kann mir irgendwie nich vorstellen, dass dat am Prozessor liegen soll .

[oOduffyOo 195]

El_Exodus, vor 8 Stunden:

Der Benchmark ist doch Bullshit. 

 

Bearbeitet 15. April 2016 von oOduffyOo

[Arcaras 1731]

Und hier nun ein random Test, wo nVidia vorne liegt. Ist doch nix neues, dass mal die einen, beim nächsten Spiel dann die anderen etwas schneller sind .

[El_Exodus 1405]

oOduffyOo, vor 4 Stunden:

 

Die ersten beiden sind auf jeden Fall realistischer als der aus dem anderen Post. Aber der dritte Benchmark hier - auch wieder von GameGPU - ist ebenfalls totaler nonsense .

Eine GTX 780 ist allein exakt so schnell wie zwei 780 im SLI?! Eine R9 295 X2 soll langsamer als eine R9 290X sein? Eine R9 290 ist schneller als eine GTX 780 Ti? Eine GTX Titan 6GB ist nur minimal schneller als eine GTX 780? Sorry, aber die Benchmarks dieser Seite sind irrelevant, so viel Bullshit auf einem Haufen seh ich selten. Das ist bestimmt ne Satireseite.

[Arcaras 1731]

El_Exodus, vor 28 Minuten:

Eine GTX 780 ist allein exakt so schnell wie zwei 780 im SLI?! Eine R9 295 X2 soll langsamer als eine R9 290X sein?

Könnte schon sein, wenn die Spiele kein SLI/Crossfire Profil haben und damit nur mit einer GraKa arbeiten. Kenne aber beide Spiele nicht, keine Ahnung ob´s wirklich der Fall is .....

[oOduffyOo 195]

El_Exodus, vor 1 Stunde:

Die ersten beiden sind auf jeden Fall realistischer als der aus dem anderen Post. Aber der dritte Benchmark hier - auch wieder von GameGPU - ist ebenfalls totaler nonsense .

Eine GTX 780 ist allein exakt so schnell wie zwei 780 im SLI?! Eine R9 295 X2 soll langsamer als eine R9 290X sein? Eine R9 290 ist schneller als eine GTX 780 Ti? Eine GTX Titan 6GB ist nur minimal schneller als eine GTX 780? Sorry, aber die Benchmarks dieser Seite sind irrelevant, so viel Bullshit auf einem Haufen seh ich selten. Das ist bestimmt ne Satireseite.

SLI/Crossfire funktioniert bei UWP Titeln wie Killer Instinct und Quantum Break nicht. Deshalb sind die Graphen gleich. Zum Them 780 ti langsamer als R9 290 lässt sich wieder Async Compute ins Feld führen. AMD verbaut schon seit Jahren diese Units auf ihren GCN chips. Nvidia hat diese jedoch nicht, auch Maxwell unterstützt kein Async Compute. Nvidia hat zwar vor 6 Monaten ein Driver Update diesbezüglich angekündigt aber daraus ist nie was geworden. Es stellt sich nämlich heraus das eine Software Lösung ineffizient ist und leider nicht wirklich hilft. Ashes of the Singularity, Killer Instinct, Hitman und Quantum Break sind native DX12 Titel d.h. untersützen sie nativ Async Compute. AMDs Strategie war von Anfang der GCN Generation auf dieses Moment ausgerichtet(siehe Konsolen GPUs usw) und langsam geht der Plan auf. Nvidia hat bezüglich Async Compute und Pascal immer noch keine Aussage gemacht daher meine Vermutung AMD könne hier Boden gewinnen. Natürlich sieht das jetzt doof aus wenn eine 300 € Karte mit einer 600 € mithalten kann. Kann verstehen dass einige Leute da angepisst reagieren. 

 

http://www.extremetech.com/extreme/213519-asynchronous-shading-amd-nvidia-and-dx12-what-we-know-so-far

Bearbeitet 15. April 2016 von oOduffyOo

[oOduffyOo 195]

Arcaras, vor 4 Stunden:

Und hier nun ein random Test, wo nVidia vorne liegt. Ist doch nix neues, dass mal die einen, beim nächsten Spiel dann die anderen etwas schneller sind .

Fallout 4 ist kein DX12 titel daher für die Thematik nicht relevant. 

Bearbeitet 15. April 2016 von oOduffyOo

[Arcaras 1731]

oOduffyOo, vor 2 Stunden:

Fallout 4 ist kein DX12 titel daher für die Thematik nicht relevant. 

Killer Instinct is auch kein DX12 Titel, trotzdem haste es als Aufhänger benutzt.

[oOduffyOo 195]

Arcaras, vor 14 Stunden:

Killer Instinct is auch kein DX12 Titel, trotzdem haste es als Aufhänger benutzt.

Hmm dann hab ich mich da wohl verlesen. 

Bearbeitet 16. April 2016 von oOduffyOo

[Th3Z0n3 481]

Der FO4 Benchmark scheint aber auf den ersten Blick aus Müll zu sein. Habe lediglich eine R9 270X verbaut und spiel FO4 mit Ultra Settings bei 52 - 67 FPS.

[Arcaras 1731]

Weiß ja keiner, was für eine Szene die da benutzen .....