Hardware News und Diskussion

[sigah 650]

Mehr VRAM als die GTX1080?

Bearbeitet 20. Mai 2016 von sigah

[Bösewicht 398]

12 Gb VRAM? Kann ich mir auch nicht vorstellen.

[sigah 650]

Im Link wurde das Bild schon geändert, nehme - wie auch in den Kommentaren - an, dass da vorher die Titan X stand und das nicht geändert wurde. Jetzt steht dort 8GB.

[El_Exodus 1405]

Hatte mich auch schon gewundert..

[arturo33 645]

 

[mig35 161]

arturo33, vor 24 Minuten:

 

Was mich interessiert, wäre der Preis der GTX 1070 bzw. der Titan X nach dem Marktstart der beiden Pascal Grafikkarten in Deutschland...

[Arcaras 1731]

mig35, vor 11 Minuten:

Was mich interessiert, wäre der Preis der GTX 1070 bzw. der Titan X nach dem Marktstart der beiden Pascal Grafikkarten in Deutschland...

450-500€.

[mig35 161]

Arcaras, vor 31 Minuten:

450-500€.

Da werd ich wohl noch ne Zeit warten dürfen bis ich zum Pc-Kauf komme ...

[arturo33 645]

Erst mal auf Polaris warten.

[Arcaras 1731]

Soll ja leistungsmäßig nur auf dem Niveau der R9 390 sein. Hoffe mal, dass dann zumindest der Preis entsprechend niedrig is .....

[Underdog 4369]

Wenigstens gehts jetzt endlich wieder voran.

[panzerfahrer 272]

Polaris (R9 480/480X)-"Benchmarks" mit dem 3D Mark (mit Vorsicht zu genießen):

http://www.computerbase.de/2016-05/amd-radeon-r9-480-x-polaris-10-benchmarks/

Trotz Vorserie und inoffiziellem Material: Wenn AMD mit Nvidia nicht mindestens gleich zieht, sondern wieder ein paar Prozentpunkte hinter den Konkurrenzkarten bleibt, wird die 4xx-Karten das gleiche Schicksal ereilen wie die 300er-Serie. Nämlich das, dass Nvidia mit seiner 1080/1070 den Markt dominiert und sich alles auf die Nvidia-Karten stürzt. Vor allem, da Nvidia sicher noch eine 1080 Ti oder Titan für Enthusiasten nachschieben wird. AMD sollte es mal wieder lernen, das Feld anzuführen und Nvidia zu überrumpeln. Nur so baut man eine Technologie-Führung auf. Immer nur "dran" zu sein und mit dem günstigeren Preis zu argumentieren kann nicht AMDs wirkliches Ziel sein.

Genau das gleiche bei den CPUs: AMD sagt jetzt, dass man an Intel "dran" ist. Wow! An einer aufgebohrten 3-Jahre alten Intel-Architektur ist man dran. Respekt... Oder sie trollen geschickt und bringen wie zu Athlon64-Zeiten den Brecher schlechthin.

Bearbeitet 23. Mai 2016 von panzerfahrer

[Underdog 4369]

panzerfahrer, vor 1 Stunde:

...
AMD sollte es mal wieder lernen, das Feld anzuführen und Nvidia zu überrumpeln. Nur so baut man eine Technologie-Führung auf. Immer nur "dran" zu sein und mit dem günstigeren Preis zu argumentieren kann nicht AMDs wirkliches Ziel sein.

Genau das gleiche bei den CPUs: AMD sagt jetzt, dass man an Intel "dran" ist. Wow! An einer aufgebohrten 3-Jahre alten Intel-Architektur ist man dran. Respekt... Oder sie trollen geschickt und bringen wie zu Athlon64-Zeiten den Brecher schlechthin.

Das Problem ist einfach das AMD/ATI zwar will, aber einfach nicht kann.
Das Unternehmen hat in der Vergangenheit so horrende Verluste eingefahren (-und tut das immer noch) das man mittlerweile schon froh ist wenn man mit Ach und Krach halt mal eben an die Konkurrenz "dran" kommt. Von großen Technologischen Sprüngen kann man sich im Fall von AMD vermutlich fürs erste verabschieden. Sie setzen zwar große Hoffnungen auf Polaris, aber ich persönlich halte das für Marketing Blabla um die Aktionäre zu besänftigen, denn die stehen schon mit brennenden Fackeln und Mistgabeln vor der Hauptzentrale   

The deathbed vigil and other tales of digital angst....

Bearbeitet 23. Mai 2016 von Underdog

[Arcaras 1731]

Wurde doch schon ziemlich früh mitgeteilt, dass Polaris für den Massenmarkt gedacht is. Die echte Konkurrenz kommt dann zum Ende des Jahres erst mit Vega, vor allem wohl auch, da es den vermuteten HBM2 Speicher noch gar nicht massenweise gibt. Wenn die 1070 nun um die 500€ kostet und Polaris ´ne Leistung auf 980 Niveau für ~300€ bietet kann man da schon mal zuschlagen .....

[Underdog 4369]

Bei AMD Interessiert mich schon lange nicht mehr was sie sagen, sondern nur noch was sie tun.
Da ist viel taktisches Marketing Gerede mit von der Partie und in der Vergangenheit war leider vieles davon heiße Luft, oder konnte nicht wirklich gegen die Konkurrenz bestehen. Sollte sich das ändern, sehr gut, nichts ist schlimmer für den Endverbraucher als keine Konkurrenz unter den Anbietern...aber AMD kämpft halt nach wie vor mehr oder weniger um die bloße Existenz. Kein gute Start für neue Höchstleistungen, bzw. um sich gegen die Konkurrenz wirklich in Stellung bringen zu können. :\

Bearbeitet 24. Mai 2016 von Underdog