Flexen 1739 Melden Geschrieben 10. Februar 2016 " Und wir singen im Atomschutzbunker..." btw. für die F-35, diese fliegende BetaAlpha?
Sergio 4302 Melden Geschrieben 10. Februar 2016 Gebt mir ne Drehbank, Fräsmaschine etc und 30 Jahre bezahlten Urlaub
Timothy 298 Melden Geschrieben 10. Februar 2016 (bearbeitet) Underdog, vor 21 Stunden: Momentan wird das archaische Scheißding modernisiert, damit auch die neu F-35 damit ausgerüstet werden kann....Ungefähre Kosten: Schlappe 6 Milliarden Dollar...und die Idioten regen sich über ein paar Flüchtlinge auf. Prost Mahlzeit. http://www.spiegel.de/fotostrecke/modernisierung-der-b61-atombombe-wird-immer-teurer-fotostrecke-82285.html Ganz klar ne Spinnerei. Aber bei dieser "Investition" fliesst das Geld halt auch wieder "zurück", und bei den Flüchtlingen eben nicht (zumindest kurz- bis mittelfristig) Finde das wird generell zu wenig berücksichtigt, vor allem wenn mal wieder n oberschlauer sagt das man mit dem Geld das für Rüstung ausgegeben wird der Welthunger x mal gestillt werden könnte. Bearbeitet 10. Februar 2016 von Timothy
Keldysh 559 Melden Geschrieben 10. Februar 2016 (bearbeitet) @Timothy Natürlich fliesst das Geld was den Flüchtlingen gegeben wird nicht zurück. Ganz klar, wenn ein Flüchtling sich ein Brot kauft fährt er sicher nach Frankreich, für Marmelade geht's dann nach Dänemark und die Haare schneiden lässt er sich sicherlich in Polen oder Lichtenstein. Kino wahrscheinlich in Belgien und MP3-Player werden sie in Österreich kaufen. Fürs Internet nehmen sie sich einen Zweitwohnsitz in der Schweiz und zahlen dort den Provider. Später kann es schon sein, dass sie in z.Bsp. in Mannheim schlafen, aber zur Arbeit werden sie nach Spanien oder Italien pendeln (besseres Klima) und dann dort die Steuern zahlen. Und wenn sie mal eine Wohnnung mieten dann höchstens in Luxemburg! Das Geld wird also unmöglich wieder dem deutschen Wirtschaftskreislauf zugeführt und Steuern, nicht mal Mehrwersteuer werden sie also auch nicht zahlen. Aber das alles kann natürlich nur ein SUPERBRAIN wissen! Bearbeitet 10. Februar 2016 von Keldysh 3
Timothy 298 Melden Geschrieben 10. Februar 2016 Wo steht in meinem Post dass das Geld von Flüchtlingen nicht zurückfliesst?
Underdog 4373 Melden Geschrieben 10. Februar 2016 (bearbeitet) Timothy, vor 54 Minuten: Ganz klar ne Spinnerei. Aber bei dieser "Investition" fliesst das Geld halt auch wieder "zurück", und bei den Flüchtlingen eben nicht (zumindest kurz- bis mittelfristig) Das Geld fließt nicht zurück, das liegt dann lediglich größtenteils (hoffentlich) wieder die nächsten 20 Jahre in Bunkern rum. Zudem sind die 6 Milliarden ja lediglich die Ausgaben für eine der kleinsten Kernwaffen im Arsenal. Wir wollen mal nicht die ganzen (großen) Gefechtsköpfe in den ICBMs (Silo), SLBMs (U-Boot) und klassischen Abwurfbomben vergessen. Auch die Dinger werden regelmäßig modernisiert. Nicht zu vergessen das dann auch noch die Kosten für die Trägersysteme wie U-Boote, Interkontinental Raketen, oder halt Bomber hinzu kommen, das sind Milliarden über Milliarden Dollar. Dabei reden hier von Waffen die nicht eingesetzt werden und zudem seit Ende des kalten Krieges auch noch stark zurück geschraubt wurden. (Ich würde mal gerne die Ausgaben für das ganze konventionelle Zeug sehen). Sowas wie "Flüchtlinge" bezahlt man bei solchen Dimensionen hingegen mal eben mit dem Kleingeld das einem aus Versehen aus der Tasche kullert und dennoch wird bei so was von der Bevölkerung ein Aufriss veranstaltet (-wo es darum geht Menschen zu helfen), während beim Doomsday Vernichtungs Arsenal irgendwie keiner mit der Wimper zuckt. Irgendwie komisch pervers. Bearbeitet 10. Februar 2016 von Underdog 1
Keldysh 559 Melden Geschrieben 11. Februar 2016 Timothy, vor 2 Stunden: Wo steht in meinem Post dass das Geld von Flüchtlingen nicht zurückfliesst? Hier: Timothy, vor 2 Stunden: Aber bei dieser "Investition" fliesst das Geld halt auch wieder "zurück", und bei den Flüchtlingen eben nicht (zumindest kurz- bis mittelfristig)
Timothy 298 Melden Geschrieben 11. Februar 2016 kurz bis mittelfristig fliesst es nicht zurück steht da, du superbrain
Keldysh 559 Melden Geschrieben 11. Februar 2016 (bearbeitet) Timothy, vor 45 Minuten: kurz bis mittelfristig fliesst es nicht zurück steht da, du superbrain Weil z.Bsp. Mehrwertsteuer auch erst Jahre später gezahlt wird. Und der Bäcker der ein Brötchen verkauft wird sicher auch bei Warenübergabe kein Geld verlangen. Genauso freut sich ein Friseur wenn man ihm den Haarschnitt nicht sofort zahlt. Aber dass konnte natürlich nur ein Superbrain... und so - weisste bscheid, ne!? -------------------------------------------- Ne, mal im Ernst: Jeder Euro der hier zulande im Umlauf ist, generiert Wohlstand und Volkseinkommen. Egal wer ihn ausgibt. Ein Teil des getätigten Umsatzes gehen als Mehrwertsteuer und andere Steuern direkt wieder an den Staat zurück. Der Teil der dem Dienstleister/Produzenten zu Gute kommt stellt für diesen Einkommen dar. Und hier lang der Staat wiederum auch zu! Darüber hinaus befähigt dieses erhöhte Einkommen den Dienstleister/Produzenten Löhne zu zahlen und weitere Dienstleistungen/Produkte in Deutschland nachzufragen was wiederum - da hast es sicher verstanden - das Steueraufkommen und das Einkommen der anderen Dienstleister/Produzenten und somit DEREN Nachfrage erhöht. Das ist mit so ziemlich jeder Ausgabe des Staates so. Die Katze beisst sich allerdings in den Schwanz wenn man dies auf die Spitze treiben wollte und die Staatsausgaben masslos erhöht. In diesem Fall wird der Staat zum Wirtschaftsunternehmer und die Staatsquote erhöht sich wodurch die Privatwirtschaft zurückgedrängt wird. Den Extremfall davon nennen wir dann Sozialismus. Also muss sich der Staat Verwendungen für sein Geld suchen, die gesellschaftlichen Nutzen stiften. Strassen und Brücken bauen ist ein Beispiel davon, Bildung ein anderes. Die Zahl der Einwohner Deutschlands zu erhöhen ist ebenfalls eines. Mehr Einwohner --> mehr Konsumenten --> mehr Konsumnachfrage --> mehr Produktion --> mehr Arbeitnehmer --> mehr Wirschaftsleisung --> mehr Vollkseinkommen. Ganz so einfach ist es in der Realität natürlich nicht; es ist sogar ziemlich komplex und auch nicht so Schwarz und Weiss wie ich hier in der Kürze geschilder habe. Es gibt auf diesem Weg auch viele Gelegenheiten Fehler zu begehen. Aber im Prinzip stimmt das schon. Wenn Du bedenkst was der Hauptfaktor ist welcher den BRIC Staaten in Zukunft zu grosser wirtschaftlicher und auch politischer Bedeutung verhelfen wird, dann ist das die schiere Zahl an Einwohnern. Und auch China hätte nie die Bedeutung und Macht die es jetzt hat wenn es nicht das Land mit mehr als 1 Milliarde Einwohner wäre. Deswegen denke ich, dass die Unterstüzung von Flüchtlingen ein lohende Investion ist. Zurück kommt Geld bzw. dem Wirtschafskreislauf zu gute, aber sobald der Flüchtling seinen ersten Euro ausgibt! Bearbeitet 11. Februar 2016 von Keldysh 2
BäM 1043 Melden Geschrieben 11. Februar 2016 Cpl.Basti, vor 8 Stunden: Geht in den verdammten Flüchtlingsthread Die sind dort vermutlich nicht sehr willkommen 2
