GameSpy Shutdown Lösung - BF2HUB

[McGinley 35]

Vorweg: vielen Dank für das Feedback - es zeigt uns, dass BF2Hub sehr wohl in großen Zahlen angenommen wird und dass sich unsere Arbeit gelohnt hat.

 

 

Zum Network Switcher:

Beim Enablen entfernt der BF2Hub Network Switcher lediglich die Einträge aus der Hosts, die er selber schreiben würde und fügt seine ans Ende hinzu.

Beim Disablen entfernt er nur die Einträge aus der Hosts, die noch auf die zuvor gesetzten Einträge zeigen.

 

Wir von BF2Hub haben uns bewusst gegen ein Launcher-Verhalten entschieden um es dem Nutzer so einfach wie möglich zu machen:

- BF2Hub downloaden

- ggf. Accounts sichern

- am Tag X zum BF2Hub Network switchen

... und fertig ist die Umstellung

 

Selbst unsere Entwickler haben Systemkonfigurationen, die das temporäre Ändern der Hosts-Files nicht mal einfach so erlauben. Wir können eher kommunizieren: einmal switchen und gut als: tue dieses und jenes, dann switche, dann tue wieder dieses und jenes (ich denke da speziell an "Sicherheitssoftware" und Antivirensoftware).

 

Die Hosts-Dateien-Lösung ist die am schnellsten zu realisierende Lösung gewesen.

"Sollen wir wieder ausscheiden und haben schön gespielt..." - Per Mertesacker 2014

 

Wie ich bereits gepostet habe, evaluieren wir zur Zeit eine Alternativlösung - die ist dann für den einen oder anderen vielleicht etwas benutzerfreundlicher.

 

 

Zum Account-Backup:

Wir hatten bis zum gestrigen Tage den Webclient aktiviert. Damit konnte man bis zum Mittwoch Accounts und CD-Keys sichern. Aufgrund des neuen Verifikationssystems von BF2Hub muss dieser angepasst werden, das wird Zeit in Anspruch nehmen.

 

 

 

das mit dem "wenn man nicht von vorne anfangen möchte [...]" ist BF2HUB auch teilweise selbst schuld. ich bin jetzt zu faul 20 Seiten und die HP durchzusuchen, aber es wurde eindeutig kommuniziert, dass man jetzt nicht mehr seine Stats retten kann.

Wir sind davon ausgegangen, dass GameSpy alles auf einmal abschaltet und nicht tröpfchenweise.

Über Letzteres sollten die Spieler jetzt allerdings froh sein, denn es gibt ihnen nochmals eine Chance ihre Daten zu sichern.

[SUPER@Steff 2]

wenn ich das richtig verstehe, ist mcginley ja einer der wenigen die BF2HUB wirklich mitentwickeln (von den technischen Posts her schließe ich mal darauf).

 

Wie es denn das, wenn Battlelog.co die server files verteilt. Kannst du mir/uns sagen, ob BF2HUB spieler dann auf die BL-gepachten server spielen können? 

 

Beziehungsweise BL-Spieler auf 2F4Y?

Bearbeitet 18. Juli 2014 von SUPER@Steff

[McGinley 35]

wenn ich das richtig verstehe, ist mcginley ja einer der wenigen die BF2HUB wirklich mitentwickeln (von den technischen Posts her schließe ich mal darauf).

Wie es denn das, wenn Battlelog.co die server files verteilt. Kannst du mir/uns sagen, ob BF2HUB spieler dann auf die BL-gepachten server spielen können? 

Mir fehlt zur qualifizierten Beantwortung Deiner Frage der genaue Einblick in die Funktionsweise des BL.co Systemdesigns - die Frage ist bei BL.co sicher besser aufgehoben.

[SUPER@Steff 2]

 

wenn ich das richtig verstehe, ist mcginley ja einer der wenigen die BF2HUB wirklich mitentwickeln (von den technischen Posts her schließe ich mal darauf).

Wie es denn das, wenn Battlelog.co die server files verteilt. Kannst du mir/uns sagen, ob BF2HUB spieler dann auf die BL-gepachten server spielen können? 

Mir fehlt zur qualifizierten Beantwortung Deiner Frage der genaue Einblick in die Funktionsweise des BL.co Systemdesigns - die Frage ist bei BL.co sicher besser aufgehoben.

 

ok, ich glaub dann muss man erstmal warten bis die Probleme von BL.co behoben sind. und gucken ob das klappt, weil das wäre natürlich top, wenn man es in der Art kombinieren könnte.

 

Ist es eigentlich wirklich nur 2F4Y die BF2HUB holen? 

Bearbeitet 18. Juli 2014 von SUPER@Steff

[McGinley 35]

ok, ich glaub dann muss man erstmal warten bis die Probleme von BL.co behoben sind.

 

weil das wäre natürlich top, wenn man es in der Art kombinieren könnte. Ist es eigentlich wirklich nur 2F4Y die BF2HUB holen? 

 

Das zu wissen obliegt nicht meinem Kompetenzbereich.

[jobo 1]

Mein derzeitiges Fazit:

mit BF2Hub habe ich im Moment

393 Server im InGame Server Browser.

Inklusive dedizierte Server mit Dynamik Name Server ip.

SUPER@ Server sind auch dabei.

bei battlelog.co sind zur zeit 120 Server registriert und es lassen sich leider

keine dedizierten Server mit dns registrieren.

es sind zur zeit 66 Server im InGame Server Browser.

es werden auch die hosts Einträge nicht revidiert und die Zugriffs Berechtigungen verändert.

Außerdem scheint mir die Konto Server Anmeldung sehr lange zu dauern.

zu GameRanger kann ich nur sagen last die Finger davon.

Mann wird mit Werbung volgebombt und es sind gerade mal 11 Singel Player Server online.

Mein derzeitiges Fazit:

Ich entscheide mich im Moment eindeutig für BF2Hub.

es läuft flüssig.

mehr Server

Server müssen nicht extra auf einer Website angemeldet werden

Dedizierte Server mit Dynamik Name Server ip werden erkannt

einmal eingestellt und Mann spielt wie immer.

Ich bin mal gespannt wie sich das weiter entwickelt.

Use www.BF2Hub.com for Multiplayer and InGame Server Browser! just like GameSpy.

Verwende www.BF2Hub.com für Multiplayer und InGame Server Browser! genau wie mit GameSpy.

[renesweb74 357]

einmal eingestellt und Mann spielt wie immer.

 

Use www.BF2Hub.com for Multiplayer and InGame Server Browser! just like GameSpy.

Verwende www.BF2Hub.com für Multiplayer und InGame Server Browser! genau wie mit GameSpy.

 

und genau das ist es was "versprochen" und gehalten wurde - nicht mehr und nicht weniger - eventuell wirds ja noch mehr

 

und das bringt mich auch wieder an dem Punkt zu betonen, dass die Leute viel Zeit, Freizeit und auch Geld investieren (auch Revive & Co.) um BF2 am Laufen zu halten und das verdient Respekt und Anerkennung.

Bearbeitet 18. Juli 2014 von renesweb74

[SUPER@Steff 2]

Mein derzeitiges Fazit:

mit BF2Hub habe ich im Moment

393 Server im InGame Server Browser.

Inklusive dedizierte Server mit Dynamik Name Server ip.

SUPER@ Server sind auch dabei.

bei battlelog.co sind zur zeit 120 Server registriert und es lassen sich leider

keine dedizierten Server mit dns registrieren.

es sind zur zeit 66 Server im InGame Server Browser.

es werden auch die hosts Einträge nicht revidiert und die Zugriffs Berechtigungen verändert.

Außerdem scheint mir die Konto Server Anmeldung sehr lange zu dauern.

zu GameRanger kann ich nur sagen last die Finger davon.

Mann wird mit Werbung volgebombt und es sind gerade mal 11 Singel Player Server online.

Mein derzeitiges Fazit:

Ich entscheide mich im Moment eindeutig für BF2Hub.

es läuft flüssig.

mehr Server

Server müssen nicht extra auf einer Website angemeldet werden

Dedizierte Server mit Dynamik Name Server ip werden erkannt

einmal eingestellt und Mann spielt wie immer.

Ich bin mal gespannt wie sich das weiter entwickelt.

Use www.BF2Hub.com for Multiplayer and InGame Server Browser! just like GameSpy.

Verwende www.BF2Hub.com für Multiplayer und InGame Server Browser! genau wie mit GameSpy.

Im Moment kann ich dir zu 99,999% da zustimmen. Aber die Frage ist halt wie es läuft, wenn die 120 Server (SUPER@, Panda, =E=, etc.) von Battlelog.co gepatcht werden. Dann könnten (Vermutung) die BF2HUB-Spieler alt aussehen 

 

Aber BL.co-Launcher funktioniert bei vielen auch ohne Probleme (was ich so auf SUPER@ S3 sehe und lese).

Bearbeitet 18. Juli 2014 von SUPER@Steff

[Iceman 2]

Dadurch, dass BF2Hub mir meinen „Iceman“-Acc verschafft hat, haben sie ohnehin meine Liebe

 

Abgesehen davon kann ich aber auch nicht meckern. Jede Sekunde, die ich bisher gespielt habe, war wie die 8 Jahre zuvor. Auch nichts vermurkst oder versucht (mechanisch/gameplaytechnisch) besser zu machen - einfach genauso, wie BF2 immer war und hoffentlich immer sein wird. Genau das ist die richtige Herangehensweise, danke dafür.

 

 

@ Steff: Ich hoffe, dass sich da ein guter Weg finden wird, damit BF2 so bleibt, wie es ist und weshalb es so geliebt wird. Wäre traurig, wenn aufgrund von Konkurrenzverhalten die ganze Sache vor die Wand gesetzt wird...

Bearbeitet 18. Juli 2014 von Iceman

[SUPER@Steff 2]

 @Niko, wäre einfach am besten gewesen wenn die sofort nach der "Gründung" zusammen gegangen wären.

Aber mit einer "sauberen" Hostdatei sind alle fehler bei BL.co weg. Nur noch bisschen lahm im menü

[SUPER@Steff 2]

Laut Battlelog.co-Support bezüglich ob BF2HUB Spieler auf BL-Servern spielen können später:

 

We're partnered with BF2Hub so they will use the same client files as us.

 

Actually BF2Hub is just there for now as their system was in place, but when we get ours running we will take the lead on it. That's kinda been the whole plan with them from the start. 

Bearbeitet 18. Juli 2014 von SUPER@Steff

[web 3]

 

 Aber die Frage ist halt wie es läuft, wenn die 120 Server (SUPER@, Panda, =E=, etc.) von Battlelog.co gepatcht werden. Dann könnten (Vermutung) die BF2HUB-Spieler alt aussehen ...

Und genau da liegt das Problem...

Benutzt Battlelog (wie geplant) ne veränderte BF2.exe bzw. BF2RG.exe ist für alle die diese nicht haben, hängen im Schacht.

Im Prinzip grob vereinfacht gesehen verhält sich das dann fast wie bei den BF2 Mods PR/FH z.b..

 

An BF2 kann man serverseitig jetzt schon einiges modifizieren ohne das Spieler diese Änderungen auch haben müssen (also auch keine neue *.exe zum spielen benötigen).

 

Primär ist doch eigenlich nur das Problem mit der GS Umleitung. Wenn das denn mal einheitlich global gefixt (einheitliche IPs/DNS) ist, ist der Rest KinderKacke...

[renesweb74 357]

Primär ist doch eigenlich nur das Problem mit der GS Umleitung. Wenn das denn mal einheitlich global gefixt (einheitliche IPs/DNS) ist, ist der Rest KinderKacke...

 

korrekt - pimär sollte das Ziel sein BF2 weiterhin laufen zu lassen und Daten zu sichern und den Zugang so einfach wie möglich zu gestalten - eine Modifkation der .exe ist da nicht unbedingt hilfreich auch im Zusammenspiel mit den Serverfiles und da finde ich hat grundsätzlich BF2Hub den besseren Ansatz gewählt, um auch unter dem Zeitdruck das Ziel zu erreichen. (man siehe nur die Updatefunktion, die es erlaubt in kurzer Zeit sämtliche Nutzer zu erreichen, um diese auf eine Stand zu bringen)

Bearbeitet 18. Juli 2014 von renesweb74

[SUPER@Steff 2]

also der Battlelog.co-Launcher macht bei mir persönlich 0 Probleme im Bezug auf die alten server files.

 

wurde zumindest noch nicht gekickt. Nur ein Fehler mit schwarzen Flecken auf der Map. Das kann man aber leicht in den Grafikoptionen beheben, wenn man Terrain auf "low" macht.

Bearbeitet 18. Juli 2014 von SUPER@Steff

[Gast]

Beide Teams haben eine gute Arbeit abgeliefert, beide Systeme funktionieren bei mir ohne Probleme

 

Aber es ist genau das passiert was ich befürchtet habe, zwei Konkurrierende Systeme mit zwei Masterservern Spalten die ohnehin kleine Spieler zahl. Es wäre schön wenn zu mindestens für BF2V ohne Modifikationen  ein einheitlicher Masterserver, wo sich Spieler von beiden Lösungen einloggen können, erstellt wird. Ich hoffe wirklich das ihr euch in diesem Punkt einigt.

 

btw : Was wurde den aus der EA Pressemitteilung ?

Bearbeitet 18. Juli 2014 von Weapi