arturo33 645 Melden Geschrieben 5. Dezember 2015 (bearbeitet) Öl wage ich zu bezweifeln, Stichwort Fracking. Putin hat Angst um seinen Einfluss in der Region und um seinen Hafen. Deshalb mischt der mit. Und weil der nix anderes versteht als Gewalt, n paar Menschenleben sind doch beim Russen nix wert, wissen wir ja. Hätte Assad der NATO beitreten wollen (was total absurd ist ) hätte Putin einfach das Land besetzt. Bearbeitet 5. Dezember 2015 von arturo33
Angstman 1394 Melden Geschrieben 5. Dezember 2015 (bearbeitet) arturo33, On 5.12.2015, 13:58:35: Öl wage ich zu bezweifeln, Stichwort Fracking. Putin hat Angst um seinen Einfluss in der Region und um seinen Hafen. Deshalb mischt der mit. Und weil der nix anderes versteht als Gewalt, n paar Menschenleben sind doch beim Russen nix wert, wissen wir ja. Hätte Assad der NATO beitreten wollen (was total absurd ist ) hätte Putin einfach das Land besetzt. Naja, nachdem Montenegro jetzt auch NATO-Mitglied wird halte ich in Bezug auf den Laden nichts für unmöglich... Bearbeitet 7. Dezember 2015 von Angstman
GeronimoGer 11 Melden Geschrieben 7. Dezember 2015 (bearbeitet) Markus_Maximus, On Thursday, December 03, 2015: Die Tornados sind ja nicht gerade im besten Zustand. Zu den 6 Maschinen können Sie gleich nochmal soviele als Ersatzteillager hinterherschicken. Ich frage mich was passiert, wenn dann mal eine Maschine über IS-Gebiet abstürzt und der Pilot gefangen genommen wird. Nicht auszudenken, wenn die IS-Schergen mit ihm genauso verfahren wie mit dem jordanischen Piloten..... Bearbeitet 7. Dezember 2015 von GeronimoGer
Underdog 4373 Melden Geschrieben 7. Dezember 2015 (bearbeitet) Ein Interessantes Gedankenspiel, nicht wahr. Denn wie würde wohl die Bevölkerung reagieren, wenn ein Bundeswehrsoldat vor laufender Kamera zu Tode gefoltert, oder anderweitig massakriert wird? Letztlich ist der IS zwar ganz ohne Frage eine Verbrecherische Organisation, welche die schlimmsten Irren und Massenmörder anzieht die die Menschheit seit dem Mittelalter zu bieten hat....aber ihr Irrsinn hat leider auch Methode, denn alleine die Vorstellung das eigene Truppen in die Hände dieser Verrückten fallen, reicht schon aus um zu verhindern das westliche Allianzen offiziell Bodentruppen in das IS Gebiet entsendet. Die meisten 08/15 Bürger können sich diese Brutalität ja auch gar nicht wirklich vorstellen und von der Presse wird natürlich nichts davon gesendete, weil es einfach viel zu abstoßend und verstörend ist. Aber wir "Internetauskenner" (-und dazu zähle ich mal einfach fast jeden der stark in Foren aktiv ist) wissen was der IS so alles mit seinen Gefangenen anstellt. Das reicht von "mit Panzer zermalmen", über "mit Sprengschnur 20 Leute auf einmal köpfen"...bis hin zu "5 Leute in eine Auto setzen und mit einer RPG drauf halten" und dabei lasse ich die unzähligen Hinrichtungen wo sie einfach "nur" ~50 Menschen bei Massenhinrichtungen erschießen und gleich in Massengräber werfen mal komplett außen vor. Das ist etwas das eine westliche Bevölkerung auf Dauer niemals akzeptieren könnte und das weiß natürlich auch der IS. Bearbeitet 7. Dezember 2015 von Underdog
maettle 246 Melden Geschrieben 8. Dezember 2015 Underdog, vor 11 Stunden: Ein Interessantes Gedankenspiel, nicht wahr. Denn wie würde wohl die Bevölkerung reagieren, wenn ein Bundeswehrsoldat vor laufender Kamera zu Tode gefoltert, oder anderweitig massakriert wird? Letztlich ist der IS zwar ganz ohne Frage eine Verbrecherische Organisation, welche die schlimmsten Irren und Massenmörder anzieht die die Menschheit seit dem Mittelalter zu bieten hat....aber ihr Irrsinn hat leider auch Methode, denn alleine die Vorstellung das eigene Truppen in die Hände dieser Verrückten fallen, reicht schon aus um zu verhindern das westliche Allianzen offiziell Bodentruppen in das IS Gebiet entsendet. Was lässt dich glauben, dass es in einem x-bliebigen Folterkeller von jedem x-beliebigen westlichen Land nicht genauso abläuft? Der IS hat ganz sicherlich kein Patent auf Sadisten. Zudem kann man mit der Behauptung, dass der Gedanke an Folter ein Einmarsch in IS Gebiet verhindert, nicht erklären, wieso man dann aber trotzdem im nahen Osten und Afrika so aktiv ist... also bitte... Die wahre Begründung dürfte eher in der Tatsache zu finden sein, dass man, wenn man Krieg spielt (oh Wunder!) auch Soldaten verliert und gerade gegen solch Guerillakriege wie das sein werden auch "nie" ein Ende haben wird. Also eher Kategorie "Schauermärchen" anstatt "interessantes Gendankenspiel" Underdog, vor 11 Stunden: Die meisten 08/15 Bürger können sich diese Brutalität ja auch gar nicht wirklich vorstellen und von der Presse wird natürlich nichts davon gesendete, weil es einfach viel zu abstoßend und verstörend ist. Aber wir "Internetauskenner" (-und dazu zähle ich mal einfach fast jeden der stark in Foren aktiv ist) wissen was der IS so alles mit seinen Gefangenen anstellt. Das reicht von "mit Panzer zermalmen", über "mit Sprengschnur 20 Leute auf einmal köpfen"...bis hin zu "5 Leute in eine Auto setzen und mit einer RPG drauf halten" und dabei lasse ich die unzähligen Hinrichtungen wo sie einfach "nur" ~50 Menschen bei Massenhinrichtungen erschießen und gleich in Massengräber werfen mal komplett außen vor. Das ist etwas das eine westliche Bevölkerung auf Dauer niemals akzeptieren könnte und das weiß natürlich auch der IS. Und ich behaupte jetzt einfach mal, dass diese "Internetauskenner" ggf. mehr Liveleakviedeos gesehen haben als zB meine Mutter aber gerade diese Schreibtischkampftippsler haben trotzdem kaum eine Vorstellung davon. Rede doch einfach mal mit einem Soldaten, der auch wirklich da unten war. Falls er überhaupt darüber reden möchte, versteht sich; die Chancen stehen eher gut, dass er das nicht tut. Und deine Beispiele (sind die frei erfunden oder gabs da Videos?): ja, sie bringen Menschen um. Aber weißt du was? Die klingen alle nach sofortigem Tod, also von dem her ist das jetzt nicht sonderlich grausam, sondern eher abartig.
GeronimoGer 11 Melden Geschrieben 8. Dezember 2015 (bearbeitet) Also Maettle, der Kommentar hört sich ja selbst eher nach "Schreibtischkampftippsler" an. Dem IS geht es bei den Hinrichtungsinszenierungen vor allem um die öffentlichen Effekte, Propaganda und Abschreckung. Die Videos sind allesamt professionell erstellt, teils mit dramaturgischem Schnitt und professionell wirkender Kameraführung. Das haben keine psychisch kranken Ziegenhirten oder irgendwelche Loosers aus dem Westen gemacht, der IS hat hier genauso wie bei der Militärführung Profis in seinen Reihen. Und nein, einem den Kopf abzuschneiden, ist kein schmerzloser, schneller Tod. Zuerst wird den Gefangenen die Kehle durchgeschnitten und anschliessend mit brachialer Metzgerei der Kopf abgetrennt - letzteres kann da schon mehrere Minuten dauern. Ein schneller und humaner Tod sieht anders aus. Es IST grausam. Bearbeitet 8. Dezember 2015 von GeronimoGer
Underdog 4373 Melden Geschrieben 8. Dezember 2015 (bearbeitet) maettle, vor 55 Minuten: Was lässt dich glauben, dass es in einem x-bliebigen Folterkeller von jedem x-beliebigen westlichen Land nicht genauso abläuft? Der IS hat ganz sicherlich kein Patent auf Sadisten. Soso, „westliche Folterkeller“ also, Aha…dann zeig mir doch bitte mal die Videos deiner „westlichen Folterkeller", wo man offiziell sieht wie Bundeswehrsoldaten oder auch die französische Armee Gefangene auf Befehl zu Tode foltern. Der IS hat so was bekanntlich Tonnenweise auf Lager und verbreitet es mit voller Legitimation seiner „Regierung/Anführer“ weltweit. Auf den Punkt gebracht, ich halte mich lieber an Tatsachen und nicht an selbst ausgedachte Vorstellungen und deshalb glaube ich auch das es das hierzulande nicht gibt. Ist das Ok für dich? Kurzum, tu mir bitte den Gefallen und verschon mich mit einer selbst zusammen gereimten Mär vom europäischen Folterkeller. Wer den IS in seinen Methoden mit Europa vergleicht hat irgendwie nicht mehr alle Hühner auf der Stange. >>> Sorry für diesen harten Angriff, aber netter konnte ich das bei einer derart unsachlichen Argumentation einfach nicht ausdrücken. Quote Also eher Kategorie "Schauermärchen" anstatt "interessantes Gendankenspiel" Ein fiktives Szenario das auf aktuellen Tatsachen basiert wird gemeinhin als „Gedankenspiel“ bezeichnet. Ein "Schauermärchen" wäre es höchstens, wenn der IS KEINE Menschen am laufenden Band öffentlich schlachten würde. Wenn der IS westliche Bodentruppen in die Hand bekommt, würde aber mit hoher Wahrscheinlichkeit genau DAS mit denen passieren…es passiert ja auch schon jetzt schon mit westlichen Zivilisten. Also was willst du eigentlich von mir? Das besagte „Gedankenspiel“ bei dem westliche Soldaten dem IS in die Hände fallen könnten kam btw von Markus Maximus und nichtmal von mir. Quote Und ich behaupte jetzt einfach mal, dass diese "Internetauskenner" ggf. mehr Liveleakviedeos gesehen haben als zB meine Mutter aber gerade diese Schreibtischkampftippsler haben trotzdem kaum eine Vorstellung davon. Rede doch einfach mal mit einem Soldaten, der auch wirklich da unten war. Falls er überhaupt darüber reden möchte, versteht sich; die Chancen stehen eher gut, dass er das nicht tut. Was soll das jetzt sein, ein indirekter Angriff auf mich? Ansonsten ergibt der gesamte Kommentar nämlich keinen Sinn. Es ging mir lediglich darum aufzuzeigen das die Bevölkerung es nur schwer ertragen könnte wenn ihre Väter und Söhne vor laufender Kamera öffentlich umgebracht werden und das dies in jedem Fall ein riesiges Problem für eine Regierung werden könnte. Dazu muss man auch nicht selber „da unten“ gewesen sein um das zu kapieren. Das dürftest nicht mal du anzweifeln. Quote Und deine Beispiele (sind die frei erfunden oder gabs da Videos?): ja, sie bringen Menschen um. Aber weißt du was? Die klingen alle nach sofortigem Tod, also von dem her ist das jetzt nicht sonderlich grausam, sondern eher abartig. Du darfst dich ja gerne mal bei lebendigem Leib verbrennen lassen, so wie dieser Israelische Pilot den sie in die Finger bekommen haben, oder lass dich auch mal mit einer Kettensäge zerstückeln, wenn du denkst das dies nicht grausam ist. Eine ernst gemeinte Frage: Geht’s noch ? (-und was willst du eigentlich von mir?) PS: Die angesprochenen Videos sind 1:1 der Realität entnommen. ----Edit: Teilweise late, Geronimo war schneller. Bearbeitet 8. Dezember 2015 von Underdog 1
Master AP 640 Autor Melden Geschrieben 8. Dezember 2015 (bearbeitet) ich glaub er will einfach nicht glauben dass der IS so graussam ist? Bearbeitet 8. Dezember 2015 von Master AP
Gast Melden Geschrieben 8. Dezember 2015 Ich hielt mich ja auch immer für recht unsensibel und wenig einfühlsam....nachdem ich aber vor Jahren das Video der Enthauptung (waren es Tschetschenen?) mit dem Messer gesehen habe, muss ich zugeben, da war mein persönliches Limit deutlich überschritten...das war an Grausamkeit und Ekel kaum zu überbieten. Dies jetzt zu verharmlosen kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen.
Underdog 4373 Melden Geschrieben 8. Dezember 2015 (bearbeitet) Natürlich fürchtet eine Regierung nicht nur die mögliche Brutalitäten des IS gegenüber den Gefangenen wenn es um die Entscheidung zur Entsendung von Bodentruppen geht, dass ist halt auch nur ein Aspekt unter vielen und letztlich darf man sich durch sowas auch nicht erpressen lassen, denn genau DAS will der IS damit ja erreichen. Der Hauptpunkt dürfte wohl vielmehr sein das ein Bodenkrieg gegen den IS einen zermürbenden langen Guerillakrieg bedeuten würde und das auch noch in einem Gelände das schlimmer nicht sein könnte. Von den allgemein desolaten Verhältnissen rund um Russland, Türkei, Kurden, PKK, etc.pp in der Region ganz zu schweigen.… und letztendlich bekommt man den IS imo so oder so nicht mit einem direkten Krieg in den Griff. Krieg ist einfach generell keine Lösung für die dortigen Probleme und so langsam könnte das auch mal der schlimmste General Turgidson kapieren. Man muss vielmehr die Wurzeln bekämpfen, die es einer verbrecherischen Organisation wie dem IS überhaupt erst ermöglicht hat sich derart auszubreiten. Einfacher gesagt als getan natürlich, aber die Entstehung des IS ist ja auch nicht über Nacht passiert. Aber Organisationen wie der IS, von denen sich natürlich auch viele Irren und Kriminelle angezogen fühlen, sind ja im Grunde nichts Besonderes, nur ist es so das diese normalerweise nicht derart Groß werden. Beim IS ist das anders und das hat seine Gründe. Bearbeitet 8. Dezember 2015 von Underdog
Gast Melden Geschrieben 8. Dezember 2015 Gibt doch aktuell die Story der Kanadierin die sich über die IS Kämpfer lustig macht...ist die Frage wie lange die noch da sind, wenn die Russen einfach mal ein paar IS Leute enthauptet... http://www.focus.de/politik/ausland/islamischer-staat/sie-reiste-nach-syrien-ich-ass-und-ein-haufen-gehirn-lag-neben-mir-model-schildert-grausamen-kampf-gegen-is_id_4800359.html
maettle 246 Melden Geschrieben 8. Dezember 2015 (bearbeitet) GeronimoGer, vor 7 Stunden: Also Maettle, der Kommentar hört sich ja selbst eher nach "Schreibtischkampftippsler" an. Weil ich "Angst vor Folter" als Grund des Nichteinsatzes von Bodentruppen fraglich finde und meine Erklärung dafür wahrscheinlicher? Bitte führ das aus. Quote Dem IS geht es bei den Hinrichtungsinszenierungen vor allem um die öffentlichen Effekte, Propaganda und Abschreckung. Die Videos sind allesamt professionell erstellt, teils mit dramaturgischem Schnitt und professionell wirkender Kameraführung. Das haben keine psychisch kranken Ziegenhirten oder irgendwelche Loosers aus dem Westen gemacht, der IS hat hier genauso wie bei der Militärführung Profis in seinen Reihen. Das ist ja auch genau meine Aussage, natürlcih geht es ihnen darum, Angst und Terror zu verbreiten und damit schlussendlich zu destabilisieren. Quote Und nein, einem den Kopf abzuschneiden, ist kein schmerzloser, schneller Tod. Zuerst wird den Gefangenen die Kehle durchgeschnitten und anschliessend mit brachialer Metzgerei der Kopf abgetrennt - letzteres kann da schon mehrere Minuten dauern. Ein schneller und humaner Tod sieht anders aus. Es IST grausam. Von Abschneiden war aber in den angeführten Beispielen, auf die ich mich bezog, nicht die Rede. @underdog: kannst du einen Beitrag schreiben, ohne jemand gleich persönlich Angreifen zu müssen? Oder überfordert dich das geistig? Underdog, vor 7 Stunden: Soso, „westliche Folterkeller“ also, Aha…dann zeig mir doch bitte mal die Videos deiner „westlichen Folterkeller", wo man offiziell sieht wie Bundeswehrsoldaten oder auch die französische Armee Gefangene auf Befehl zu Tode foltern. Der IS hat so was bekanntlich Tonnenweise auf Lager und verbreitet es mit voller Legitimation seiner „Regierung/Anführer“ weltweit. Auf den Punkt gebracht, ich halte mich lieber an Tatsachen und nicht an selbst ausgedachte Vorstellungen und deshalb glaube ich auch das es das hierzulande nicht gibt. Guantanamo dürfte dir einen Begriff sein? Mal ganz abgesehen davon, dass die USA ja ganz offiziell zugegeben haben, dass sie Folter einsetzen? Quote Ist das Ok für dich? Kurzum, tu mir bitte den Gefallen und verschon mich mit einer selbst zusammen gereimten Mär vom europäischen Folterkeller. Wer den IS in seinen Methoden mit Europa vergleicht hat irgendwie nicht mehr alle Hühner auf der Stange. >>> Sorry für diesen harten Angriff, aber netter konnte ich das bei ener derart unsachlichen Argumentation einfach nicht ausdrücken. Nein, ists leider nicht OK. Die Selbstironie, im selben Absatz beleidigend zu werden und dem Gegenüber Unsachlichkeit vorzuwerfen zeugt beinahe von schizophrenie... Vor 70 Jahren war Folter in Deutschland bzw. Europa auch tatsächlich vorhanden, so weit weg ist das nicht. Und wie es in Russland/Ukraine zugeht? Meinst du da werden irgendwelche Menschenrechte wirklich eingehalten? Ich habe auch keine Vergleiche gezogen, also hör auf mir irgendwelche Worte in den Mund zu legen. Quote Ein fiktives Szenario das auf aktuellen Tatsachen basiert wird gemeinhin als „Gedankenspiel“ bezeichnet. Ein "Schauermärchen" wäre es höchstens, wenn der IS KEINE Menschen am laufenden Band öffentlich schlachten würde. Wenn der IS westliche Bodentruppen in die Hand bekommt, würde aber mit hoher Wahrscheinlichkeit genau DAS mit denen passieren…es passiert ja auch schon jetzt schon mit westlichen Zivilisten. Also was willst du eigentlich von mir? Das besagte „Gedankenspiel“ bei dem westliche Soldaten dem IS in die Hände fallen könnten kam btw von Markus Maximus und nichtmal von mir. Quote Was soll das jetzt sein, ein indirekter Angriff auf mich? Ansonsten ergibt der gesamte Kommentar nämlich keinen Sinn. Es ging mir lediglich darum aufzuzeigen das die Bevölkerung es nur schwer ertragen könnte wenn ihre Väter und Söhne vor laufender Kamera öffentlich umgebracht werden und das dies in jedem Fall ein riesiges Problem für eine Regierung werden könnte. Dazu muss man auch nicht selber „da unten“ gewesen sein um das zu kapieren. Das dürftest nicht mal du anzweifeln. Meine Aussage war, dass das trotzdem nicht der (Haupt-)grund für einen Einmarsch dort ist.... Es dürfte theoretisch auch ein riesiges Problem sein zu erklären, wieso man da Waffen runterschickt. Oder Ausbilder. Oder jahrelang zugesehen und mitgewirkt hat. Ein anderes Beispiel: in den Irak ist man auch rein, der gilt auch als Ursprung von 1-2 besonders perversen Folterspielchen, trotzdem ist man da rein. Wie passt das in deine Theorie? Quote Du darfst dich ja gerne mal bei lebendigem Leib verbrennen lassen, so wie dieser Israelische Pilot den sie in die Finger bekommen haben, oder lass dich auch mal mit einer Kettensäge zerstückeln, wenn du denkst das dies nicht grausam ist. Eine ernst gemeinte Frage: Geht’s noch ? (-und was willst du eigentlich von mir?) PS: Die angesprochenen Videos sind 1:1 der Realität entnommen. Was für ein minderbemittelter Satz das schon wieder ist... Meine Aussage war: ich bekomme lieber einen Schuss in den Kopf (oder halt irgendwas, wobei man sofort tot ist), als dass man mich langsam zu Tode quält. Ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte, dass dir das so ähnlich gehen dürfte... E: Ich wollte dadurch NICHT den IS verharmlosen oder gar "nicht wahrhaben", dass er äußerst grausam ist! Und für deinen neuen Post: maettle, vor 7 Stunden: Die wahre Begründung dürfte eher in der Tatsache zu finden sein, dass man, wenn man Krieg spielt (oh Wunder!) auch Soldaten verliert und gerade gegen solch Guerillakriege wie das sein werden auch "nie" ein Ende haben wird. Bearbeitet 8. Dezember 2015 von maettle
Master AP 640 Autor Melden Geschrieben 8. Dezember 2015 (bearbeitet) maettle, vor einer Stunde: Weil ich "Angst vor Folter" als Grund des Nichteinsatzes von Bodentruppen fraglich finde und meine Erklärung dafür wahrscheinlicher? Bitte führ das aus. Das ist ja auch genau meine Aussage, natürlcih geht es ihnen darum, Angst und Terror zu verbreiten und damit schlussendlich zu destabilisieren. Von Abschneiden war aber in den angeführten Beispielen, auf die ich mich bezog, nicht die Rede. @underdog: kannst du einen Beitrag schreiben, ohne jemand gleich persönlich Angreifen zu müssen? Oder überfordert dich das geistig? Guantanamo dürfte dir einen Begriff sein? Mal ganz abgesehen davon, dass die USA ja ganz offiziell zugegeben haben, dass sie Folter einsetzen? Nein, ists leider nicht OK. Die Selbstironie, im selben Absatz beleidigend zu werden und dem Gegenüber Unsachlichkeit vorzuwerfen zeugt beinahe von schizophrenie... Vor 70 Jahren war Folter in Deutschland bzw. Europa auch tatsächlich vorhanden, so weit weg ist das nicht. Und wie es in Russland/Ukraine zugeht? Meinst du da werden irgendwelche Menschenrechte wirklich eingehalten? Ich habe auch keine Vergleiche gezogen, also hör auf mir irgendwelche Worte in den Mund zu legen. Meine Aussage war, dass das trotzdem nicht der (Haupt-)grund für einen Einmarsch dort ist.... Es dürfte theoretisch auch ein riesiges Problem sein zu erklären, wieso man da Waffen runterschickt. Oder Ausbilder. Oder jahrelang zugesehen und mitgewirkt hat. Ein anderes Beispiel: in den Irak ist man auch rein, der gilt auch als Ursprung von 1-2 besonders perversen Folterspielchen, trotzdem ist man da rein. Wie passt das in deine Theorie? Was für ein minderbemittelter Satz das schon wieder ist... Meine Aussage war: ich bekomme lieber einen Schuss in den Kopf (oder halt irgendwas, wobei man sofort tot ist), als dass man mich langsam zu Tode quält. Ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte, dass dir das so ähnlich gehen dürfte... E: Ich wollte dadurch NICHT den IS verharmlosen oder gar "nicht wahrhaben", dass er äußerst grausam ist! Und für deinen neuen Post: wenn man schon ne gegenüberstellung macht dann kann man auch dazu sagen, dass Länder wie die USA, Frankreich etc, auch wenn sie fragwürdige Methoden anwenden immernoch die werte für Freiheit,Gleicheit etc versuchen einzuhalten, oder haben wir hier irgendwo eine steinigung? Natürlich kann man auch das System anprangern dass langsam seine unmenschlichkeit zeigt, vor allem in den USA, ist aber ein sehr kontroverses Thema und ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher wie hier einige leute darauf reagieren würden wenn ich mehr darüber schreib Bearbeitet 8. Dezember 2015 von Master AP
Underdog 4373 Melden Geschrieben 8. Dezember 2015 maettle, vor einer Stunde: @underdog: kannst du einen Beitrag schreiben, ohne jemand gleich persönlich Angreifen zu müssen? Oder überfordert dich das geistig? ... zeugt beinahe von schizophrenie... Was für ein minderbemittelter Satz das schon wieder ist... Wirft mir hier persönlichen Angriff vor und beschimpft mich selber in einem Atemzug als geistig Überforderung, Schizophren und minderbemittelt. Sowas muss man auch mal schaffen. Der Rest von deinem wirren Gerede ist mal wieder keiner weiteren Erwähnung wert. Verschon mich also bitte zukünftig mit deinen „Hate“ Kommentaren in meine Richtung, die ansonsten ohne Sinn und Verstand daherkommen und lediglich emotionaler Natur sind. Mittlerweile sagen dir das ja sogar schon andere. Aber danke das du nun auch dem letzten gezeigt hast das dein ganzes Palaver in erster Linie so oder so nichts mit dem Thema zu tun hat, sondern einzig in meine Richtung giftet. --- @all zur Info: Der gute maettle ist wohl noch nach wie vor eingeschnappt und behauptet gerne das Gegenteil von dem was ich schreibe. Danach wird er dann emotional und....ja, das was momentan halt wieder passiert. Aber was will man machen, ist zwar doof fürs Topic da OT, aber so ist das in Foren halt manchmal. ¯\_(ツ)_/¯
