Die US-Regierung unter Donald Trump

[Underdog 4368]

hall0, vor 24 Minuten:

Die gleiche Ablehnung die Trump aus den Reihen der Republicaner entgegen schlägt, gibt es auch auf Seiten der Demokraten gegen Hillary. 

Das einzige was Hillary im Rennen hält ist Trump. 

Eine derart brutale und vor allem nach außen hin gerichtete öffentliche Ablehnung gibt es im Fall von Hillary aber nicht. Das Sie nicht gerade "natürlich" rüber kommt und auch keinen Sympathiepreis gewinnen würde ist klar, aber zumindest hat sie politische Kompetenz, Erfahrung und würde zudem ihre internationalen politischen Kollegen nicht wie ein wild gewordener Zirkusaffe mit Scheiße bewerfen. 

Es kommt halt immer aufs selbe raus, in der Wahl 2016 wäre sie einfach das weitaus kleinere Übel. :\

[hall0 1758]

Die haben sich geprügelt vor dem Saal und haben demonstrativ den Saal verlassen. Also wenn das keine öffentliche Ablehnung ist, weiß ich auch nicht. 

[Underdog 4368]

"Öffentlich" bedeutet in dem Fall eine klar an die Bevölkerung gerichtete dauerhafte Ablehnung und keine emotionale Einzelreaktion, auch wenn Clinton wie gesagt alles andere als beliebt ist. Außerdem ist nun bei den Demokraten mehr oder weniger Ruhe eingekehrt und man stellt sich hinter seinen Kandidaten um die Wahl durch zuziehen. Ganz im Gegensatz zu Trump und den Republikanern,...wo nun mehr oder weniger ein interner Bürgerkrieg ausgebrochen ist und Trump stärker damit beschäftigt ist die eigenen Partei zu bändigen, als damit die Wahl zu gewinnen. 

Daher Nein, das Verhalten gegenüber Hillary ist imo kein Vergleich zu Trump, bzw. was die Rep Führung aktuell abzieht.

Bearbeitet 9. August 2016 von Underdog

[hall0 1758]

Es waren keine Einzellreaktionen. Hunderte Personen verliesen demonstrativ den Saal.

Das ist die Parteibasis, die wirklichen Wähler nicht nur Grüßauguste. Wenn bei der wohl wichtigsten Veranstaltung sich Mitglieder abwenden und gehen, zeigt es auch die Zerrissenheit und Ablehnung gegenüber dem Kandidaten.

[Underdog 4368]

hall0, vor 2 Stunden:

Es waren keine Einzellreaktionen. Hunderte Personen verliesen demonstrativ den Saal.

 

Ähh, als ganzes WAR es eine Einzelaktion, selbst wenn tausend Personen anwesend gewesen wären. So oder so ist es aber nichts im Vergleich zu dem was bei Trump und den Republikanern abläuft. Die Sache mit Clinton ist vom Tisch und es geht in den Wahlkampf....bei Trump hingegen stellen Teile seiner eigenen Fraktion einen Gegenkandidat auf und führende Mitglieder warnen sogar die Bevölkerung vor ihm.

Abgesehen davon hatte ich doch gesagt das auch H. Clinton in ihrer Partei sehr umstritten ist...aber sie ist in keinem Fall so ein rotes Tuch wie Trump.

PS: Würdest du den eigentlich immer noch wählen?

Bearbeitet 9. August 2016 von Underdog

[hall0 1758]

Es waren und sind auch keine Einzelaktionen.

http://www.spiegel.de/video/bernie-sanders-fans-wir-waehlen-hillary-clinton-nicht-video-1692622.html

und noch einige Aktionen mehr.
Die Basis ist gespalten und die Wählerschaft will sie zu einen nicht unbeträchtigten Teil nicht. Das ist einfach so.

Und wenn ein paar aus dem Establishment meinen "Hey Trump is scheisse" ja wunderbar. Das Thema hatten wir hier oder in nem andren Thread schon. Das war doch schon immer Kern seiner ganzen Kampagne. "Hey schaut her der alte Filz will mich nicht" Jupi dupi du. Es dreht sich im Kreis.

Und ja. Solange die Alternative Hillary ist würde ich den anderen nehmen. Allein schon wenn man sich das vorstellt. Gegen diese Person wurde vom FBI im Wahlkampf ermittelt und das wurde von den Medien kaum ausgeschlachtet. Wenn gegen Trump ermittelt worden wäre, hätte man sich vor zerstörerischen Berichten kaum noch retten können. Dazu diese Ausbootung von Sanders durch die Partei selbst, diese Bauernopfer von Wasserman-Schulz (toller deutscher Name übrigens :ugly:) am Schluss als es raus gekommen ist. Dieser ganze eckelige Filz um diese Person widerstrebt mir so dermaßen.

 

 

 

[Underdog 4368]

hall0, vor 22 Minuten:

Es waren und sind auch keine Einzelaktionen.
Und ja. Solange die Alternative Hillary ist würde ich den anderen nehmen. Allein schon wenn man sich das vorstellt. Gegen diese Person wurde vom FBI im Wahlkampf ermittelt und das wurde von den Medien kaum ausgeschlachtet. Wenn gegen Trump ermittelt worden wäre, hätte man sich vor zerstörerischen Berichten kaum noch retten können. 

Du kannst es drehen und wenden wie du willst und noch ein paar Leute hinter einem Maschendrahtzaun präsentieren die *Boo Hilary* rufen. Natürlich ist sie nach wie vor umstritten, aber der Widerstand hält sich wie gesagt in Grenzen, wohingegen im Fall von Trump jetzt sogar ein Gegenkandidat aufgestellt wurde....sowas hats in der Form noch nie gegeben. Die Republikaner sind einfach im Innern komplett zerrissen (-gut so btw).

Und wie man einen Irren wie Trump wählen kann weil einem sein Gegenspieler nicht gefällt, entzieht sich komplett meinem logischen Verständnis. In so einem Fall würde ich einfach gar nicht wählen, immer noch besser als diesen Menschenverachtenden Brandstifter zu protegieren der nur dumme Scheiße erzählt und von Politik soviel Ahnung hat wie der Papst vom Puff.

Übrigens wurde gegen Trump schon mehrfach wegen Betrug & Co. ermittelt,....

Bearbeitet 9. August 2016 von Underdog

[hall0 1758]

Is mir klar das du nix an deinem Liebling Hillary kommen lassen willst. Das waren eben nicht nur ein paar Spinner am Maschendrahtzaun. Das ist der harte Kern der Demokraten. Dieser Affront einfach aufzustehen und zu gehen wenn der Kandidat berufen wird, is ja schon kurz vor als wenn ein Politiker im Bundestag spricht und Abgeordnete aus der eigenen Partei aufstehen und gehen. 

Türlich is das nun nicht aufm gleichen Level wie Gegenkandidat, jedoch sind wir weit weg vom Friede-Freunde-Eierkuchen-Land bei den Demokraten. 

 

Jo das gegen Trump hier und da ermittelt wurde ist bekannt. Wurde ja auch in den Medien gut breit getreten. Aber gegen diese FBI Sache verblasst das in meinen Augen, besonders wie damit umgegangen wurde. 

[Underdog 4368]

hall0, vor 1 Minute:

Is mir klar das du nix an deinem Liebling Hillary kommen lassen willst.

 
...Bleib sachlich oder das ist hier beendet.

Quote

Türlich is das nun nicht aufm gleichen Level wie Gegenkandidat, jedoch sind wir weit weg vom Friede-Freunde-Eierkuchen-Land bei den Demokraten. 

...und nichts anderes hatte ich gesagt.

 

----

Quote

Jo das gegen Trump hier und da ermittelt wurde ist bekannt. Wurde ja auch in den Medien gut breit getreten. Aber gegen diese FBI Sache verblasst das in meinen Augen, besonders wie damit umgegangen wurde. 

Aha.

Quote

Wenn gegen Trump ermittelt worden wäre, hätte man sich vor zerstörerischen Berichten kaum noch retten können. 

Die Sache ist vor allem die das Trump soviel weitere Skandale verursacht hat das sowas schon gar nicht mehr auffällt und untergeht. Abgesehen davon ist eine Ermittlung in beiden Fällen keine Verurteilung und somit im Grunde Gegenstandslos, Punkt. 

[hall0 1758]

FBI Ermittlungen im Wahlkampf mein Freund. 

Aber Gegenstandslos ist es nicht. Das FBI hat das Verhalten selbst als fahrlässig bezeichnet und es war knapp für sie. 

Bearbeitet 9. August 2016 von hall0

[Bösewicht 398]

Diskussion zwischen euch beiden sind echt knuffig^^

[Underdog 4368]

hall0, vor 8 Minuten:

FBI Ermittlungen im Wahlkampf mein Freund. 

Ja und nu, mit welchem Ergebnis, in welche Richtung denkst du denn da? Würdest du dich bitte freundlicherweise etwas artikulieren "mein Freund", dann kann man nämlich auch drauf eingehen. 

Bearbeitet 9. August 2016 von Underdog

[hall0 1758]

Soll ich jetzt die Email Sache mit Hillary hier posten oder wie? Is das wirklich so unbekannt oder was? 

Solche Ermittlungen in diesem Ausmaße vom FBI gab es gegen Trump im Wahlkampf nicht. Sollte es diese doch geben, geb ich gerne zu das ich das verpasst hab. Aber naja wäre ja eh Gegenstandslos sollte es sie geben. 

[Underdog 4368]

hall0, vor 18 Minuten:

Soll ich jetzt die Email Sache mit Hillary hier posten oder wie? Is das wirklich so unbekannt oder was? 

Du willst mich falsch verstehen oder? Ich bin an der Diskussion interessiert und nicht an Einzeiler Einwürfen, wo man sich dann über die genauen Intention des Gegenüber was zusammen raten darf...und ja, ob du es glaubst oder nicht, ich weiß um die E-Mail Affäre. Aber selbst Sanders hatte da schon gelangweilt abgewunken. Abgesehen davon ist das FBI grundsätzlich für die Inlandsermittlungen in behördlichen Bereichen zuständig, da dich ja der Terminus "FBI Ermittlung" offenbar beeindruckt. Aber Schluss jetzt, kommt eh nix konstruktives mehr bei raus... 

Persönlich wäre mir btw. auch ein Sanders & Co. weitaus lieber gewesen als eine H. Clinton. Aber weiter im Text.....

Bearbeitet 9. August 2016 von Underdog

[sigah 650]

Immer diese subtile persönlichen Vorwürfe, wenn man nicht Underdogs Meinung ist. Die lassen sich so einfach triggern.^^