Die US-Regierung unter Donald Trump

[hall0 1758]

Wie gesagt. Man lässt es einigermaßen schleifen. Man ist nicht wirklich so dahinter.
Bezüglich der aktiven Abschiebung. Das kommt darauf an wo man erwischt wird. Werd ich im unmittelbaren Grenzland aufgegriffen geht es doch recht schnell zurück nach Mexiko. Anders wenn ich nun schon relativ eingerichtet bin mit Wohnung Job etc. Da dauert es schon länger, da es da auch Rechtsprozesse gibt die durchlaufen werden müssen, die teils auch Jahre dauern. Ein Freifahrtsschein ist ein längerer Aufenthalt aber nicht. Nur weil ich schon ne Zeit X da bin, hab kein Recht auf dauerhaften Aufenthalt. Komplex wird es nur mit den Kindern, da diese wirklich vom Recht her bereits Staatsbürger sind. Aber für solche Fälle gibt es Juristen. Da ist keiner von uns wirklich in der Gesetzelage drin.

Logitsisch seh ich da ehrlich nicht wirklich Probleme. Leute einsammeln und Büsse oder Züge setzen und abschicken. Das ist ein laufender Prozess und die 3 Mio werden ja nicht auf einen Schlag abgefertigt. Wirtschaftlich und Finanziell. Naja. Müsste man genaue Daten kennen. Aber nur ein beispiels Lösungsvorschlag. Ich zieh das abschieben der illegalen durch und offeriere an der Grenze Greencards mit der eventuell nötige Arbeitskräfte ersetzt werden. Ich tausche illegalen Immigranten mit legalen Immigraten und man wahrt sein Gesicht.

[Underdog 4368]

hall0, vor 51 Minuten:

Wie gesagt. Man lässt es einigermaßen schleifen. Man ist nicht wirklich so dahinter.

Nein, das hat nicht mit „schleifen lassen“ zu tun, es gibt schon immer eine eindeutige nicht Abschiebe Politik in den USA, was btw. auch mit den schon angesprochenen ungeliebten Jobs zu tun hat, die fast nur von Illegalen ausgeübt werden. Obama wollte sogar mehrere Millionen mit Pässen ausstatten. Illegale Einwanderer sind dort größenteils einfach geduldet und das schon immer, selbst wenn es natürlich eine Grauzone ist. Dass ist doch der eigentliche Grund warum Trumps Ansichten derart an den Pranger gestellt werden, ich dachte das wäre klar.

 

Quote

Bezüglich der aktiven Abschiebung. Das kommt darauf an wo man erwischt wird.

Falsch. Schmeiß nicht aktiven Grenzschutz und den Umgang mit langjährig eingereisten durcheinander, beides sind in den USA zwei paar Schuhe. Du solltest da unbedingt dein Hintergrundwissen etwas auffrischen. Da wo du Tunnelratte mit "Bingo" zugestimmt hast konnte man sehen das dieses Thema für dich fremd zu sein scheint und dir wohl mal wieder rein Trumps brutale Wahlkampf Rhetorik "zugesagt" hat. Du scheinst ja eh für populistischen Bulshit anfällig zu sein. In so einem Fall schert man sich nämlich auch nicht um sowas unbequemes wie Fakten oder auch menschliches denken.

 

Quote

Logitsisch seh ich da ehrlich nicht wirklich Probleme. Leute einsammeln und Büsse oder Züge setzen und abschicken. Das ist ein laufender Prozess und die 3 Mio werden ja nicht auf einen Schlag abgefertigt. Wirtschaftlich und Finanziell. Naja. Müsste man genaue Daten kennen. Aber nur ein beispiels Lösungsvorschlag. Ich zieh das abschieben der illegalen durch und offeriere an der Grenze Greencards mit der eventuell nötige Arbeitskräfte ersetzt werden. Ich tausche illegalen Immigranten mit legalen Immigraten und man wahrt sein Gesicht.

Aha…“Leute“ einsammeln und mit Zügen abschieben. Hörst du dich eigentlich selber reden?

Das sind Menschen die Teils schon Jahrzehntelang in den USA Leben. Arbeit, Familie, Kinder und ein Leben dort haben. Geld verdienen und deren Kinder wie gesagt seit der Geburt US Bürger sind. Die werden dann also mal eben „in Züge“ verladen und in ein für sie vollkommen unbekanntes Land gebracht wo sie weder über Geld noch Wurzeln verfügen und im schlimmsten Fall auch noch Verfolgung ausgesetzt sind?

JungeJunge ….du bekleckerst dich hier mit deinen Ansichten wirklich nicht mit Ruhm . 
Etwas mehr Praktisches Denken und vor allem weniger Kaltschnäuzigkeit täte deinen Sympathiewerten wahrlich keinen Abbruch Kumpel....

Bearbeitet 14. November 2016 von Underdog

[hall0 1758]

Nur weil etwas geduldet ist, ist es nicht Recht. Ich weiß gar nicht was du dich so aufregst. Eine Grauzone bleibt ne Grauzone. Eine Grauzone gäbe es nicht, wenn man wenn ernsthafter dahinter ist. Grauzonen entstehen ja nicht einfach mal so. Also trifft es der Begriff des schleifen lassens doch super. Ich bleib dabei. Allein schon weil dich der Begriff nun stören zu scheint.

Also nochmal. Wenn ich im Grenzbereich aufgegriffen werde, was sich schon mal so gut 100 Meilen ins Land erstreckt, dann hat der illegale Einwandere erstmal schlechte Karten. Da der Kerl wohl eher wenige Dokumente bei sich hat, wird es auch schwer für ihn hat, wird es für ihn auch irgendwie schwer Dauer des Aufenthalts nachzuweisen. Für den Grenzschutz gilt erstmal als frischer Grenzgänger gegen den deutlich aktiver vorgegangen wird. Ist das nun einigermaßen klar geworden was ich mit "kommt drauf an wo man erwischt wird" meine? Aber ja stimmt. Ich hab eh kein menschliches Denken. Bingo. Meins ist wohl eher so von Hund oder Katze.

Ja ich hör mich reden. Ich weiß schon das du bestimmt wieder irgendwelche Nazianalogien im Kopf hast. Nur ist der Transport von Menschen mit Busen oder Zügen logistisch am einfachsten. Wenn ich immer gleich anfange auf Humanismus zu machen, kann ich mir jegliche Grenzkontrolle bzw Einwanderungspolitik doch eh gleich schenken. Weil es den Menschen abseits von den Industrienationen immer schlechter geht. Ja die sind, seit Jahren da aber davon wird es doch nicht juristisch legal. Und auch nicht jeder hat Kinder die hier geboren sind. In den USA wird bestimmt genau wie hier nach Einzefall geprüft wer auch weiterhin ein Aufenthaltsrecht hat und dann irgendwie Staatsbürger werden kann und wer nicht. Wie gesagt, dafür gibt es Juristen.
Aber jetzt zu sagen, wir akzeptieren einfach alles, scheißen auf Gesetze XY weil es Menschen anderswo bestimmt schlechter geht, ist doch absoluter Müll. Das Leben ist nun einmal leider kein Ponyhof. Wenn ich immer Entscheidungen nach ein worst case, wie jetzt hier keine Wurzeln etc, fälle komm ich doch zu keiner Lösung. Is das gleiche wie das kleine Mädchen das letztes Jahr bei der Merkel geheult hat, weil eine Abschiebung gedrohte. Natürlich sind solche Einzelschicksale scheiße. Aber ich kann wegen soetwas nicht alle Regeln und Satuten außer Kraft setzen.

€, Ach ja. Weil du das in letzter Zeit öfters einfließen lässt. Sympathiewerte die ich bei dir hab oder nicht hab. Die interessieren mich irgendwie nicht. Es ist also unnötig das immer wieder zu erwähnen.

Bearbeitet 14. November 2016 von hall0

[Underdog 4368]

hall0, vor 27 Minuten:

Nur weil etwas geduldet ist, ist es nicht Recht. Ich weiß gar nicht was du dich so aufregst. Eine Grauzone bleibt ne Grauzone. Eine Grauzone gäbe es nicht, wenn man wenn ernsthafter dahinter ist. Grauzonen entstehen ja nicht einfach mal so. Also trifft es der Begriff des schleifen lassens doch super. Ich bleib dabei. Allein schon weil dich der Begriff nun stören zu scheint.

Du hast exakt "0" Ahnung von den Verhältnissen, oder wie dort mit dem ganzen umgegangen wird, denkst dir alles selber zusammen und das einzige was dir letztlich mal wieder gefallen hat war der Slogan "Schmeißt sie alle raus!". DAS ist deine Welt und so ein unreflektiertes Denken finde ich einfach widerlich, zumal du solche Töne nicht zum ersten mal anschlägst und dem aufmerksamen Leser schnell klar wird was einem da mal wieder für ein Wind entgegen schlägt. 

und das du laut eigener Aussage bei einem Begriff bleibst weil du denkst das  der mich stört disqualifiziert dich im Grunde komplett, oder was soll die Kinderkacke jetzt wieder.  Abgesehen davon, wenn man etwas nicht weiß ist das nicht schlimm, aber wenn man auf sein Unwissen besteht ist das traurig, denn gegen Dummheit ist leider kein Kraut gewachsen. Ich würde mich an deiner Stelle zumindest mal etwas mit dem Thema beschäftigen.

 

Quote

Aber jetzt zu sagen, wir akzeptieren einfach alles, scheißen auf Gesetze XY weil es Menschen anderswo bestimmt schlechter geht, ist doch absoluter Müll

Aha, und das habe ich genau WO getan? Unterstell mir doch bitte noch mehr Schwachsinn wenn du schon dabei bist, das erfüllt mich immer mit Zuversicht...Ich hab lediglich darum gebeten mal etwas nachzudenken bevor man dummen Scheiß verzapft ala "Schmeißt alles in Busse und Züge und karrt sie aus dem Land", ganz besonders dann wenn man sich mit dem Thema offenbar nichtmal eine Sekunde im Detail auseinander gesetzt hat. 

 

Bearbeitet 14. November 2016 von Underdog

[hall0 1758]

Ach man das führt alles immer zu nix. Kann man sich eigentlich für bestimmte Bereiche sperren lassen? 

[Underdog 4368]

hall0, vor 11 Minuten:

Ach man das führt alles immer zu nix.

Einfach mal etwas mehr mit den Dingen befassen über die man schreibt würde schon reichen und vor allem nicht ständig so furchtbar oberflächlich denken. Ganz besonders dann nicht wenn es um eher sensible Themen geht die sich nicht einfach mit Ja/Nein beantworten lassen.

Quote

Kann man sich eigentlich für bestimmte Bereiche sperren lassen? 

Das ist simpel, man schreibt nichts und hält die Klappe. It worx.
 

[ProfAbsurdis 76]

Underdog, vor 4 Stunden:

 

Das ganze Konzept von wegen "...." ist vielmehr diese typische Trump Rhetorik ohne Sinn und Verstand gewesen. Wirtschaftlich, logistisch, Finanziell und vor allem menschlich nicht durchführbar.  

Das werden wir in Zukunft noch öfter hören. Der rudert ja schneller zurück, als die deutsche Ruder-Nationalmannschaft vorwärts. Als kleiner Tip an die AFD-Sympathisanten: Beobachten und vergleichen. Was Leute solchen Kalibers versprechen, halten die nie. Und genau solche Kaliber hat die AFD zu hauf.

[Underdog 4368]

ProfAbsurdis, vor 4 Minuten:

Das werden wir in Zukunft noch öfter hören. Der rudert ja schneller zurück, als die deutsche Ruder-Nationalmannschaft vorwärts. 

Trump ist imo ein Stück weit einfach pragmatisch, was in dem Fall (hoffentlich) auch gut so ist.
Er ist ja auch schon im Fall von Obamacare deutlich zurück gerudert, aus seiner "Mauer" wurde jetzt teilweise "Ein Zaun" und er hat Clinton nach der Wahl zB. gedankt und nicht etwa erneut gefordert sie einzusperren. Trump hat ja sogar selber gesagt das vieles vor der Wahl "VOR" der Wahl war.

Bedeutet natürlich wie gesagt nicht das er jetzt handzahm ist, er hat auch schon im Repräsentantenhaus aggressiv angekündigt vieles von Obama Rückgängig zu machen. Dennoch scheint er nicht der Verrückte zu sein den viele befürchtet haben. Aber das wird man in den nächsten Monaten einfach abwarten müssen.

[Sergio 4302]

Underdog, vor 2 Minuten:

Trump ist imo ein Stück weit einfach pragmatisch, was in dem Fall (hoffentlich) auch gut so ist.
Er ist ja auch schon im Fall von Obamacare deutlich zurück gerudert, aus seiner "Mauer" wurde jetzt teilweise "Ein Zaun" und er hat Clinton nach der Wahl zB. gedankt und nicht etwa erneut gefordert sie einzusperren. Trump hat ja sogar selber gesagt das vieles vor der Wahl "VOR" der Wahl war.

Bedeutet natürlich wie gesagt nicht das er jetzt handzahm ist, er hat auch schon im Repräsentantenhaus aggressiv angekündigt vieles von Obama Rückgängig zu machen. Dennoch scheint er nicht der Verrückte zu sein den viele befürchtet haben. Aber das wird man in den nächsten Monaten einfach abwarten müssen.

Allerdings ist er jetzt halt auch nicht das/der warum ihn viele gewählt haben. Bin mal gespannt wie das ankommt.

[Underdog 4368]

Hier auch mal die offiziellen Zahlen der Stimmabgabe.
Wenn man es genau nimmt hat die Vernunft ja gesiegt....nur doof das dass Anachronistische Wahlsystem in den USA, der Mehrheit des Volkes einen Strich durch die Rechnung gemacht hat.  

...Da muss wirklich mal so einiges reformiert werden.

 

 

Bearbeitet 15. November 2016 von Underdog

[Bösewicht 398]

Nur weil einem der Wahlausgang nicht zusagt, muss man keine Behauptungen aufstellen es läge am Wahlsystem.

Außerdem sehe ich hier keine "erwähnenswerte" Mehrheit des Volkes. Wir reden bei der Differenz der Stimmen immer noch von Zahlen im niedrigen, einstelligen Prozentbereich.

 

[TanteEmma 1436]

Wieso das amerikanische Wahlrecht (noch heute) so ist wie es ist und warum die USA daran festhalten

(auf Hören klicken!)

[Underdog 4368]

Bösewicht, vor 45 Minuten:

Nur weil einem der Wahlausgang nicht zusagt, muss man keine Behauptungen aufstellen es läge am Wahlsystem.

Außerdem sehe ich hier keine "erwähnenswerte" Mehrheit des Volkes. Wir reden bei der Differenz der Stimmen immer noch von Zahlen im niedrigen, einstelligen Prozentbereich.

 

Hä, rein nach Wählerstimmen hat Clinton gewonnen, Welche "Behauptung" meinst du also bitte?
Das "Winner Takes it all Prinzip" steht zudem auch in den USA stark in der Kritik und ob eine Mehrheit erwähnenswert ist oder nicht spielt wohl kaum eine Rolle, denn Mehrheit ist Mehrheit....sagt ja auch schon das Wort.

Das bedeutet btw. nicht das ich das Wahlergebnis nicht akzeptieren würde, sondern nur das man eventuell mal darüber nachdenken sollte ein Wahlsystem zu entkorksen das vielleicht mal vor 190 Jahren in seiner jetzigen Form Sinn hatte, aber heutzutage im Grunde nur noch für Irritationen sorgt.

Bearbeitet 15. November 2016 von Underdog

[ProfAbsurdis 76]

Underdog, vor 22 Minuten:

Hä, rein nach Wählerstimmen hat Clinton gewonnen

Wenn wir jetzt noch raten, wie die Nichtwähler abgestimmt hätten ....

Bei einer Wahlbeteiligung von 50% eine nicht zu vergessende Kunjunktivvariable

[Sergio 4302]

ProfAbsurdis, vor 3 Minuten:

Wenn wir jetzt noch raten, wie die Nichtwähler abgestimmt hätten ....

Bei einer Wahlbeteiligung von 50% eine nicht zu vergessende Kunjunktivvariable

Was hat denn das damit zu tun? Wer nicht wählt muss dann halt mit dem leben was er bekommt und brauch nich salzig sein.