Die US-Regierung unter Donald Trump

[Underdog 4368]

Man sollte übrigens keine Sekunde vergessen das Trump nach wie vor Gewalt über das Atomwaffenarsenal hat.
Soweit es durchkommt, scheinen auch schon einige US Politiker zu untersuchen wie man Trump im Fall der Fälle daran hindern kann in letzter Sekunde einen Atomschlag oder ähnliches zu befehlen. Denn auch wenn dies ein surreales Schreckensszenario ist, komplett abwegig ist es bei Trump dann leider doch nicht.

Der Mann ist eindeutig geisteskrank und vor allem jetzt, da man ihn in Form der Twitter & Facebook Sperre extrem in die Enge getrieben hat, dürfte er nicht weniger gefährlich werden. Trump braucht die sozialen Netzwerke bekanntlich wie die Luft zum Atmen und er scheint in der Beziehung wirklich süchtig zu sein. Dann, in der für ihn dunkelsten Stunde, kann er sich nicht mehr den Stoff rein ziehen den er braucht. Ich will mir gar nicht vorstellen wie der aktuell drauf sein muss. 🙄

Wie gesagt, ich halte ihn für geisteskrank und eigentlich müsste er sofort aus dem Amt entfernt werden, bevor er noch größere Dummheiten anstellt als eh schon.

Bearbeitet 9. Januar 2021 von Underdog

[maettle 246]

Am 7.1.2021 um 22:57 schrieb Underdog:

Man darf in dem Fall nicht die Symbolkraft unterschätzen.

[...]

keiner zweifelt hier an, dass das kaptiol eine wichtige rolle in der ideologisierung der amis spielt und weiterhin wird. aber man muss das zur kenntniss nehmen, was es nüchtern betrachtet ist: der zwar halbwegs gewaltsarme, aber trotzdem erfolgreich! erfolgte eindringen in eines der höchsten regierungsgebäuden mit zugriff auf unmengen an brisanten infos und verschlusssachen, erfolgt durch die anstachelung von trump. das ist auch für jeden europäer nachvollziehbar, ohne belächelt zu werden - gerade als deutscher, da ählniches ja mit dem bundestag geschehen sollte.

Zitat

Da ist einfach eine Grenze überschritten worden die in der Form kaum jemand verzeihen kann...und dann hat auch noch die ganze Welt dabei zugesehen.  Natürlich gab es schon lange vor Trump Probleme wie Rassismus, soziale Ungerechtigkeit und in Form der Reps & Dems auch zwei verkrustete, verfeindete Parteien, aber Trump hat all das weiter verstärkt, weiter getrieben und Öl ins Feuer gegossen so gut er konnte. Er mag nicht DER Teufel sein und auch nicht derjenige der an allem Schuld ist, aber er ist zumindest ein Teufel.  

die grenzen sind schon lange überschirtten worden, das schreibst du im folgepost ja sogar selbst. und als europäer bzw. nicht-ami bekommst du diese andern folgen schon deutlich früher zu sehen, wenn du die letzten jahre verflogt hast; aktuelle beispiele sind ja identitäre, fpö, der allg. umgangston, die stimmungsmache auf dem rücken sozial schwächeren, der bann von adobe, huawei, ...

ich bin ein ganz klarer verfechter einer emanzipation von amerika und china für europa, sonst wirds sehr eng. den weg, den projekt gaia kürzlich eingeschlagen hat, oder die anti-verschlüsselungsforderungen von usa+gb, die man jetzt sinnloserweise in der eu diktiert, sind nur zwei sehr brisante themen.

das war wohl eines der wenigen (unbeabsichtigten) "guten" dingen von trump: dadurch, dass er als mensch alles schamlos ausnutzen kann und tut, hat er diese schwachstellen aufgezeigt, jetzt muss man nun auch reagieren. das muss allerdings politisch und ganz oben geschehen.

 

Zitat

Ja, viele haben viel zu lange für Trump den Steigbügelhalter gespielt, aber der Drops ist noch nicht zu Ende gelutscht...da kommt noch was auf den ein oder anderen zu. Man wird nicht vergessen was in den 4 Jahren Trump und gestern in Washington passiert ist.

Jetzt muss man aber zuerst mal zusehen das Biden das Amt übernimmt und wieder halbwegs Vernunft Einzug hällt. Wobei ich Biden ebenfalls nicht für den Heilsbringer mit dem Masterplan halte, dafür ist er zu konservativ und die beiden Parteien zu verfeindet, dass alte Lied halt.

deine positive einstellung bzw idealismus in ehren, aber ich habe noch nicht mitbekommen, dass sich eine breite masse aus der gesellschaft an politische dinge von 4 jahren erinnert, auch bei einem jahr wirds schon schwierig. und wenn man sich denn doch erinnert, werden kaum konsequenzen gezogen.

 

und noch eine spannende frage bei dieser thematik, die ich in diesem bereich schonmal vor ein paar jahren gestellt habe ist, wie wohl uns allen dabei ist, dass die großen socialmedia- bzw. socialprofilingunternehmen die judikative und executive in einem spielt.

Bearbeitet 10. Januar 2021 von maettle

[Underdog 4368]

vor 21 Stunden schrieb maettle:

und noch eine spannende frage bei dieser thematik, die ich in diesem bereich schonmal vor ein paar jahren gestellt habe ist, wie wohl uns allen dabei ist, dass die großen socialmedia- bzw. socialprofilingunternehmen die judikative und executive in einem spielt.

Ja…dass ist in der Tat etwas das man überdenken muss, ist mir ehrlich gesagt erst kürzlich wirklich klar geworden.
Zuerst hab ich ja gejubelt das man Trump einen Maulkorb verpasst hat, denn er hat ja enorm viel Bullshit über die Netzwerke verbreitet…aber letztlich haben hier zwei private Firmen den Präsidenten der USA quasi „Mundtot“ gemacht und wenn sowas Schule schreibt, not good! Am Ende entscheiden dann Konzerne über politische Meinungsäußerungen. 😕

Wie man damit zukünftig umgeht ist die Frage. Warnhinweise, Redepausen (?) ich weiß es nicht. Einfach alles ungefiltert stehen lassen geht im Umkehrschluss ja auch nicht...Aber einen derartigen Eingriff in die freie Meinungsäußerung einer Person (-und sei es eine Tröte wie Trump) indem man ihn und seine Komentare einfach komplett sperrt, gefällt mir mittlerweile ganz und gar nicht mehr.

Bearbeitet 11. Januar 2021 von Underdog

[Matty 1194]

Na endlich: https://www.cnbc.com/2021/01/11/house-prepares-to-impeach-trump-over-capitol-attack.html

Und: https://www.cbsnews.com/live-updates/trump-impeachment-25th-amendment-removal-2021-01-11/

Was mich aber bisschen stört ist "In a statement Monday, she said the House wants Pence to respond “within 24 hours after passage” of the resolution.", sprich die wollen dass er Artikel 25 einfordert und Trump entfernt, anstatt zu warten, warum nicht parallel die Abstimmung machen, weg ist weg.

In dem Fall auch https://en.wikipedia.org/wiki/Efforts_to_impeach_Donald_Trump#January_2021, man beachte den Header vom Artikel .

Bearbeitet 11. Januar 2021 von Matty

[Underdog 4368]

Das Ganze hat aber mehr symbolischen Charakter, was es aber nicht weniger wichtigmacht.
Realistisch betrachtet wird aber weder Pence das Verfahren von sich aus einleiten, noch könnte es darüber hinaus rechtzeitig zu Trumps natürlichem Ende als Präsident zum 20. Januar abgeschlossen werden.

Bearbeitet 11. Januar 2021 von Underdog

[Matty 1194]

Naja, wenn das Verfahren durchgeht verliert Trump recht viel, wie z.B. das Reisebudget, Secret-Service-Schutz, Rente, etc., außerdem darf er nicht mehr zur Wahl antreten.

 

[Underdog 4368]

Ja, aber es funktioniert halt einfach von der Zeit nicht mehr, weil es zu kurzfristig ist.
Jetzt haben die Demokraten die Resolution für eine Amtsenthebung eingereicht, wenn es wirklich angenommen wird (-was aber schon fraglich ist), würde sich der Senat damit frühestens am 20 Januar befassen können und dann ist Trump eh kein Präsident mehr. 

Eine Amtsenthebung ist nun mal nicht so eben durchgeboxt, als symbolischer Akt ist es aber dennoch eine gute Sache.

Ich bin weitaus mehr darauf gespannt wie es mit Anklagen gegen Trump aussieht, wenn am 20 Januar seine strafrechtliche immunität als Präsident erloschen ist.  

I have a Dream! 

PS: Würde mich übrigens nicht wundern wenn Trump vorsorglich aus den USA abzischt, um eventuellen Anklagen, Verfahren, oder (*Träum* 😍) einer Verhaftung zu entgehen.

Bearbeitet 11. Januar 2021 von Underdog

[Master AP 637]

Am 9.1.2021 um 15:14 schrieb Underdog:

Der Mann ist eindeutig geisteskrank und vor allem jetzt, da man ihn in Form der Twitter & Facebook Sperre extrem in die Enge getrieben hat, dürfte er nicht weniger gefährlich werden. 

Auch wenn ich dir zustimme dass Trump gefährlich ist, muss ich hier doch nurmal auch hinzufügen dass Trump bei weitem nicht so schlimm wie andere Diktatoren ist und diese dürfen Twitter auch weiterhin nutzen. Ich finde die aktion schon äusserst fragwürdig und sicherlich auch etwas politisch motiviert. Sollen wir dann alle Diktatoren bannen? was ist dann noch "free speech"? alles was die Regierung/bigtech als Konform sieht? kritische stimmen werden einfach abgeschalten, weil die ja eine "gefahr für die mehrheit" sind?

Bearbeitet 12. Januar 2021 von Master AP

[Underdog 4368]

vor 27 Minuten schrieb Master AP:

... Ich finde die aktion schon äusserst fragwürdig und sicherlich auch etwas politisch motiviert. Sollen wir dann alle Diktatoren bannen? was ist dann noch "free speech"? alles was die Regierung/bigtech als Konform sieht? kritische stimmen werden einfach abgeschalten, weil die ja eine "gefahr für die mehrheit" sind?

Das stimmt, hatte ich hier ja auch schon gesagt.:

Am 11.1.2021 um 18:52 schrieb Underdog:

Ja…dass ist in der Tat etwas das man überdenken muss, ist mir ehrlich gesagt erst kürzlich wirklich klar geworden.
Zuerst hab ich ja gejubelt das man Trump einen Maulkorb verpasst hat, denn er hat ja enorm viel Bullshit über die Netzwerke verbreitet…aber letztlich haben hier zwei private Firmen den Präsidenten der USA quasi „Mundtot“ gemacht und wenn sowas Schule schreibt, not good! Am Ende entscheiden dann Konzerne über politische Meinungsäußerungen. 😕

Wie man damit zukünftig umgeht ist die Frage. Warnhinweise, Redepausen (?) ich weiß es nicht. Einfach alles ungefiltert stehen lassen geht im Umkehrschluss ja auch nicht...Aber einen derartigen Eingriff in die freie Meinungsäußerung einer Person (-und sei es eine Tröte wie Trump) indem man ihn und seine Komentare einfach komplett sperrt, gefällt mir mittlerweile ganz und gar nicht mehr.

Das Trump mal die Klappe hält (-halten muss) war zwar erstmal wohltuend und Schadenfreude ist bei sowas ja auch immer mit im Spiel, aber wenn man drüber nachdenkt...ihm einfach den Saft abzudrehen halte ich mittlerweile ebenfalls für den falschen Weg und vor allem für ein falsches Signal. 😕

 

Bearbeitet 12. Januar 2021 von Underdog

[renesweb74 357]

vor 23 Stunden schrieb Underdog:

Das stimmt, hatte ich hier ja auch schon gesagt.:

Das Trump mal die Klappe hält (-halten muss) war zwar erstmal wohltuend und Schadenfreude ist bei sowas ja auch immer mit im Spiel, aber wenn man drüber nachdenkt...ihm einfach den Saft abzudrehen halte ich mittlerweile ebenfalls für den falschen Weg und vor allem für ein falsches Signal. 😕

 

Hatte ich auch erst gedacht, aber:

1. zum ersten gibt es schon immer Plattformen, wie auch dieses Forum mit Regeln, wenn man sich nicht dran hält gibts halt einen Ausschluss - warum also ein Präsident nicht auch ?

2. zum anderen gibt es ein driftigen Grund, Twitter will die Gewalt verhindern, die Trump durch dieses Medium rhetorisch seinen Anhängern in den Schoß legt.

Sagen wir mal es wäre zu einem Putsch oder zu anderen Gewaltausbrüchen gekommen, so hätte man Twitter eine Mitschuld gegeben und viele würden sagen, warum haben sie dies nicht verhindert.

Ein Präsident braucht kein Twitter - er hat andere Wege sich zu äußern. Hier wird glaub ich, wird auch zu viel in diesen Dienst mit seinem Hausrecht hineininterpretiert. Trump ist sich nur zu fein sich mit kritischen Fragen auseinanderzusetzen, die ihm Journalisten stellen würden.

Bei Twitter macht das keiner, da haut er eine Lüge nach der anderen raus!

[Underdog 4368]

vor 2 Stunden schrieb renesweb74:

1. zum ersten gibt es schon immer Plattformen, wie auch dieses Forum mit Regeln, wenn man sich nicht dran hält gibts halt einen Ausschluss - warum also ein Präsident nicht auch ?

Und wer bestimmt diese Regeln?
Ein paar Manager im Hinterzimmer der Firma? Wo fangen die Regeln an und wo hören sie auf? Fakt ist einfach das die sozialen Medien wie Facebook und Twitter mittlerweile eine Macht und eine Userzahl besitzen, die einfach nicht mehr so einfach in die Hände von ein paar Geschäftsleuten gehört. 

  

Zitat

2. zum anderen gibt es ein driftigen Grund, Twitter will die Gewalt verhindern, die Trump durch dieses Medium rhetorisch seinen Anhängern in den Schoß legt.

Und auch hier gilt, wer bestimmt denn was zu Gewalt führt und was nicht? Die Manager? Was ist gut und richtig und was nicht? Wo ist das Ende und wo der Anfang? Das ist alles schön und gut solange es um Arschgeigen wie Trump geht, wo man sich freut das die dem den Saft abgedreht haben...aber hier muss man einfach weiter denken. Das ganze führt in eine Richtung die mir ganz und gar nicht gefällt. 

 

Zitat

Sagen wir mal es wäre zu einem Putsch oder zu anderen Gewaltausbrüchen gekommen, so hätte man Twitter eine Mitschuld gegeben und viele würden sagen, warum haben sie dies nicht verhindert

Und DA haben wir das Problem bei den Eiern!
Die haben ab einem gewissen Level einfach nichts zu verhindern oder zu regeln, diese Art Macht gehört einfach nicht in private Hände, zumindest nicht unreglementiert. Ich weiß leider auch nicht wie man das ganze zukünftig am besten handhaben sollte...Ein Thema das vermutlich noch für viele hitzige Diskussionen sorgen wird. 

 

Zitat

Ein Präsident braucht kein Twitter - er hat andere Wege sich zu äußern. Hier wird glaub ich, wird auch zu viel in diesen Dienst mit seinem Hausrecht hineininterpretiert. Trump ist sich nur zu fein sich mit kritischen Fragen auseinanderzusetzen, die ihm Journalisten stellen würden. 

Genausogut hätte man sagen können das man früher kein Fernsehen gebraucht hat, weil man ja auch das Radio benutzen konnte. Das neue Sprachrohr ist in der heutigen Zeit schlicht und ergreifend Facebook, Twitter & Co. Damit erreicht man heutzutage die Massen die eh nur noch am Smartphone hängen.

Der Artikel hier fängt meine Meinung zu dem ganzen am besten ein.:

Angela Merkel findet die Sperrung von Donald Trumps Twitter-Account "problematisch". Die Kanzlerin hat recht. Man mag es schwer erträglich finden, dass der Mann noch Präsident der mächtigsten Macht der Erde ist; aber noch schlimmer ist es, dass ein undurchsichtiges Gremium in einem privaten Unternehmen diesem Mann – und jeder anderen Person, die aus welchen Gründen auch immer dem Konzern nicht gefällt – das Recht auf Meinungsäußerung entziehen kann. "In dieses Grundrecht kann eingegriffen werden, aber entlang der Gesetze und innerhalb des Rahmens, den der Gesetzgeber definiert – nicht nach dem Beschluss der Unternehmensführung von Social-Media-Plattformen", erläuterte Regierungssprecher Steffen Seibert die Haltung der Kanzlerin. Richtig. Der Fall Trump muss Anlass sein, grundsätzlich über die Rolle von Twitter, Facebook und Co. nachzudenken.
...

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/other/meinungsfreiheit-in-sozialen-medien-heute-ist-es-trump-wer-wird-es-morgen-sein/ar-BB1cHDcS

Bearbeitet 13. Januar 2021 von Underdog

[renesweb74 357]

Wie bereits gesagt, ich fand das auch in der ersten Überlegung "problematisch", wie Frau Merkel auch. 

Doch wenn Gesetze gebrochen werden oder wenn Anstiftung dazu stattfindet, spätestens dann muss gehandelt werden. Nicht umsonst gibt es schon spezifizierte Abfragen zur Meldung eines Tweets. In den Überlegungen sollte es auch nicht darum gehen wer diese Person ist. Also warum soll nicht auch ein Präsident rausfliegen?

Diese Regeln werden momentan natürlich durch die Plattformen gemacht, sie müssen aber trotzdem mit Recht und Gesetz übereinstimmen, sonst würden diese verboten werden. Das diese Plattformen sehr viel Macht haben, stellt auch keiner in Frage. Das Facebook, Twitter und Co. so groß geworden sind, ist auch wieder Ergebnis der Politik. Europa hätte schon viel früher so etwas fördern können(Aussage Frank Thelen). Im Nachhinein dann wieder den Zeigefinger zu heben ist auch diskutabel. Momentan sehe ich aber keinen großen Machtmissbrauch. Klar ist auch, dass es ein unabhängiges Gremium geben sollte, die die Regeln aufstellt und auch kontrolliert. Es wird aber immer eine Minderheit geben, die diese Plattformen kontrolliert - wenn also ein Orban diese kontrollieren sollte oder Trump, dass wollte auch keiner haben ...  Wo sollte also die Kontrolle ansetzen und Wer? Ich denke das wird immer ein Diskurs bleiben zw. den Unternehmen und den Regierungen - was aber gut ist der Diskurs wird geführt.

 

 

[Master AP 637]

Trumps abschiedsrede ist in paar minuten live und die Welt kehrt wieder ein stück zurück zur normalität  

Bearbeitet 19. Januar 2021 von Master AP

[Underdog 4368]

Hmm, da scheint ja plötzlich jemand auf seine Berater gehört zu haben…Trump klingt ja fast wie ein seriöser Politiker.

Motto
> Donald, wenn du bei deiner Abschlussrede wieder deinen üblichen Bullshit verzapfst, wars das…für immer!
>Aber…
>FÜR IMMER!
>k…

Eine gute Sache kann man über Trump aber sagen, er war zumindest keine Kriegstreiber.
(Das wars dann aber auch schon an Pluspunkten.)

Wie es jetzt mit Biden weiter geht wird man sehen.
Eins ist aber klar, die USA sind so zerspalten wie noch nie und ehrlich gesagt denke ich, dass man hier endgültig den Anfang einer Auflösungserscheinung sieht. Ich glaube nicht das die USA in 50 - 100 Jahren noch annähernd das sein werden, was sie heute (noch) sind. Das hat allerdings weniger was mit Trump zu tun, sondern läuft schon seit Jahrzehnten in diese Richtung.

Bearbeitet 19. Januar 2021 von Underdog

[Arcaras 1731]