Kilgore 0 Melden Geschrieben 22. Januar 2005 So ich hab mich auch mal ans Benchen gewagt: Einmal mein PC: Eingefügtes Bild (471x358) und hier die Werte: Eingefügtes Bild (800x600) Ist das OK ?
HoRuS 0 Melden Geschrieben 22. Januar 2005 ich hab so ziemlich den gleichen rechner wie du ... gleicher prozessor, gleiche graka, genauso viel ram. aber ich hab ein paar mehr punkte stell doch mal bei den grafikkarten einstellungen auf "hohe leistung" das sieht genau so aus wie vorher, bringt aber nochmal ein bisschen mehr leistung.
trigger1990 0 Melden Geschrieben 22. Januar 2005 Hab ich gemacht... sind ein paar Punkte mehr geworden kann das stimmen (siehe mein Ergebniss)
Kilgore 0 Melden Geschrieben 22. Januar 2005 Hab ich gemacht... sind ein paar Punkte mehr geworden kann das stimmen (siehe mein Ergebniss) Ja bei mir liegts am Schimmel-Ram. Das ist der pure scheiß. Ich glaub zusammen takten die bei 133mhz oder son dreck und der 2800+ ist auch n fitzel besser als der 3000+ aber wenn ich mal in nem halben jahr n bisschen mehr geld hab wird sich was schönes gekauft....
HoRuS 0 Melden Geschrieben 22. Januar 2005 1. warum ist der 2800+ besser als der 3000+??? hätt ich mir auch den 2800er kaufen können *grmpf* 2. untersteh dich dir bald was neues zu kaufen ... meinen prozessor hab ich mir gerade erst gekauft!!!
Kilgore 0 Melden Geschrieben 22. Januar 2005 1. warum ist der 2800+ besser als der 3000+??? hätt ich mir auch den 2800er kaufen können *grmpf* 2. untersteh dich dir bald was neues zu kaufen ... meinen prozessor hab ich mir gerade erst gekauft!!! zu 1. : Frag mich nicht warum, aber der 2800+ hat laut Gamestar 40 Fps mehr als der 3000+ (2.136|2.177) zu 2.: Naja wenn ich mir neuen RAM kaufe, kaufe ich mir gleich mal n neues MB und dann natürlich eins mit S939... aber dann brauch ich aber dummerweise nen neuen Prozzi^^ Also, erstmal sparen
trigger1990 0 Melden Geschrieben 23. Januar 2005 zu 1. : Frag mich nicht warum, aber der 2800+ hat laut Gamestar 40 Fps mehr als der 3000+ (2.136|2.177)
HoRuS 0 Melden Geschrieben 23. Januar 2005 so ein gottverdammter **** ... der kostet auch noch 50? weniger als der 3000+ (boxed)
trigger1990 0 Melden Geschrieben 23. Januar 2005 so ein gottverdammter **** ... der kostet auch noch 50? weniger als der 3000+ (boxed) echt kostet der noch so viel? Aber wenn der 2,8er schneller ist wie der 3,0er wieso kostet der 3,0er dann mehr oder wieso ist meiner überhaupt schneller?
King_Of_KingZ 0 Melden Geschrieben 23. Januar 2005 kann doch eigentlich nich sein ... warum waäre das performence rating von amd dann 3000+ und nich 2700+ ?
trigger1990 0 Melden Geschrieben 23. Januar 2005 kann doch eigentlich nich sein ... warum waäre das performence rating von amd dann 3000+ und nich 2700+ ? schon komisch ...wirklich komisch
HoRuS 0 Melden Geschrieben 23. Januar 2005 kann es vielleicht sein, dass der t-bred kern mehr leistet als der barton? kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, da der barton viel fortschrittlicher ist und total für spiele ausgelegt ist.
trigger1990 0 Melden Geschrieben 23. Januar 2005 kann es vielleicht sein, dass der t-bred kern mehr leistet als der barton? kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, da der barton viel fortschrittlicher ist und total für spiele ausgelegt ist. falls du das so meinst wie ich denke.... Ich hab auch nen Barton
