Spielt den keine Road to Rome

[Col. Psycho 0]

Wieso mehr Realität???SW ist auch von den Fahrzeugen und so realistisch.Die neuen Waffen und Fahrzeuge gab es ja schließlich wirklich mal.Bloß sie wurden nicht wirklich eingesetzt

Ich spiele offline SW und online RTR(macht irgendwie mehr bock )

[*JF*Diablo 2]

SW interessiert mich überhaupt nicht.

Bei Rtr finde ich eigentlich alle Karten gut.

Die mit der kleinen Insel in der Mitte des Flußes finde ich sehr gut.

[Geier 0]

SW interessiert mich überhaupt nicht.

Bei Rtr finde ich eigentlich alle Karten gut.

Die mit der kleinen Insel in der Mitte des Flußes finde ich sehr gut.

[hall0 1758]

Naja baytown is nich so mein Fall ich finde Anzio da besser.

[Firlefanger 0]

Anzio? Wees nich. Monte Cassino ist für mich der Kracher. Mit nOObs haste da allerdings keine Chance...

[Firehand 0]

Stimmt,Monte Cassino is scho ne geile Karte.

P.S.Über die Bombadierung des Klosters im 2.Weltkrieg hab ich ein Referat gehalten,und ne

1 bekommen.Das Fach war Reli.

[tit4nium 0]

Ich find auch RtR besser als SWOWW2. Ganz einfachen grund hat das. Ich habe mir Battlefield 1942 gekauft damit ich dieses Historische ereigniss nach spielen kann wie es mal wirklich war. Und ich finde SWOWW2 einfach dumm das die da Fahrzeuge rein gehaun haben die nicht einmal im WW2 eingesetzt wurden. Klar einige wurden kurz vorm ende des Krieges eingesetzt. Manche sogar schon etwas früher. Aber die "meisten" wurden alle nicht eingesetzt. Nun soll ja bei BF v1.6 auf der einen Map nen Helikopter mit bei sein. Und die map kann man auch nur mit SWOWW2 zocken. Nun hab ich mir die Frage gestellt. Ich hab doch nie Helikopter im WW2 gesehen. Da war mir schon klar das diese map es nur für SWOWW2 sein kann. Oder weiss ich da was nicht und es gabs doch Helikopter im WW2? Ich denke da in Battlefield schon all die bekannten Fahrzeuge und Flugzeuge rein gebaut wurden. Und mit bekannt mein ich nun so bekannt das sie eine wichtige rolle früher spielten. wie der Tiger Tank der sehr gefürchtet war, oder der B17 Bomber. Und wären Helikopter vor gekommen dann denk ich mal hätte ich schon was von viel früher gehört. Was meint ihr?

[Cabrio 22]

Ich mag RTR auch lieber als SW. Meist spiele ich es Vormittags, wenn auf den BG42-Servern (auf denen ich sonst immer bin) noch nichts los ist.

Die Helikopter gabe es wirklich im 2.WK. Sie wurden zur Aufklärung und zum Transport (zumindest der 2-motorige) eingesetzt.

Dort findest du etwas darüber:link

[hall0 1758]

Anzio? Wees nich. Monte Cassino ist für mich der Kracher. Mit nOObs haste da allerdings keine Chance...

[Pistol_Pete 0]

Ich war heute mal ne runde auf diversen public-servern zocken!

NOOOOOOOOB-AlARM!

Ich war gerade dabei mit einigen anderen eine letzte verteidigungslinie zu ziehen( der feind hatte die 3.verteidigungsreihe genommen (wieso gibts auf husky eigentlich keine paks  naja, wir waren fast fertig (sandsäcke auch noch mit sprengstoff bestückt ; da kam so ein verfi******* noob an mit dem kübelwagen und wollte einen auf rambo machen (no taktikplay auf publics  er rast voll in die minenreihe  und fragt danach: wieso legst du die dinger auf die erde!!!!!

HALLO???? WAS FÜR VERDAMMTE NOOBS SIND DAS DENN?

naja aber die meisten empfinden bf wohl immer noch als ego und nicht tactic-shooter 

Man ich Hasse diese Noobs auch.Ich bin kein Profi,aber wenn jemand so etwas macht,bin ich wütend!

Ich hab zwar kein Road to Rome aber da baut ne schöne Verteidigung auf,nach einiger Zeit sieht es aus,als ob es fast wie im echten Krieg ist und dann so ein A**** mit einem Jeep und macht einen auf Rambo,nur um viele Kills zu kriegen .Ich bin oft Medic,weil es mir wichtiger ist,einem Kameraden zu helfen,als einen auf Rambo zu machen.

[_Fìeslíng_ 0]

Weil es in der Realität keine Jetpacks gibt, und der Sherman auch nie einen Raketenwerfer drauf hatte!

[_Fìeslíng_ 0]

Jetzt aber....

[der nachbar 0]

Ich denke da in Battlefield schon all die bekannten Fahrzeuge und Flugzeuge rein gebaut wurden.

[Col. Psycho 0]

Ich finde Monte Cassino ist viel zu schwach rüber gekommen. Das war in Wirklichkeit 10 mal so hart da rauf zu kommen!

Außerdem haben die Franzosen ihn auch nicht erobert...

[Mr. Klobuerste 464]

Ja die Maps kann man nirgendwo im Prinzip als realistisch bezeichnen. Oder war z.B. Kursk eine perfekte "Kampfarena"? Oder Stalingrad nur ein paar Häuschen? Oder Omaha Beach nur 2 Bunker? Sicher nicht. Ein Manko bei BF:V wird für mich auch sicher wieder die mangelnde Realitätnähe sein. In El Alamein hatten die Deutschen noch kein StG 44 denke ich. Ausserdem hab ich RtR wieder installiert ^^.