Das will ich haben!

[Necrofridge 963]

@meinereiner: Ja, ich würde das auch nur für Spielfilme und Gaming nutzen, nicht fürs Alltagsfernsehen, Schau ich sowieso kaum.

 

@Arcaras: Sinn? Mann muss es doch nicht nutzen, keiner zwingt dich etwas in 3D zu sehen. Mir ist es zwar ein Rätsel, wie man von den Polibrillen Kopfschmerzen bekommen kann, aber es gibt immer en paar Hypochonder.

Problematisch ists halt, dass man seine Augen auf etwas fokussieren möchte, was vor oder hinter der Leinwand liegt, aber alles ist ja auf der Leinwand angezeigt.

Dazu kommt halt, dass dir vorgegeben wird, wo du dich drauf konzentrieren sollst. Damit ist der größte Vorteil von 3D, nämliche eine authentische Umgebung, relativ stark vernichtet.

[Arcaras 1739]

Danke,

eben dies wollte ich mit meinem Post zum Ausdruck bringen. Es wird immer auch eine 2D-Version geben.

 

Die dann aber eben auch qualitativ schlechter sein kann. Muss also ´ne Technik ausschalten, die mir nich zusagt, und krieg zum Dank´n schlechteres Bild. Dann bin ick ja eher dafür, dass erstma durchgängig auf 1080p umgestellt wird, sich also die grundsätzliche Qualität der Ausstrahlung verbessert.

[El_Exodus 1405]

warum sollte das bild schlechter werden?

[wictor 88]

mein erster und einziger film bis jetzt, wo sich 3d echt gelohnt hat, war gravity. der rest war alles mist und aufgesetzt

 

Habe den Film nicht gesehen, aber ich nehme an das da eher effektheischende 3D-Momente zu finden sind?

Ich gefällt das dezente 3D eh besser, andernfalls könnte ich ja auch einfach ins 4D-Kino im Phantasialand^^

 

Eher im Gegenteil, bei Gravity kommt durch den 3D-Effekt die Tiefe des Weltraums richtig gut rüber. In dem Film drängen sich die Effekte nie in den Vordergrund.

 

@Exodus: Bei den polarisierten Bildern wird die Auflösung halbiert, aber die Technologie funktioniert sowieso nur mit Brillen.

[sigah 650]

Die Auflösung wird aber nur für den 3D-Seher halbiert, nicht in der 2D-Version. (Polarisation) Bei Aktiv-3D (Shutter) wird die Frequenz halbiert.

[Underdog 4378]

Auf 3D könnte ich ebenfalls gut verzichten. Wieder so eine Sache die die Industrie auf Teufel komm raus durchdrücken will.

[El_Exodus 1405]

@Exodus: Bei den polarisierten Bildern wird die Auflösung halbiert, aber die Technologie funktioniert sowieso nur mit Brillen.

 

das macht ja der fernseher je nach technologie. wenn 3d aktiviert ist, wird bei der passiven technik nur jede 2. zeile angezeigt. aber das heißt ja nicht, dass das ursprungssignal schon so beschränkt ist. durch die verschiedenen 3d-techniken am markt wird das sicher in voller auflösung ausgestrahlt/verkauft/blablubb..

 

tl;dr: zeigt der tv nur eines der beiden bilder an, kann das sehr wohl 1080p sein und eine sehr gute qualität bieten.

[wictor 88]

 

@Exodus: Bei den polarisierten Bildern wird die Auflösung halbiert, aber die Technologie funktioniert sowieso nur mit Brillen.

 

das macht ja der fernseher je nach technologie. wenn 3d aktiviert ist, wird bei der passiven technik nur jede 2. zeile angezeigt. aber das heißt ja nicht, dass das ursprungssignal schon so beschränkt ist. durch die verschiedenen 3d-techniken am markt wird das sicher in voller auflösung ausgestrahlt/verkauft/blablubb..

 

tl;dr: zeigt der tv nur eines der beiden bilder an, kann das sehr wohl 1080p sein und eine sehr gute qualität bieten.

 

 

Auf Blurays trifft das zu, aber nicht auf TV-Sender (und darum geht es doch oder?). Bei Astra 3D werden z.B. die Bilder nebeneinander angezeigt. Wenn es in Zukunft also wirklich in Richtung "3D für alle" gehen sollte (wozu es aber bei heutiger Technik niemals kommen würde), wird es mit Nachteilen verbunden sein. 

[El_Exodus 1405]

ehrlich gesagt hab ich vergessen worum es genau geht aber 3D im freeTV wird sich - glaube ich - nie durchsetzen. und bei allem anderen hat der nutzer ja die wahl ob er darauf bock hat oder eben nicht. -> case closed

[Matty 1199]

mein erster und einziger film bis jetzt, wo sich 3d echt gelohnt hat, war gravity. der rest war alles mist und aufgesetzt

 

Habe den Film nicht gesehen, aber ich nehme an das da eher effektheischende 3D-Momente zu finden sind?

Ich gefällt das dezente 3D eh besser, andernfalls könnte ich ja auch einfach ins 4D-Kino im Phantasialand^^

Eher im Gegenteil, bei Gravity kommt durch den 3D-Effekt die Tiefe des Weltraums richtig gut rüber. In dem Film drängen sich die Effekte nie in den Vordergrund.

 

@Exodus: Bei den polarisierten Bildern wird die Auflösung halbiert, aber die Technologie funktioniert sowieso nur mit Brillen.

Gravity mit OculusVR .

[Burner 1635]

http://www.vice.com/de/read/ein-nachmittag-mit-kanadas-erstem-weedautomaten/?utm_source=vicefb

 

blacky, wenn du nach kanada auswanderst bin ich dabei!

[Alvias 514]

Na wenn's dir um die Preise geht, dann zieh doch lieber nach Uruguay und versuch dich dort einzubürgern

Colorado und selbst anbauen wär wohl aber letztenendes am preiseffektivsten

[Burner 1635]

nja, ne automaten! Außerdem lieber durchgeknallte Elcheunsowashalt und Schnee als durchgeknallte Drogenkartelle und Koks...

[Black__Jack 2654]

https://autos.yahoo.com/blogs/motoramic/rare-sale-of-200-wwii-era-military-vehicles-offers-tanks-for-the-memories-135659950.html?soc_src=copy

 

Littlefield verkauft ein bisschen was von seinem Zeug... ich will davon ganz viel

[Burner 1635]

http://hankandjed.spreadshirt.com/promoted-A12443029/customize/color/2