News Battlefield Bad Company 2 Bad Company 2: Patch verzögert sich weiter, Waffenverbot nur unranked

Bad Company 2: Patch verzögert sich weiter, Waffenverbot nur unranked

Bad Company 2: Patch verzögert sich weiter, Waffenverbot nur unranked
von -=Punkbuster=- 01.06.2010 59 Kommentare

Wer unser Forum verfolgt, hat es bereits heute Mittag gelesen, aufgrund der hohen Nachfrage nach dem Termin für den PC-Patch wollen wir jedoch noch einmal ganz offiziell darüber infomieren: der PC-Patch für Bad Company 2 verschiebt sich wohl noch weiter und Grund dafür ist ausgerechnet ein Streik in Rumänien. Die große Mehrheit der Teilnehmer im EAUK-Forum, wo die Info von Producer Barrie Tingle (Bazajaytee) veröffentlicht wurde, kaum diese Nachrichte kaum glauben. Wir erklären kurz die Hintergründe.

Qualitätssicherung ins Ausland verlagert

Bereits seit einiger Zeit lässt EA seine Qualitätssicherung in Europa in Rumänien durchführen. In Zeiten schneller Online-Verbindungen ist das kein Problem mehr. Im Falle von BFBC2 wird die aktuelle Serverversion also von Testern in Bukarest auf Herz und Nieren geprüft, die ihre Arbeit aufgrund eines Streiks der U-Bahn heute nur schwerlich erreichten. Laut den neuesten Berichten, ist das Leben in der Hauptstadt heute heute fast völlig zusammengebrochen. Mit Feedback ist also frühestens morgen zu rechnen.

Keine Tests, kein Release

Im britischen EA-Forum wird diese Nachricht teils mit Flames und teils mit Verständnis aufgenommen. Einige Spieler sprechen schon von "Strike at Romania", das sich aufgrund des Wortspiels zu einem echten Kalauer entwickelt. Wie auch immer: die fehlenden Tests könnten eine weitere Verschiebung des Patches nach sich ziehen. Wie DICE in der Vergangenheit berichtet hat, wird eine Veröffentlichung zum Ende der Woche möglichst vermieden, da im Falle von massiven Problemen der Notbetrieb am Wochenende ausgeweitet werden müsste. In vielen Fällen veröffentlich DICE Patches deshalb an Dienstagen.

Waffenverbot bleibt verboten

Abseits des Patches gibt es über den Kurznachrichtendienst Twitter noch eine Klarstellung seitens Bazajaytees zum heiß diskutierten Thema Waffen. Auf die Frage eines Spielers, ob eine serverseitige Einschränkung möglich sein wird, erfolgt mit Hinweis auf die Rules of Engagement eine klare Absage. Dasselbe gilt für die Optionen, die ab dem Release der Serverversion R14 über Rcon-Tools möglich sein werden. Wie der Producer auf unsere Rückfrage erklärt hat, werden solche Server im Falle von Meldungen an den Support notfalls zwangsweise auf unranked gesetzt oder geschlossen.

Einschränkung nur auf Unranked Servern

Serveradmins, die entsprechende Limitierungen von Waffen oder Klassen ab der Serverversion R14 nutzen möchten (möglich über Rcon-Tools wie Guardian), sollten sich dieses Umstandes also bewusst sein und ihre Server auf Unranked stellen. Andernfalls können die Maschinen beim Support von EA gemeldet werden, was einige Spieler bei EAUK auch bereits angekündigt haben. Ob der Support wirklich die Kapazitäten hat, den Meldungen nachzugehen ist dabei eine andere Frage. Bereits seit Wochen existieren trotz Meldungen zahlreiche Server mit Einschränkungen, auf denen Admins manuell kicken. Spannend wird die Sache also, sobald die neuen Dateien veröffentlicht wurden.

Update: Thread nicht mehr verfügbar

Überraschendes Update am Morgen: der gestern von Baza eröffnete Thread ist nicht mehr verfügbar. Ob dies an den enthaltenen Aussagen des Produktmanagers oder dem stellenweise extremen Äußerungen der Teilnehmer lag, ist zurzeit noch unklar. Fakt ist: das Thema ist nicht mehr verfügbar. An der Sachlage hat sich jedoch nichts geändert.

Schlagwörter
Kommentare
01.06.2010 18:49 Gast
Ui, na das wird hier sicher mit viel Verständnis aufgenommen!
3,2,1, Feuer Frei! ;)
01.06.2010 18:50 Dayjay
Sehr gut! Keine Waffenverbote auf Ranked Servern. :)
01.06.2010 18:52 -=Punkbuster=-
@C4ble: ^^ So wie im EAUK-Forum. Lasst den Flame-War... äh die Spiele beginnen.
01.06.2010 18:54 =kettcar=
jap! endlich ne klare Ansage von EA :-)
01.06.2010 18:54 Banaene
gabs schon mal irgend ein patch der zufälig mal zum angegeben datum raus kahm mir fält da keiner ein den ich erlebt hab
01.06.2010 18:57 ramsesisimus
Sehr gut!
/sign!
01.06.2010 19:05 Battle-F-15
Ich bin gespannt wie das mit den Meldungen weitergeht ...
01.06.2010 19:09 AntiChrist
So langsam wird das mit dem Patch echt lächerlich...
01.06.2010 19:13 Rupert_The_Bear
Endlich mal eine Ansage, nicht nur Schweigen und Wallpaper. Aber ich gebe meinem Vorposter recht, das wird langsam echt nicht mehr schön, aber nun gut. Qualität hat ihren Preis und so lange wie der Patch dauert, wird er das Spiel garantiert ruinieren. :)
01.06.2010 19:14 marvinzockermitherzfürBF
wenn der sich verschieben würde weil sie intensiv an 1943 arbeiten wärs verständlich, aber es scheint mir anders *sauer*
01.06.2010 19:27 hatestorm28
was soll den verständlich sein bei 1943 da warte man auch schon seit fast 1 Jahr drauf.
Das Produkt bfbc2 wurde kaputt gepatch und der Fehler sollte erst mal behoben werden bis man sich anderen Projekten widmet.

abwarten tee trinken
wird Zeit das es endlich Sommer wird, dann raus aus der Bude und ab zum See^^
01.06.2010 19:27 -13-Ger
Wenn Qualität beim Patch gross geschrieben wird und dieser somit auf sich warten lässt stellt sich die Frage:
WARUM ZUM TEUFEL WURDE DAS SPIEL DANN IN DIESEM ZUSTAND AUF DEN MARKT GEBRACHT???
01.06.2010 19:48 Heinz Bäcker
Sehr schön
01.06.2010 19:51 wolfi
Waffenverbot... Was zur Hölle? Bei übermäßiger Zweckentfremdung und auf-die-Eier-geherei wird was dagegen unternommen, aber nicht gleich ein Verbot.

Und die Frage von -13-GER- kann man doch wohl einfach beantworten: Marktwirtschaft. Früher fertig gestellt = früher Geld. Und je früher es Geld gibt, desto flüssiger ist man für neue Produkte. Geht sogar so weit dass wenn sie das Geld früher auf dem Konto haben, auch mehr Zinsen ausgezahlt werden, was sicher auch nochmal ein positiver Faktor für den Hersteller ist. Mit ein bisschen BWL relativ gut nachvollziehbar.
01.06.2010 20:06 Gast
Na das ist doch mal eine Aussage , ich hoffe das EA da auch durch greift mit dem Waffenverbot auf manchen Servern , da es ja leider einige Admins gibt die meinen das sie sich nicht an Regeln halten müssen.
01.06.2010 20:13 marvinzockermitherzfürBF
@hatestorm28: Weil es ja eigentlich für Juni angekündigt wurde und ich das jetz bald ma spielen will !?
@ News: Naja ich finde Carl Gustaf only auch zimlich nervig und den Verbot auf unranked Servern Okay.

@ bf-games: die Beitragszahl verändert sich nicht mehr!
01.06.2010 20:14 LOOSER Kampfmeerschwein
*seufz* Die Helis brauchen endlich Flares... Hoffentlich ist der Patch bald fertig, langsam halt ichs nämlich nicht mehr aus.
01.06.2010 20:22 N.I.L
" Sehr gut! Keine Waffenverbote auf Ranked Servern. "

Spichst mir ais der Seele, man muss mich gehört haben, sehr gut! :)

" aber nun gut. Qualität hat ihren Preis "

Klingt schon fast makaber, wo doch die QA sicher nicht aus liebe zu den Rumänen verlegt wurde..
01.06.2010 20:48 Gast
Es wäre nicht mehr als Recht , diese Server ab zuschalten , wer nicht hören will der muss fühlen.
01.06.2010 20:51 gapps
die mit ihren patches! ;) mal schaun obs dann richtig läuft...
01.06.2010 20:59 marvinzockermitherzfürBF
wie die ganzen Carl Gustav lamer rumheulen^^
01.06.2010 21:33 Hero-of-War
Hoffentlich finden sich vernünftige Admins, die sich über die RoC hinwegsetzen...^^
01.06.2010 21:40 -l*sputnik-
war ja klar das die waffenverbote ausschließlich unranked gestattet werden. den "rules of conduct" sei dank. einfach nur lächerlich. naja, muss man die gustav-affos und andere lamer halt wieder klassisch manuell entfernen. trotzdem nervig.
mal davon abgesehn galub ich kaum das der sog. "support" den ganzen spam, den die vielen denunzianten verursachen werden, ühaupt bearbeiten kann^^
01.06.2010 21:57 Nerowynger
Naja, wer weiß was die mit dem Patch machen, vielleicht wird das Spiel komplett umgebaut.....auf Realismus:) http://www.youtube.com/watch?v=u-nGngBZDvw&feature=related
01.06.2010 22:37 DV-FrontSchwein
an alle " Sehr gut! Keine Waffenverbote auf Ranked Servern. "
ihr werdet schon merken wie dann die server weniger werden & unranked dazu
war das dann euer ziel für das spiel ?

sind jetzt schon genug server leer

und ich zahl kein server wo ich mich bevormunden lassen muss
und ich mich noch beleidigen lassen muss usw..
nur damit andere ihren spass haben

deswegen spiel ich seit wochen nicht mehr.
und server schon mal garnicht.
für viele clans ein schnelles aus mit spiel und spass haben.
01.06.2010 23:03 -13-Ger
Wären die Waffen/Kist besser balanced geworden wäre eine Beschneidung diverserer Kits durch Admins gar nicht nötig gewesen. Wo liegt der Sinn bei 16 Snipern auf einer Seite, und du versuchst als einziger Medic oder was auch immer da eine Flagge ein zu nehmen während der Rest sich um den preis streitet: Wer sich zuerst bewegt hat verloren.

Ich selbst habs mehr als einmal erlebt das in meinem Team sich 12 Sniper die besten Punkte streitig machen, sich aber einen Sch..ss für das Team einsetzen. Ranked oder nicht ist mir sowas von Sch..ss egal, im Falle von Unranked wären zumindest die ganzen KD camper schonmal verschwunden. Und was so mancher Clan Kollege hier vom Stapel lässt bestätigt mich nur in meiner Entscheidung.
01.06.2010 23:07 =kettcar=
"Wo liegt der Sinn bei 16 Snipern auf einer Seite?"

Das ist ein Sniper-Only Server und auch verboten. Komisch das ich sowas nie erlebe...
01.06.2010 23:07 Team-Fantas
Ich find es echt geil!
Das ganze sch..ß drecks Ranked da macht sowieso alles kaput.
Warum nicht so wie bei BfV da ging nur rein um den Spielspaß und nicht die ganzen Punkte Geilen affen da immer! Is eh nur geld macherei!
Schon Traurig das ganze
01.06.2010 23:12 -13-Ger
@kett: Ja sicher hast du das noch nie erlebt... Wann spielst du auch schon? ;)
01.06.2010 23:24 mig35
Komisch nur das niemand BFV spielt... totaler Müll eben.
01.06.2010 23:27 Loisl
Wer behauptet das BFV totaler Müll ist hat keine Ahnung was gute Spiele sind!
01.06.2010 23:31 Team-Fantas
@Loisl da hast de recht das Game is einfach geil sonst hätten wir da auch keine 2 Server drinne. Und es Spielen schon noch genug Leute @ mig35
01.06.2010 23:32 mig35
300 sind auch so viel... Ich finde halt BFV is schlecht, is ja klar das die BFV Fanboys auf mich springen :P
01.06.2010 23:59 O_ggy
Was ist das denn für eine Sch**** ?! Nach so vielen Jahren habe ich gedacht die haben gelernt...oh, 'tschuldigung...ich habe gedacht, mein Fehler.
02.06.2010 00:29 -13-Ger
Tja kein neuer Teil setzt die Serie fort...
Ob es Battlefield, CoD, Flashpoint oder was auch immer ist... traurig traurig...
Glaube nicht das so schnell wieder ein Shooter kommt der uns Spieler auf Dauer fesselt. Und MoH, BF 1943 und das kommende CoD werden dies ebenfalls nicht ändern. Alles Schonkost für 3 Monate maximal, danach kann man(n) es in die Ecke schmeissen oder mit Glück für 10? bei ebay irgendwem andrehen.
02.06.2010 00:55 N.I.L
" 300 sind auch so viel... Ich finde halt BFV is schlecht, is ja klar das die BFV Fanboys auf mich springen :P "

Dein Ava passt wirklich zu jedem Post von dir..
02.06.2010 01:08 PFLO
Ach Gott, wieso müssen die dann unranked laufen, habe mich schon so darauf gefreut -.-
02.06.2010 03:00 -pt- KEIOS
Es dürfte DICE und EA recht wenig jucken, wenn manche Server Kits und Waffen limitieren. Ich denke sie wollen eher eine strikte Absage an bspw. Knife&Pistol Server geben, welche das Ranking verfälschen würden. Des weiteren ist es geschickter erst ein mal per se dem ganzen einen Riegel vorzuschieben, bevor dann wieder neunmalkluge ankommen und auf vermeintliche Lücken in der Vorschrift oder Interpretationsspielräume hinweisen. Ist also eher eine Vorsichtsmaßnahme, denn eine absichtliche Beschneidung des administrativen Spielraums. Schon bei BF2 gab es genug Server, auf denen Claymores verboten waren und die wurden dafür auch nie belangt. Also schön locker durch die Hose atmen und aufs nächste Aufregerthema warten. Gibt ja scheinbar sonst nichts, über das man sich aufregen könnte ;)
02.06.2010 06:23 Gast
F... Off Dice, EA was sol der scheis wen man schon fürn Server bezahlt wird man wohl auch die beschisssen lammer vom server kicken dürfen. Ist ja recht sinnfrei dan werden die gustav sniper noobtuber manuel gekickt!!!!!!
02.06.2010 07:06 Gast
Ich habe hier nur meine Meinung vertreten ,das solchen Admins einfach klar gemacht wird das es so nicht geht! Jeder der sich einen Server holt weiß das es die Rules von EA für die Rankedserver gibt ,oder ist das für einige Admins was neues? Der große teil der Spieler denkt darüber nach was es für folgen haben kann wenn auf einigen Servern das eine oder andere Kitt verboten würde. Was bleibt da am ende übrig? Auf den meisten Servern ist ein Verbot von einigen Waffen nicht nötig ! Warum ist das so , kommen einige Admins nicht klar damit wenn sie gekillt werden? Es geht mir nur darum wenn einer ein Kitt benutzt zum Beispiel den Sniper ,das heißt doch nicht automatisch das dieser nur Camping macht und nicht im Team Spielt oder keine Flaggen ein nimmt! Man sollte diese Spieler nicht mit so etwas bestrafen was einige andere machen!

P.s: Ein kurzes Word an den -13-Ger ,du bist der beste !



02.06.2010 08:03 DerGast
hä? -13-Ger hat sich doch sachlich geäussert. Wieso brauchst du dann "keine Feinde, wenn man solche Freunde hat"? Und danke, dass ich jetzt weiß, dass er zwei Accounts hat

?: Beitrag editieren ist ja Feige ;)
02.06.2010 08:13 Gast
Einen Beitrag editieren hat nichts mit Feigheit zu tun , mein Freund!
02.06.2010 08:31 Tunnelratte
@N:I.L lass ihn reden.....der hatt noch im Sandkasten gebuddelt als BFV rauskam.......
02.06.2010 08:36 Onkel_Mo
Ich weis gar nicht warum sich alle so aufregen. Die Admins können doch trotzdem kicken/bannen. Wer will den im nach hinein beweisen das er gekickt wurde wegen seiner Waffenauswahl...ohne Reason kick/ban...feritig ist die Laube.
Dann hat er halt gebaserapt...^^

Was denn Patch betrifft...naja...warten wirs halt ab.

@ Tunnelratte.

Du sprichst mir aus der Seele....
02.06.2010 09:38 eisvogel10
.... unsere Server, unsere Regeln !
Wer damit nicht klar kommt soll sich seinen eigenen Server mieten, basta ;)

PRO Weapon & Kit Limiter :)
02.06.2010 10:05 Hero-of-War
Ich denke, der leichteste Weg, dem Waffeneingeschränke entgegenzutreten wäre, 2 Schuss im Raketenwerfer und (wesentlich, so das 10x) längere Aufstockzeit... Same beim GL (dann kann von mir aus auch wieder der Radius/Schaden erhöht werden). Außerdem sollte der Sturm keine Munikiste haben und der Medic kein MG... könnte man einfach Mixen, wie in BF2142, da war der Sturm/Medic am besten gelöst...^^
02.06.2010 10:25 S4in7
Ihr solltet euch mal folgendes überlegen: Wenn ihr ein Auto kauft, dann müsst ihr euch auch an die Straßenverkehrsordnung halten. Bei den Server ist es ähnlich. Es gibt einfach die Nutzungsbedingungen und daran muss man sich halten.

Stellt euch doch auch mal das ganze wirrwar vor. Ihr joint einen Server und dürft dies und jenes nicht benutzen, dann auf den nächsten: selbiges Problem. Bis man dann mal nen passenden Server gefunden hat, hätte ich schon keinen Bock mehr. Im Servernamen wird's keiner reinschreiben und da EA das für's Spiel nicht vorsieht, wird es sicherlich auch keinen Filter im Server Browser geben.

Der Thread im EAUK-Forum zum Thema "Strike at Romania" wurde übrigens wegen zu vieler rassistischen Äußerungen geschlossen. Der Patch wird solange nicht ausgeliefert bis er keine Probleme mehr macht, was ich auch für sinnvoll erachte. 100 % Sicherheit wird es nie geben, weil es abertausende verschiedene PC-Konfigurationen gibt, die nicht annähernd berücksichtigt werden können.
02.06.2010 11:32 Uepsilon
wenn der patch so lange nicht ausgeliefert wird, bis er keine probleme mehr macht, dann könnte das noch was dauern. wenn man sich die bisherigen patches anschaut, haben die meisten mehr verbuggt als behoben!

ich bin zwar auch GEGEN ein generelles und absolutes WAFFENVERBOT sehe aber definitiv eine Option dafür, Waffen zu beschränken.

Bei TF2 ist es sehr gut gelöst, bei CS gibts auch sowas: Maximal 3 Sniper im Team, nicht mehr als 2 Engis mit CG und so weiter. Denn JEDER kennt Momente im Spiel, wo alles um einen herum zu explodieren scheint, da das (gefühlte) gesamte gegnerische Team NUR mit Explosivwaffen und Mörser spielt.

Ich reg mich über solche Leute zwar immer auf, aber gekickt / gekillt wird bei uns in den seltensten Fällen. Meistens reicht ein "hey, spiel doch mal was anders", oÄ. Wenn nicht und wenn er wirklich STUR mit der CG und dem Nadelauncher durch die (sich lichtenden, da leavenden) Gegnerreihen mäht, dann wird er halt kurzerhand geslayt oder bei dauerhafter Störung halt ganz entfernt. Mehr Arbeit für uns!

Aber mal ehrlich: Man bezahlt für einen Server und darf dann nicht mal seine Regeln durchsetzen. Klar kann man es mit dem StvO vergleichen, diese dient aber der Sicherheit aller Beteiligten. Im Gegenzug dazu stehen die ROC, welche einigen Spielern den Spielspaß nimmt, da sie unbalancierte waffen "unterstützt", indem sie verhindert diese zu unterbinden.
02.06.2010 11:58 -=Punkbuster=-
Das sehe ich ganz genauso. Ohne das Ranking kommt niemand auf Deinen Server. Das ist so, solange Du nicht die Mörder-Mod hast, die es bei BFBC2 nicht gibt. Und weil das Ranking läuft, darfst Du auf dem von Dir bezahlten Server nur in ganz engem Rahmen operieren. Ist eine super Lösung, muss man schon sagen, denn die Argumente von Ueps sind einfach nicht von der Hand zu weisen. In anderen Spielen gibt es Limitierungen von Klassen, weil es einfach zum Kotzen ist wenn in einem Team 16 Sniper auf dem Hügel sitzen und rumlamen - sowohl für die eine als auch für die andere Seite. Klar kann man sich einfach einen anderen Server suchen, aber wenn es mein eigener Server ist kicke ich die Spacken und sehe zu, dass ich mit den verbleibenden Spielern so etwas wie Battlefeld auf die Reihe bekomme.

Und anstatt die Möglichkeit zu gewähren, bei 16 Spielern pro Team ein maximales Limit von drei oder vier Snipern zu setzen, bleibt das weiterhin verboten. Wegen lächerlicher Regeln, die sicherstellen sollen dass eine Online-Rangliste nicht manipuliert wird. Sorry, aber das ist sowas von lächerlich, dass es jeder Grundlage entbehrt. Das Gameplay ist scheiße, aber hauptsache die heilige Online-Rangliste wird nicht "manipuliert". Und wenn man die Spasten gleich per Setting vom Server fernhält, wird man wahrscheinlich vom Online-Blockwart bei EA angeschwärzt und am besten noch der Server still gelegt. Dazu fällt mir offen gesagt nichts mehr ein außer einem Kopfschütteln.

Hoffentlich verpeilt's einer der RSPs und die Files landen im Netz oder irgendwer schafft es, ein Serverfile zu bauen. Dann kann man wenigstens machen, was man will ;)
02.06.2010 13:01 -13-Ger
In eigener Sache wollte ich nur eben erwähnen das ich nicht 2 Accounts habe. Mit einem Key lassen sich bis zu 5 Soldaten Namen generieren, somit spiele ich halt auch mal als "Unbekannter" mit Soldat nr2 und nr3. Gerade als als "Mit-Admin" auf 3 Servern ist dies sehr von Vorteil, da man so nicht gleich als Admin erkannt wird und einfach mal das Geschehen unerkannt mit verfolgen kann.
02.06.2010 13:14 -=Punkbuster=-
Bis zum R14-Server ^^ Mehr dazu gegen Nachmittag.
02.06.2010 14:03 Onkel_Mo
Hört ...hört....
02.06.2010 16:23 Tunnelratte
Das stimmt doch einfach nicht das man für den Server zahlt und seine Regeln nicht durchsetzen kann.Man kann doch die Leute kicken.......
02.06.2010 16:44 -l*sputnik-
so schauts aus punk,
die hauptzielgruppe scheint halt nur noch aus minderjährigen, rankinggeilen lamern zu bestehn. schade, aber die guten alten zeiten des rankingfreien onlinegamings mit dedicated server und mod-support sin halt vorbei. danke generation pokemon...
02.06.2010 17:35 -=Punkbuster=-
Tunnelratte: Ja, man kann dann manuell machen. Aber sobald man bestimmte Dinge automatisiert kann man prinzipiell dafür gemeldet werden...
02.06.2010 18:26 Raptus2009
Wichtig war doch erst mal nur, dass Konsolenspieler kostenpflichtig ein paar Bots erwerben können....
Ansonsten wird vielleicht massiv an dem MultiplayerModus von Medal of Honor und an BC3 gearbeitet.
Stimme Punk zu, die Rankinggeilheit nervt gewaltig und Mods sind oft die besseren Spiele.
03.06.2010 00:47 Wüst3nFuchs
epic fail EA !
03.06.2010 02:42 N.I.L
Punk, finde deine Meinung zu diesem Thema leicht übertrieben.

So wie Uepsilon es beschreibt scheint es doch bei euch gut zu laufen. Generell gegen ein Verbot, wird auf die Spieler geschaut und diejenigen die es übertreiben aufgefordert es zu lassen bzw. bei nicht Einhaltung dazu "bewegt".

So ist es doch Ok, und so etwas lässt sich auch nicht automatisieren ohne das gleich Spieler ausgeschlossen werden die mit diesen Waffen angemessen spielen, eben das Spiel wie es eigentlich gedacht war zu verändern.

04.06.2010 20:22 Gast
Hi leutz also ich selber finde es mist nur weil man in ergend einer waffe gut ist ein raus zu kicken so wie mir mit den ich würd gerne wissen wo ich mich da mälden kann des wegen den bann würd mich freuen