Battlefield 3: E3-Trailer bestätigt, Abo-Modell für Call of Duty
Die Electronic Entertainment Expo (kurz: E3) rückt in großen Schritten näher und mit ihr die ersten Szenen aus dem Multiplayer von Battlefield 3. Angekündigt ist das schon lange und auch eigentlich nichts Besonderes. Bisher hat es während jeder E3, zu der ein neues Battlefield auf dem Programm stand, jede Menge bewegter Bilder gegeben. Zum Beispiel 2009, als die Gemeinde auf Battlefield 1943 wartete, oder aber im vergangenen Jahr. Während der Messe veröffentlichte DICE das erste Video zu Bad Company 2 Vietnam, das sage und schreibe 20 Sekunden der Erweiterung zeigte. So oder so ähnlich wird es auch dieses Jahr ablaufen, und dennoch sorgte heute alleine die Ankündigung eines Videos für gewaltigen Wirbel.
Multiplayer-Trailer wohl nach gewohntem Muster
Was war geschehen: Über seinen Twitter-Account ließ Trailermeister
Roland Smedberg
verlauten, dass er mit KollegeNoken
(ebenfalls ein ganz Großer im Bereich Machinima) vier Stunden Multiplayer-Gameplay aufgenommen hat, die für die E3 nun auf rund eine Minute heruntergedampft werden. Und obwohl das nun wirklich kein Staatsgeheimnis ist, wurde der Tweet inzwischen wieder gelöscht. Es existieren nur noch Screenshots. Im Westen also nichts Neues, denn es ist weder klar, wann der Trailer genau kommt, noch ob es bei dem einen Video bleibt. Viel spannender wäre es zu wissen, was EA auf der E3 zeigt und ob die Demo-Funktion, die Smedberg und Noken zur Produktion ihres Videos benutzen, Teil der Software sein wird.Kostenpflichtige Inhalte bei Call of Duty
Die eigentliche Meldung des Tages ist auch nicht die halbgare Trailer-Erwähnung, sondern die offizielle Ankündigung von Bezahlinhalten für das neue Call of Duty. In bester Massive-Multiplayer-Manier möchte Publisher Activision für Zusatzinhalte zukünftig eine monatliche Abo-Gebühr für seinen Service "Elite" erheben. Was Zocker dafür bekommen, kann unter anderem bei GameStar und PC Games nachgelesen werden. Angesichts des Wettkampfes der beiden großen Publisher lautet die große Frage nun, ob und in welchem Rahmen EA ein ähnliches Modell für Battlefield 3 in Erwägung zieht. Das – und nicht das nächste Hochglanzfilmchen – ist die spannende Frage in Bezug auf die E3.
Randnotizen: Hardware von Razer
Fans der Serie wollen wir abschließend dennoch über zwei weitere Meldungen aus dem Battlefield-Universum informieren. Community Manager
zh1nt0
hat heute über Twitter eine Kooperation mit dem Hardware-Hersteller Razer bekannt gemacht. Echte Informationen fehlen jedoch auch hier. Außer einem Battlefield-3-Video und der Möglichkeit seine E-Mail-Adresse abzugeben findet sich auf der Kooperationsseite nichts wirklich brauchbares. Mut macht einzig allein StudioleiterKarl Magnus Troedsson
, dem heute beim Betrachten der Inhalte für die E3 die Kinnlade heruntergefallen ist (zumindest behauptet er das). Denn vielleicht wird der Trailer ja so gut wie die Vorschau bei PWNED und damit auch eine News wert
Gratisinhalte wären natürlich DER Hit.
Wake, Highway Tampa und eine meiner Lieblingsmaps: Road to Jalalabad waren auch im Rahmen der Patches kostenlos zu haben - so soll es weitergehen.
Auf den MP-Trailer bin ich schon gespannt. Vor allem darauf, wie lang er wirklich wird.
hoffen wir mal das electronic farts sich hier kein beispiel an activison (<-- schlimmer als ehec) nimmt...
Wenn dies der Fall sein wird, höre ich mit den Battlefield-Titeln auf, denn ich verabscheue Spiele, bei denen ich mtl. zur Kasse gebeten werde und die CoD-Community soll endlich mal Stärke beweisen, denn die Macht hat immer noch die Community.
Zwei mir bekannte Publisher (MonteChristo & Jowood) sind pleite gegangen und lol, der erste MMO-Shooter, den ich vom Namen her kenne.
Wird damit der sinkende Stern von CoD eingeleutet???
(und gehört Activision nicht eh zu Blizzard?)
Aber warten wir erst mal ab. Evtl. wirds ja doch nicht so schlimm. :]
Mir reichen schon die monatlichen Gebühren derzeit fürs RL.
das ist der moment indem de cod communty reagieren muss.
sonst kann ich mein hobby an den nagel hängen
wofür bf3 schon fertige cover und news herausgebracht hat.
bezhalbare zusatz contents.
aber da mache ich nicht mit, cod ,bf3 und mw, egal welcher goldesel, an sowas werde ich nicht mitmachen.
für mich werden dann diese games ein no go sein!
und die ganzen jungen spieler wissen ja garnicht was sie da anrichten.
das alles haben wir mal umsonst erhalten!!!!!!!!!!!!!!
und ja auch nach dem release des jeweiligen games!
mfg
das is ja alles schon beschlossen und man kann es erkennen, in einem halben jahr wird es gang und gebe sein.,
Nur weil das Arschloch der Bransche damit vielleicht durchkommt (hoffe nicht) muss es nicht jeder direkt nachmachen, siehe das MapPack bei Crysis 2, was dabei rauskommen kann.
Und bis da in der Hinsicht nix am Horizont steht, freu ich mich auf die E3 und auf BF3 und ME3, ein paar schöne Vids und harte Fakten über die zwei Spiele.
CoD wird dieses Jahr geowned, zumindest hoffe ich das.
Deswegen ist dieses Jahr für mich die neue FH2 Version und das RETRO expansion pack für Race07 das Highlight des Jahres.
Willkommen, traurige Realität.
das schlimmste is das die Community mitlaufen würde und nur nen Paar angagierte PC zocker auf die Virtuelle straße gehen würden -.-
so oder so egal was EA macht die masse geht mit und vorallem auch der restliche markt das Freie Internet war einmal ...
Geldgeilheit udn mitleirweiel sogar Politik ,,, alles drin der lezte freie raum im eimer und das ist nur der anfang
Ich sag nicht, dass EA der barmherzige Samariter ist, aber ich weiß auch nicht warum hier immer so krass auf EA rumgehackt wird...die haben sich bisher deutlich mehr zurückgehalten als die meisten anderen Publisher!
- EA hat nicht die Preise für Vollpreisspiele auf 60€ erhöht, obwohl schon MW2 das eingeführt hat und diverse Publisher wie Ubisoft damit nachgezogen sind!
Wer sich MW2 oder BO geholt hat sollte mal lieber schön ruhig sein!
- Die Mappacks für BC2 waren alle umsonst und auch wenn das meiste davon nur Modepacks waren, sind es am Ende genauso viele neue Maps geworden wie bei BF2 und niemand musste dafür auch nur einen Cent bezahlen...im Gegensatz zu COD wo man für 4 maps (von dennen 2 neu sind) mal eben 15? hinblättert!
- Das BFBC2 Addon Vietnam hat ein deutlich besseres Preis-Leistungsverhältnis als alle BF2 Addons bzw. Booster zusammen...für annähernd den Preis eines Boosterpacks hat man da fast den gleichen Umfang von Special Forces bekommen...
Schon seltsam das die meisten hier ohne zu murren 60€ für ein MW2 auf den Tisch legen, aber sobald ein Modepack als Mappack deklariert wird oder man sich zusätzliche Skins kaufen kann (was ja nun wirklich keinem weh tut) gehn sie auf die Barrikaten! -.-
Habs mal korregiert :lol:
Die frage ist ob EA da die Chance nutzt ? Ich schätze ehr,das sie in die selbe Kerbe hauen werden.
Schließlich muss ja die Rendite stimmen.
Für ein Abo bezahlst du jeden Monat. Also in etwa so als würdest du dir die Waffe mieten (wenn du es schon so vergleichst..)
ABER solange von EA diesbezüglich nichts kommt, dann freu ich mich weiter auf einen würdigen BF2 Nachfolger
Ach faxen, da wird nix nach kommen!...EA hat dafür schon lange BF Heroes und Play4Free aufgebaut!
Diese Abo-Diskussion gabs schon bei BF2...siehe hier:
http://foren.gamaxx.de/showthread.php?t=9696
und da is auch nix nach gekommen!
Das EA da nachzieht ist reine (mMn weit hergeholte) Spekulation und weder durch frühere Aktionen von EA noch durch irgendwelche konkreten Aussagen gerechtfertigt!
Das BF-Games überhaupt in diese Kerbe schlägt mit solchen Vergleichen und hier die Gerüchteküche wieder zum brodeln bringt wundert mich schon etwas!
So weit hergeholt ist das nicht, solange es Geld gibt werden Leute versuchen Dir es aus der Tasche zu ziehen. Wie auch immer
Battlefield 3: E3-Trailer bestätigt, Abo-Modell für Call of Duty
Und damit hab ich auch keinen Cent über auch nur ein Buchstaben weiterzulesen
Dann spare ich das Geld lieber und gehe zu Nutten.....1x im Jahr^^
nee, im Ernst-Langsam reichts.Zumal wenn die Strompreise anziehen das Zocken eh schon teurer wird.*zumAtomausstiegschiel*
Bei Cities XL hat sich die Community erfolgreich gewehrt.
aber es geht auch allgemein um die zusatzcontents die man sich kaufen kann, nicht nur um activision.
Keine Käufer =kein Gewinn
Leider sieht es so aus als würde den Ihr Konzept aufgehen . Ich kaufe weder BF3oder so ein COD Schrott . So eine Politik unterstütze ich nicht. Hoffe nur das das die anderen es auch so machen.
Meine Version von BFBC 2 steht auch noch im Regal, was m.M. auch richtig ist!
Manche sind echt drauf fixiert, den einen grundlos zu bashen und den anderen grundlos in Schutz zu nehmen. EA ist zugegeben auch teilweise sehr Grenzwertig in ihren Entscheidungen, aber verglichen mit AV und was die fürn Driss abziehen, ist das nix.
Und ich glaube keines Falls, dass BF3 ein Abo kriegt, dafür muss CoD erst beweisen, dass es rentabel ist und BF4 könnte es dann kriegen, das wärs dann aber für mich und BF ^^
Aber mit geklauten Ideen werden die sich hoffentlich zurückhalten, wenn ich an das Crysis 2 Mappack denke, dass einfach mal episch gefloppt ist.
Von daher ist es mir egal was die Konkurrenz macht. Fakt ist doch, dass die uns für jeden Scheiß zur Kasse bitten wollen. Für Sachen die bisher Bestandteil des Kaufpreises war.
Und diesen Trend gilt es zu stoppen. Ich kaufe ein Spieleerlebnis, die Plattform mit Freunden zu zocken. Und aktuell wird das eingeschränkt um Quartalszahlen zu schönen in einem Konzern der offentlichtlich miserabel aufgestellt ist.
Ich hab die meisten BF-Teile im Schrank stehen, ich zahle gerne für komplexe Spiele mit Tiefgang. Aber diese "nächste Waffe 5?" -Mentalität mit denen die ganzen Kellerkinder abgezockt werden ist nicht mein Fall.
Mal abgesehen davon, das mir mein kreatives Hobby verleidet wird, für das ich BF bisher bevorzugt genutzt habe.
Ich habe bisher sechs Spiele als Plattform genutzt für mein Hobby. Und ich werde auch einen Hersteller fiinden für einen siebten Wechsel, der mich als Kunden will.
Ich entscheide wen ich "finanziell" unterstütze. Und EA ist das mit dieser aus meiner Sicht kundenverachtenden Politik nicht mehr.
Ich kann mit gut gemachten umfangreichen kostenpflichtigen Addons auch gut leben. Aber was hier vorbereitet wird, ist viel schlimmer.
Und was Activision macht ist mir *****egal.
Bei Cities XL ist der Laden auf Kundendruck eingeknickt. Warum sollte das bei EA nicht auf funktionieren?
Aber meiner Erfahrung nach lassen sich vorallem XB360 besitzer so ziemlich alles für Geld aufschwatzen...
Dauemndrücken dass EA sich kein Beispiel nimmt und auf echte Infos zum BF3 MP warten ist angesagt =)
Ich denke EA wird BF3 normal veröffentlichen wie alles andere... und ...wenn die scheisse sind können die noch deutlich nach dem Release irgendwelche Abbos veröffentlichen, Maps, Waffen etc... (damit würden die Anfangs keinen abschrecken und alle würden es sich Kaufen und der Chance das Leute das Abbo eingehen ist auch größer)
Naja hoffen wir mal das ich Falsch liege und die es nicht in Erwägung ziehen. Aber erstmal muss mir der Trailer beweisen das sich der Kauf lohnt und wenn ich da nichts gutes zu sehen bekomme. Können die sich das Spiel sonst wo hinschmieren.. mir egal wie geil die Grafik ist und wie toll das Spiel meine CPU auslastet durch die ganzen Effekte.
Da geh ich lieber wieder Sauerbraten 2 zocken... das funst wenigstens auch auf Linux
@Osis : Das Problem ist das EA ordentlich Kohle scheffelt.. aber die können den Rachen noch nicht voll genug bekommen.
Call of Duty war bis 2 noch oK. Mittlerweile ist es wie die Fifa serie jedes Jahr neu mit mehr Bugs.
Sollte Battlefield mit Monatsgebühren oder kostenpflichtigem DLC werben ist BF für mich entgültig vorbei.
BF42,BF2 und BFV sind durch ihre Mods zu dem geworden was sie heute sind. Die ganzen Mods die es gibt machen den Reiz aus .Wobei BF2 schon hart an der Grenze ist. Früher war es so Originalspiel plus Mod. Aber was den Herstellern wohl nicht reicht.Immer mehr Gewinn. Wir Zocker haben es eigentlich in der Hand aber wir sind nicht in der Lage dies zu wenden.
Ja ich bin in der Sache sehr Naiv danke. Mich hat BF bis jetzt noch nie enttäuscht. Aber ich weiß das ich in einem Land voller Nörgler lebe, ich denke damit muss ich lernen mit zu leben und gekonnt zu Ignorieren !
Och, haben sie dir deine Rassel weggenommen, arme kleine Minderheit!*kopftätschel*
EA hat die Verpflichtung Spiele zu entwickeln, die der Mehrheit ihrer Kunden gefallen und nicht einer Minderheit von ewig gestrigen Nörgelpetern die nicht verstehen wollen, dass man für die Entwicklungskosten von BF1942 heutzutage nichtmal mehr ein Budget-Spiel hinbekommt!
Wenn du ne kundenfreundlichere Lösung hast wie sie nahezu verdreifachten Entwicklungskosten für Triple-A Spiele wieder auffangen, eine komplett neue Engine aus dem Boden stampfen, über 9000 Mitarbeiter versorgen, ihre Schulden abbauen und ihre Shareholder zufrieden stellen können.. immer raus damit... du rennst bei EA sicherlich offene Türen ein!
Ansonsten bleibt ihnen aber garnichts anderes übrig als zu versuchen möglichst viele Spieler anzusprechen, wenig genutzte Features wie z.B. Editoren zu streichen und sich alternative Geldquellen zu erschliessen um irgendwie wieder schwarze Zahlen zu schreiben!
Bei den Kosten, die heutzutage anfallen in der Spieleentwicklung müssen sie einfach schauen, dass das Geld irgendwo wieder rein kommt, schliesslich landet nur ungefähr 1/3 des Kaufpreises überhaupt beim Publisher!
Das sie da versuchen die Risiken eines Fehlschlags zu minimieren, sind sie allein schon ihren Mitarbeitern schuldig!
Mal abgesehen davon...was ist denn bitte in den letzten Jahren so kundenunfreundlich an EA, seit John Riccitiello an der Spitze ist?
EA hat dich für überhaupt noch garnichts zur Kasse gebeten, was sonst Bestandteil des Kaufpreises war, sondern lediglich für Zusatzinhalte, die sonst nicht im Spiel vorhanden wären!
- Die zusätzlichen Playerskins, die man in BC2 käuflich erwerben konnte sind ein Beispiel dafür!
- Die kaufbaren Waffen auf die du anspielst waren allesamt kostenlos erspielbar und wurden erst angeboten als die Meisten sie ohnehin schon freigespielt hatten!
- Das BC2 Addon bot deutlich mehr fürs Geld als die Bootster oder das SF Addon
- Die Zusätlichen Waffen für Pre-order Kunden sind zwar ärgerlich, aber kosten kein Geld...
wo bitte zahlst du also für etwas was du sonst dazu bekommen hast?
Mal abgesehen davon solltest du als Modder wohl wissen, dass hinter solchen Zusatzinhalten tage-wochenlange Arbeit dahinter steckt, die bezahlt werden will!
Gleiches gilt auch für den Editor, und wenn den nichtmal 5% der Spieler Nutzen, geschweige denn überhaupt kennen rentiert sich das einfach nicht...sowas nennt sich Kosten/Nutzen Rechnung!
Wäre EA nur darauf aus möglichst viel Kohle zu scheffeln würden sie wohl kaum soviel Zeit und Geld in die Entwicklung einer neue Engine stecken!
EA ist nämlich der EINZIGE noch verbliebene große Publisher, der den PC als Leadplattform zu fördert und vorran bringt, und allein deshalb werd ich mir BF3 schon kaufen...ich hab nämlich keine Lust auf die Browsergamezukunft in die eure Umsonstmentalität uns gerade manövriert!
Auch ´ne nette Umschreibung für Naturdünger!
fordern.
Bei cod wars seit Modern Warfare 1 schon so das mann auf Konsole Mappacks gegen Geld bekommen hat.
Jetzt auch noch BF3 ???
Immer dieser BÖRSENWAHNSINN, ein Designer will denn andern (wie bei der Mafia) fertigmachen.
Warum sonst sind die Aktien kurz nach Fukushima , für Chips gestiegen und nicht gefallen!?!
O man sollt ich meine doch mal loswerden hab nen paar von Chio
Sicher wird keiner gezwungen alles zu kaufen. Aber es sollten die Leute wenigstens gezwungen werden, einmal kurz darüber nachzudenken, anstatt sich vom Marketing anfixen zu lassen und wie Zombies alles blind zu konsumieren. Umso lauter die Leute auch nur gegen die Andeutung eines Gedankens einer Absicht einer Ankündigung eines Bezahlsystems protestieren umso besser.
Außerdem muss für jedes Spiel eine neue Engine entwickelt werden? Ist die Qualität eines Games wirklich nur von der Grafik abhängig?
http://www.pcgames.de/Das-Schwarze-Auge-Drakensang-PC-130540/News/Enthuellt-Wer-verdient-wieviel-an-einem-PC-Spiel-658979/
EA hat wohl Verluste eingefahren in den letzten Jahren, was aber auch an der Wirtschaftskirse und am stetigen Zukaufen von Softwareschmieden liegen kann. Eigentlich kein Grund Spiele noch mehr auf Casual zu trimmen.
Ja, die Bilanzen von EA schau ich mir in der Tat an (gabs auch letztens einen Link dazu hier bei BF-Games), ich hatte sogar ein Studienfach wo das Thema Entwicklungskosten intensiv behandelt wurde, aber auch auf gamasutra.com und gamesmarkt.de (allerdings kostenpflichtig und vornehmlich für den deutschen Markt) kann man sowas finden und wenn man weiß was Asseterstelluung etc. kostet und die Leute bei EA durchschnittlich verdienen kann man sich das ungefähr ausrechnen!
Die Angaben zu den Gewinnmargen variieren ein wenig je nachdem wer das ausrechnet und für welche Plattform, aber allgemein kann man von 15-25$ ausgehen!
Bei Pach-Attack oder so war das Thema letztens auch, aber ich find den richtigen link nicht mehr...er ging von aber 17$ aus...
Ich sag auch überhaupt nicht, dass EA kein Geld verdient, sonst würden die das nicht machen und daran ist auch nichts falsches solange die Spieler einen entsprechenden Gegenwert bekommen! Unterm Strich steht be EA aber halt immernoch ein Minus und deshalb müssen sie versuchen die Risiken zu minimieren und die Schulden abzubauen! Sollte BF3 z.B. floppen steht EA am Rande des Ruins und was mich nervt ist dass EA immer als die Oberbösen dargestellt werden obwohl sich mittlerweile schon eine Menge dort verändert hat und Publisher wie Activision oder Ubisoft mit seinem Kopierschutz die Vorreiter in Sachen Kundenunfreundlichkeit sind!
Die hohen Schulden sind auch eher die Konsequenz der Kundenunfreundlichkeit des früheren EA Management und nicht so arg der Wirtschaftskrise...aber sie haben mMn daraus gelernt seit John Riccitiello an der Spitze ist und die Qualität der Spiele nimmt auch langsam zu...ich finde das sollte man auch mal honorieren!
EA ist einer der wenigen großen Publisher, die auch noch unabhängige Studios unterstützen und sich auch mal trauen experimentellere Spiele (für PC) auf den Markt zu bringen (Mirrors Edge, Dead Space oder Alice Madness Returns währen ohne EA wohl kaum entstanden)!
Dass sie da auch mal daneben liegen und deshalb als Kompensation ihre Zugpferde stärker massentauglich machen gehört einfach dazu!
Sollte ich mal etwas fundiert rumraten würde ich sagar behaupten, dass BFBC(1+2) und BF1943 allein deshalb als Nebenprodukt der BF3 Entwicklung released worden sind um die Kosten der Engine zu verteilen und dadurch die Risiken zu minimieren...das würde auch die recht lieblos dahingeschlunzte PC-Version erklären...aber das ist bloß ne Vermutung!
Aporpos Engine... ich für meinen Teil bin ehrlich gesagt froh, dass mal ein Entwickler zur Abwechslung wieder die Meßlatte höher setzt, sonst kann ich auch gleich meinen Computer verkaufen und nurnoch auf Konsole spielen! Sicherlich ist die Qualität eines Spiels nicht von der Grafik abhängig, aber zur Qualität gehört eben auch die Grafik dazu und die wurde in den letzten Jahren (auch aufgrunde der längeren Konsolenlebenszeit) arg vernachlässigt wenn du mich fragst...schau dir COD an, die benutzen schon seit BCOD2 die gleiche Engine und sogar Crytek hat sich da dem Konsolenmarkt zugewendet und die Entwicklung in diesem Bereich nicht mehr wirklich vorangetrieben!
Und wer sagt überhaupt, dass DICE das auf Kosten des Gameplays macht? In vielen Bereichen ist BFBC2 deutlich weniger Arcadig als BF2...die Waffen sind nicht so absurd streuend wie in BF2 und haben auch teilweise deutlich mehr Rückstoß...
mir für meinen Teil gefällt die Entwicklung von BF größtenteils und ich werd mich garantiert nicht dafür entschuldigen oder mir vorwerfen lassen ich wäre nur willensloses Konsumvieh!
Ich finde nämlich sicherlich nicht alles toll was in der Gamesbranche abgeht, aber ich kenn eben auch das Dilemma in dem viele Entwickler und Publisher stecken und hab deshalb eine endere Sichtweise darauf!