Battlefield 3: Zu früh für voreilige Schlüsse
Jetzt ist es raus: Battlefield 3 ist nicht mehr nur der fromme Wunschgedanke eingefleischter Fans, sondern offiziell der nächste Teil der Serie. Eigentlich ein Grund zur Freude, die Rückmeldungen der Spieler sind jedoch kritisch. Die Angst ist groß vor einem weiteren Konsolenport, der Kernfunktionen vermissen lässt. Doch was ist dran an diesen Ängsten? Erst einmal nicht viel, denn bei der Betrachtung des Titels gilt es einige Punkte zu beachten. Die Geschichte von Bad Company zum Beispiel, aber auch das Verhalten der Spieler. Nimmt man diese beiden Aspekte zusammen, wird eins schnell klar: es ist zu früh für voreilige Schlüsse.
Wünsche werden wahr
Der wohl wichtigste Punkt in der Frage nach Battlefield 3 ist die Frage nach der Plattform. Im Falle von Bad Company 2 ist die Antwort klar. Sie lautet Konsole, denn für diese wurde der Titel ursprünglich konzipiert. Daraus haben die Entwickler auch nie ein Geheimnis gemacht. Ebenfalls nicht aus der Tatsache, dass es das massive Feedback der PC-Community war, das schließlich zur Umsetzung für den PC führte. Die Gemeinde wollte diesen Port und sie hat ihn bekommen. Dieser Punkt wird in der Debatte um fehlende Funktionen gerne vergessen. Er ist jedoch wichtig um zu verstehen, warum Funktionen wie die Ingame-Konsole fehlen und auch nachträglich nicht mehr integriert werden.
Keine Leadplattform
Obwohl diese Fakten lange bekannt sind, übertragen viele Spieler die Erfahrungen auf Battlefield 3. Zu Unrecht, wie wir meinen. Denn schaut man sich die Spielentwicklung bei DICE etwas genauer an, spielen diese Fakten erst einmal keine Rolle. Multiplattform-Entwicklung ist heute Standard und bedeutet erst einmal keinen Nachteil und genau so wenig "Feature Cropping". Ob Battlefield 3 dedizierte Server, Ingame Konsole, Demorecording und einen Zuschauermodus mit sich bringt, steht erst einmal in den Sternen. Besonders deutlich wird das anhand der letzten Interviews. Während unseres Besuchs in L.A. betonte DICE-Entwickler Patrick Liu in Bezug auf den Multiplayer von MOH, dass es keine Leadplattform gibt. Dasselbe gilt unseres Wissens für BFBC2.
Nichts ist unmöglich
Bei Bad Company 2 ist DICE also in der Lage, seine Kunden plattformspezifisch zu bedienen. Der Modus Onslaught ist bisher der Konsole vorbehalten, Inf-Only den PC-Spielern. Ob und in welchem Umfang dies bei Battlefield 3 geschieht, steht in den Sternen. Fakt ist also, dass Battlefield 3 in einer Linie mit Bad Company 2 liegen kann, vielleicht aber auch überraschend der legitime Nachfolger von Battlefield 2 wird. Vielleicht sogar mit LAN-Modus und Serverfiles, was – auch ohne Tools – die Möglichkeit von grundlegenden Modifikationen erlauben würde. Nichts ist unmöglich, weshalb die Gamescom in den Fokus rückt.
Kaum kritische Fragen
Vor und während der Spielemesse erwarten wir die ganz große Vorstellung des Titels und dort ist es auch an der Zeit, die richtigen Fragen zu stellen. Fragen, die bei Bad Company 2 vielleicht zu kurz gekommen sind. Zum Beispiel die nach dem fehlenden Release der Serverfiles. Von DICE und EA mit "Sicherheitsbedenken" abgetan, haben Spieler und Seitenbetreiber weltweit irgendwann kapituliert und keine Fragen mehr gestellt. Und nicht nur das. Anders als in der Vergangenheit gab es auch keinen Boykott oder Widerstand. Bad Company 2 wurde zum Verkaufsschlager. Dass sich die Szene im Nachhinein echauffiert, ist ohne Bedeutung. Der Titel hat sein Geld eingespielt.
Das richtige Augenmaß
In Bezug auf Battlefield 3 fängt das Spiel nun von vorne an. Während der nächsten Tage und Wochen werden nach und nach Informationshappen veröffentlicht werden, bis schließlich die ersten Marketingaktionen folgen. Screenshots, Trailer, Bonusaktionen. Einfach alles, was heute zum Release eines Titels dieser Größe dazugehört. Und dieses Mal sind Spieler und Fanseiten gleichermaßen gefragt. Betreiber sollten Informationen kritisch durchleuchten, anstatt sich über das kommentarlose Weiterverbreiten von Trailern und Blogeinträgen zum verlängerten Arm der PR-Abteilung zu machen. Lob, wo es angebracht ist, und Kritik, wo es wirklich etwas zu bemängeln gibt.
Spieler haben es in der Hand
Dasselbe gilt für Spieler, die es ebenfalls in der Hand haben. Vorverurteilungen des Titels sind hier genauso fehlangebracht wie verfrühter Jubel. Wichtig sind die Fakten und Funktionen und wenn die nicht stimmen, heißt es simpel zu widerstehen. Lockangeboten und Vorbestellungen, denn hier wird selbst ein Riese wie EA hellhörig. Die Zahl der Vorbestellungen ist ein wichtiger Faktor und kann durchaus Einfluss auf Entscheidungen haben. Für uns als Fanseite bedeutet das, wir werden den neuen Titel genau unter die Lupe nehmen und dann entscheiden, ob Battlefield 3 Bestnoten oder Brandzeichen bekommt. Und diese Empfehlung geben wir auch allen Spielern.
allerdings wünsche ich mir einfach, dass sie trotzdem ihren wurzeln treu bleiben und in BF3 auf dem PC schon mehr reinstecken, alsin jenes für die konsolen
edit: der post über mir ist ja ein typischer "First!"-post *rolleyes*
Auch bei Medal of Honor haben viele ein ganz anderes Spiel erwartet also keinen BC2 klon wie erst vom Entwicker versprochen wurde.Medal of Honor ist doch ein abgespecktes BC2 geworden!
Nun wollen sie Medal of Honor Spielern die Beta zu Battlefield 3 geben.Das heißt doch schon das sie von BF BC2 und MOH überzeugt sind und "wissen" das dieses schnelle Gameplay und die Konsolen-Frostbit Engine ausreichend ist um Geld zu machen-auch bei PC-Spielern.Warum sollten sie da so ein aufwendiges Spiel wie BF2 machen?
Und ich glaube auch nicht mehr daran,dass man sich hinlegen kann.Denn das wurde sogar aus BC2 in das "viel realistischere" Medal of Honor übernommen.Wer weiß ob solch ein Feature überhaupt mit dieser Energier vereinbar ist.
Wie hoch kann man mit Jets und Hubschraubern fliegen?Etwa so wie in BC2-nur weil die Energier auch das nicht zulässt?....
Ich will BC2 nicht schlecht reden.Nur möchte ich mit BF3 ein BF3 und kein BC3 haben!
MH ist wirklich eine katastrophe geworden, das konnte ich wirklich nicht länger als 5runden spielen, bis es mir zum hals raushing... das bietet einfach garnix, wofür DICE berühmt ist..
http://hardstyle-creation.de/web3/daten/Against%20Colsoles%20Power.jpg
aber es freut mich das ich als schwarzredern aller "gutenspiele" nicht mit miener meinung völlig allein steh XD
/sgin ich will ein BATTLEFIELD und kein BC scheiß
etwas was jo man 2000h durchsuchtet ohen müde zu werden und in dem man mal länger als 3 minuten lebt un din dem Teamplay die geheimformel zum Sieg ist !
lg +DS_DV+
PS: man wirds ja schon an der position der minimap erkenne (oben / unten )
Mag sein, daß wir PCler eine Konvertierung von Bad Company gewünscht haben, aber nicht so und die Beschrängung auf nur 32 Spieler.
Bad Company 2 war für den PC jedenfalls eine Katastrophe und dieses angebliche Battlefield hätte so nie kommen dürfen.
Klar,
daß wir PCler jetzt Angst haben, daß BF3, welches ein würdiger Nachfolger von BF2 werden sollte und vielleicht doch noch wird, wieder so ein Bad Company mit viel zu kleinen Maps einschließlich dem Schlauchleveldesign und ohne die Features, die ein PC-Battlefield hat, wird.
Und es spielt wohl auch noch mit, daß wir immer noch auf Battlefield 1943 warten, welches aber für die PC-Plattform höchstwarhscheinlich nicht mehr kommen wird.
Dreimal wurde der Release verschoben.
Ich persönlich habe nichts dagegen, daß gleichzeitig eine Version für die Konsolen produziert wird, aber diese sollten sich gewaltig unterscheiden und man weiß ja, daß der PC mehr zu leisten verwag als so eine Konsole.
Warum wird also diese Idee in Battlefield-Manier nicht zuerst auf dem PC umgesetzt und diese Version wird dann entsprechend portiert und abgespeckt?
So müssen wir mit einer abgespeckten und verkrüppelten Battlefield-Version auskommen und mir ist immer noch ein Rätsel, warum Dice zum allerersten Male auf die kultige Maintheme verzichtet hat.
Diese stimmt doch erst ein und heizt auf.
Ich bleibe, nach dem PC-Debakel mit Bad Company 2, erstmals skeptisch und sage defentiv NEIN zum Kauf!
Schließlich will ich battlefielden und nicht CS, CoD oder MoH oder sonst einen Kriegsshooter zocken.
*Smile* ich stimm dir zu XD
"Wichtig sind die Fakten und Funktionen und wenn die nicht stimmen, heißt es simpel zu widerstehen. Lockangeboten und Vorbestellungen, denn hier wird selbst ein Riese wie EA hellhörig.
<<!PUSH!<<
Ich denke das ist die ultimative Kernaussage, warten und beobachten, wenn erst dann kaufen !
Ich hätte mich wirklich auf EoD3 gefreut!
Tragen wir hier erst einmal die Fakten zusammen. Schön ist diese Meldung, kann man sie als offizielle Ankündigung von EA zu Battlefield 3 sehen auf die ein Grossteil der Community solange gewartet hat. BF3 wird ein Multi-Plattform-Game, heisst nichts anderes als das es auf PC, Playstation 3 und xBox360 erscheinen wird. Sollte das wirklich der Fall sein ist BF3 möglicherweise nicht modbar und kommt auf der Frostbite Engine
sorry,
möglicherweise, und davon gehe ich mal aus.
Ehe ich mir BF3 zulege,
erwarte ich:
- große Karten
- bis zu 64 Mann auf dem Server (kann auch mehr sein)
- das Squadsystem aus BF2
- Commander kann nur die Ari, Mörserschläge befehligen
- anständige Funkbefehle wie Danke, Sorry usw
- Maintheme
- und alles, was ein PC-Battlefield ausmacht
Call of Duty 4 ist auch ein Multiplattformspiel und ist modbar.
Dice hat die Chance ein Spiel zu entwickeln, das entweder unglaublich geil wird und alle Battlefield-Zocker auf einem Titel vereinen könnte oder es kommt eben ein Battlefield Zero ähh Light auf dem Markt.
Naja vielleicht auch eine Mischform, schöne Ideen und Umsetzung aber nicht in allen Punkten, die von der Community gewünscht wurden... das ist eh nicht möglich. Aber das kann man jetzt noch nicht(!) beurteilen.
Es ließe sich relativ gut ein Spiel für viele Plattformen entwickeln. Ich bin da kein Spezialist, aber was spricht denn dagegen, eine Version zu entwickeln, die auf allen Plattformen läuft und das Grundprinzip Battlefield einschließt, um dann später die PC Version in eine andere Richtung um einige Aspekte und zu erweitern?
Abwarten, Tee trinken und nicht immer so verbal herumfuchteln
Und 1943 ist ja auch noch nicht ad acta gelegt. Das wird noch interessant werden die nächste Zeit.
Sehe ich ähnlich.
Wenn nicht wird es einfach nicht gekauft.
ABER, das scheine sie ja nicht zu wollen.
Also muss man mit dem was man als Infos hat und den Erfahrungen aus der Vergangenheit (das diese nicht gut sind ist nicht die Schuld der Spieler) versuchen sich einen Reim daraus zu machen so gut es geht.
Das diese Urteile negativ ausfallen ist dann nur folgerichtig!!!
Nun zu ein paar fragen:
Warum nicht modbar ?
-> weil Frostbite als Konsolen Engne nicht modbar ist !
Warum wen Konsole First der PC nicht das Spezielle etwas krigt ?
-> die storry des Hinlegens!
-> die konsoleros heulen rum sie wollens auch aus gleichgerechtigkeit und dann sagt EA neh geht nich aber asu "gleichgerechtigkeit" machen wirs für alle raus!
-> un weil die Konsolen nich hinter den PC hinterherkommenund die dummen konsoleros imer rumheulen wird nu PC first ein gutes BF birgen und PC exclusiv das beste XD
Was ist die einzige richtige einstellung nach meiner meinung ??
-> http://hardstyle-creation.de/web3/daten/Against%20Colsoles%20Power.jpg
-> XDDDDDDDDD
lg +DS_DV+
Aber Frostbite=unmodbar? Hab nicht gewusst, dass das so definitiv ist. Schade.
Erinnert an den Ärzte-Song: unrockbar.
In jedem Fall wird es wieder ein Fest die Threads und Blogs zum Thema abzugrasen, wo mal wieder mit dem Klappspaten analysiert werden wird. Yaiks.
Unsinn.
Das ist jawohl mal der Spruch des Jahrzehnts! Es MUSS keinen Nachteil bedeuten, da gebe ich dir durchaus Recht, in der Praxis ist es jedoch bei so ziemlich allen Titeln, die ich bisher gesehen haben, mit riesen Abstrichen bei der PC Version behaftet.
Gerade bei einem BF3 kann ich mir kaum ein Szenario ausdenken, wo eine Multiplattform-Entwicklung keine Nachteile fuer die PC Version mit sich bringt. 64 Spieler auf riesen Maps bei aktueller Grafik... vielleicht sogar endlich mal 128 Spieler... auf welchen Konsolen soll das gehen?
Gerade die Spielerzahl ist kein unwichtiger Faktor bei der Entwicklung, denn er bestimmt in wesentlichen Teilen mit wie eine Engine gestaltet sein muss, ganz abgesehen vom Mapdesign.
Sorry, aber deine Aussage kann ich noch nicht einmal im Ansatz teilen. Wenn es doch anders kommen sollte und du Recht behaelst, dann werde ich mich gerne eines besseren belehren lassen. Die Ankuendigung als solche interpretiere ich aber erst einmal massiv negativ, denn das ergibt sich schlicht und ergreifend einfach aus den Erfahrungswerten der Vergangenheit.
Ich schließ mich da auch Keldysh an: Irgendwann wird diese PR-Jonglage auch mal zum Boomerang. Man könnte irgendwann mal erstmals mehr potentielle Käufer vergraulen als anlocken. Wir werden es sehen...
Und übrigens: Erfahrungswerte sind eben solche, die nur in konstanter Abstimmung mit den vorliegenden Tatsachen Sinn machen. Sonst wäre eine Brücke, die gestern vom Fluß weg geschwämmt wurde der Erfahrung nach heute noch befahrbar.
"aber so ziemlich bei allen Titeln, die ich bisher gesehen haben, jedoch mit riesen Abstrichen bei der PC Version behaftet."
Call of Duty 4, Team Fortress 2...
64 Spieler auf riesen Maps bei aktueller Grafik... vielleicht sogar endlich mal 128 Spieler... auf welchen Konsolen soll das gehen?
Playstation 3 --> MAG --> 256 Spieler
Die Frostbite Engine würde das auch schaffen allerdings ist das ganze zu Serverlastig und belastet auch die Bandbreite zu stark. Von daher ist bei 64 Spieler Obergrenze wobei das kaum machbar ist.
Klaer mich mal bitte in Sachen MAG auf? Wofuer steht das? Der Titel sagt mir so nix.
Edit: Schon erledigt... habe es selbst gefunden.
Bin da ja gerne bereit mich selbst zu korrigieren...
@ PS3-MAG Spiel
Genau deshalb besteht Hoffnung. Theoretisch ist alles möglich...die Frage ist nur, ob das EA/ Dice auch so sieht.
Aber in BF3 will ich wirklich wieder BATTLEFIELD, also für die, die kein Englisch verstehen, oder verstehen wollen: riesige Schlachtfelder und atmosphärische Schlachten. Das hat die BF Serie doch groß gemacht. Und das ist leider auf Konsolen nicht umsetzbar(64 Spieler, große Maps mit Frotsbite...).
Und der Entwickler wird sicherlich nicht für ein Spiel doppelt bezahlen wollen. So bleibt mal wieder ein, dem momentanen CoD-Hype folgendes Ranking CS mit ein paar Fahrzeugen.
Echt schwach.
Den Kauf von BF3 werde ich mir gründlich überlegen.
Ich denke es wird wieder keine dedizierten Server geben, keine Modmöglichkeiten usw.
Die Spiele werden für die Konsolen gemacht (siehe BC2). Da kann man die Kohle machen nicht auf der PC-Plattform..
@Dayjay:
wenn schon auf Konsolen mehr Spieler gleichzeitig auf einer Map spielen können und irgendwann zu Laggs kommt, warum zum Teufel müssen die PCler dann darunter leiden???
,Ich denke es wird wieder keine dedizierten Server geben
Warum wieder? BC2 hat dedizierte Server genauso wie alle anderen BF Teile auch.
@Milano
Das sind 2 unterschiedliche Engines. Du kannst MAG nicht mit der Frostbite Engine vergleichen. MAG wurde expliziert darauf ausgelegt (hohe Spielerzahl), dafür gibt es zum Beispiel auch keine zerstörbare Umgebung.
Völliger Blödsin.
:damagecontrol:
ZITAT :"Multiplattform-Entwicklung ist heute Standard und bedeutet erst einmal keinen Nachteil "
Auch falsch. Woher habt ihr denn so eine Sicht ? Wenn das Game allein schon von Grund auf als Multiplattformer entwickelt wird dann wird es dadurch schonmal komplett anders designed als wenn es zb. ein reiner PC Port wird.
Und so viele Augenwischerei auch betrieben wird, solange BF3 Multiplattform wird ist esfür mich negativ. Egal was ich für andere Fakten weiß und wie lang und breit die News sind.
Also ich hoffe auf ein gutes game, aber das habe ich auch schon bei Operation Flashpoint 2, Modern warfare 2, und Bad Company 2 getan, welche in meiner ansicht alle kläglich gescheitert sind. Vielleicht, wird es endlich ein game das den Namen "Battlefield" verdient
auf die zerstörbare Umgebung kann ich gerne verzichten, wenn die Spielerzahlen stimmen und die Maps demensprechend wieder groß sind.
BF2 bietet doch auch nicht die Destruction, aber dieses Battlefield macht Spaß und auf vollen Servern geht erst richtig die Post ab und man stirbt nicht im Sekundentakt wie in BF:BC2.
@Team-Fantas
BC2 war garantiert keine Low-Budget Produktion. Und die Frage ist in wie weit sich große Maps mit der Frostbite Engine verwirklichen lassen. Ob des mit der Leistung der meisten Rechner noch gehen würde ist zweifelhaft. Ich glaube mich daran zu erinnern das es deshalb auch keine große Stadtmap (Karkand-Remake) gab, weile diese unspielbar sei.
raff den ganzen scheiß net mit dem multiplatform müll warum entwickeln die das für ne console und machen dann daraus ne pc version? wenn ich bock gehabt hätte auf low budget scheiße hätte ich mir so ne drecks console gekauft!! da ich aber nen pc hab und bf eig. schon immer für pc war und in meinen augen auch ist sollen se das game für pc entwickeln mit großen maps und mind. 64 spielern und natürlich auch modbar! und die consolen heinis sollen sich ma hinten anstellen sollen dann auf ein bc3 warten oder die dinger in die tonne kloppen und sich nen pc zulegen! is mir eh ein rätsel wie man sowas auf der console zocken kann da bietet der pc doch viel mehr!
ich bepiss mich grad vor lachen
Damals waren die Kritikpunkte das Ranking bzw. die Hardwareanforderungen des Spiels.
Jetzt sind es die Einschränkungen die evtl. im Raum stehen die die Konsolen mit ins Spiel bringen....
Für mich wiederholt sich diese Diskussion. Hoffen wir einfach das das Spiel gut....
Selbstverständlich war die PC-Version von BC2 ein Low-Budget-Produktion!
Aus Sicht von EA ist diese nämlich für lau bei der BC2-Produktion für Konsole abgefallen. Ein Abfallprodukt sozusagen.
Die haben sich nicht mal die Mühe gemacht für PC 64-Spieler Maps zu machen wie man es auf PC gewohnt ist, bzw. wenigstens die 24-Spielermaps entsprechend für 32 zu vergrössert. Dazu kommt jetzt noch der Low-Budget-Support bei dem Patches wochenlang auf sich warten lassen und dann trotz Betaphase, etc die nötigsten baustellen nicht fixen. Naja, mir soll's Wurscht sein wie es mit der Zukunft von BC2 aussieht.
Ich kanns langsam nicht mehr hören!!!
Wenn EA anstatt die Ankündigung einfach so in den Raum zu werfen Information mitliefern würde, dann müsste man auch nicht vorurteilen sondern könnte sich sich ein besseres Bild machen.
Wenn ich es mir aber zuerst anschauen soll, dann soll EA gefälligst das Maul halten bis sie es zum Downloaden und selbst Anschauen fertig haben. So einfach ist das!!!
Und zu denen die was zu meinem post geschrieben haben sorry aber ich nehm kein blatt vor den mund gute angewohnheit!
Und das mit der beta is auch ma echt der hammer en game was nichts mit der bf reihe zu tun beinhaltet die beta für bf3 lol was kommt bei bf4 muss man sich gay pornos kaufen um die beta von bf4 zu testen?
ich zock die bf reihe auch schon von anfang an hab nen eig. reinen bf clan und wenn ich die scheiße hier les vonwegen bf3 haut euch von den socken kotz ich gleich! da frag ich mich echt warum ich nen bf clan gegründet habe um tribut zu zollen naja kann ich mitlerweile echt nicht mehr genau sagen!
aber naja wir werden sehn sprach der blinde!! (und biss in die seife)
@admins sorry wegen meiner ausdrucksweise aber bin halt so das pisst mich ma gut an das thema!
Also mir würde es reichen wenns es ein remake von bf2 ist und evtl ein paar features mehr. Aber steht ja auf ner wunschliste.
Ich wart einfach und trink nen tee und den mal schauen
Also im grunde geb ich dir recht, der Trend ist echt nervtötend und beunruhigend und das mit den Vorbestellungen von MoH + Key für die BF3 Beta ist zwar aus Sicht der Firma natürlich logisch und bestimmt auch lukrativ, ich sehe es höchstens als Hohn an, inzwischen die Demos wegzulassen und die Betas nur denen zugänglich zu machen, die bereit sind ein anderes Produkt zu kaufen, das ist auf gut Deutsch Beschiss.
Aber mit BF3 würde ich, auch wenn ich sehr sehr SEHR skeptisch bin, noch den Ball relativ flach halten, denn man weiß ja nie, wie Punk oben gut geschrieben hat, was noch passieren wird und dass es schlussendlich auch an uns liegt, WAS in der Sache passiert.
Hier wurde ja zunächst die Beta angekündigt, also fast schon die Ankündigung vom Spiel selbst angekündigt, da kann sich ja noch viel ändern, wobei man ja handfeste Fakten über das Spiel selbst noch nicht gehört hat.
Quelle weiß ich net mehr und ob es wahr ist weiß ich auch nicht (kann ja Propaganda seitens EA/DICE gewesen sein).
Aber trotz Multiplattform kann ja das Game geil sein.
Vielleicht kommen die uns ja ein wenig entgegen (Trotz der Multiplattform).
Aber ich denke Modbar wird das nicht mehr sein, dass werden die bei den immer "komplexeren" Games wohl weglassen.
Das ist wie beim Fussball. Kommt ein neuer Spieler.
Bevor der überhaupt bei seinem neuen Verein angekommen ist, heißt
es schon wieder "Es gibt W, X, Y, Z. Und wenn holt man? Y! Den einzigen Nichtskönner"
Ich kanns einfach nicht mehr hören^^ Wartet doch erstmal ab, bis überhaupt mal
ein paar Infos raussind...
Modern WarFail ist für mich genauso ausgelutscht wie das alle anderen von WWII Spielen behaupten.
Nur ist das Thema MW innovativ und WWII ausgelutscht.
Dazu kommt noch,das ein Spiel das den Namen "Battlefield" trägt, zu Wasser,zu Land und in der Luft stattfinden sollte. Alles Andere verdient in meinen Augen nicht den Namen "Battlefield"
Wenn ich "Inf-Only" spielen möchte greife ich zu MoHAA/PA/A oder CoD 1/2
Ich weis nicht wie es einigen Leuten hier geht, ich bin noch unentschlossen ob ich mir wirklich eine zerstörbare umgebung wünsche.
Und bei BF3 werde ich das nach dem Release ebenso machen, da für mich zu 99% fest steht, das nur Fäkal bei dem Titel auskommt.
Mich würde auch mal interessieren wie wichtig ihr die Hinlege-Funktion für ein Battlefield 3 finden würdet.
Denn sonst würde das Gameplay wieder so "schnell" sein und man stirbt im Sekundentakt(Was der Entwickler wohl für all seine neuen Spiele will).
Viele Bugs von BFBC2 wäre von der Community schon längst "weggepatcht", wenn sie es dürfte.
Battlefield ohne Mods geht für mich auch irgendwie überhaupt nicht.
Deswegen gibt es wahrscheinlich immer noch keinen LAN-Modus !!!
Danke! Sehr schöner Artikel, der zur Vernunft anregt
Nicht kaufen !
Nur wenn man den Entwicklern ans Geld geht fangen die an einen zu zu hören.
Und wurde ein reiner Core Titel versprochen !
Auch bei BC2 wurde gesagt ( die Fehler von MW2 machen wir nicht !
Von diesen Lügen habe ich die Nase gestrichen voll.
Aus diesem Grund ( Multiplattform ) werde ich mir ein BF3 nicht zulegen.
Mein Clan wird da auch mitziehen.
Und nun liegt es weiter an der Community das diese sich ebenso verhalten.
Stellt euch einfach mal vor. Das Spiel kommt und wird nur ca. 50.000 mal verkauft.
Was glaubt Ihr denn wie Ea / Dice auf einmal anfangen Ihre Ärsche zu bewegen !
P.S. Wenn wir damit nämlich nicht langsam anfangen, blüht uns nur schlimmeres siehe aktuell Medal of Honor.
Vielleicht baut ja einer eine schöne Singnatur die jeder der die gleiche Meinung hat benutzen kann.
Wie gesagt.. ich bitte euch. Kauft dieses Spiel später nicht und überzeugt auch andere davon. So können wir das Blatt noch wenden.
32 Spieler sind mit schon zuviel also Fußsoldat, ich joine nur 24er, was will ich mit 64 wo die Piloten mit Bomben mindestens 2 kills pro abwurf machen?
Hinlegen
Commo-Rose
Befehlskette
Ingame-Voice und Chat
Befehls-Icon
weniger als 64 Spieler
unbegrenzte Buddy-Liste
vernünftige Anzahl Fahrzeuge und (mächtige) Helis auf allen Nicht INF-Only-Maps
Medic(Defi), Versorger und Repair Funktion
Solange die Konsumzombies ohne Rückgrad trotzdem am Releasetage die Elektronikmärkte stürmen oder besser noch, schon eine Vorbestellung zu laufen haben während sie sich noch lautstark über das neue Spiel aufregen, verpuffen solche Aktionen im Nichts und verkommen zu einem Treppenwitz bei den Publishern.
Bestes Beispiel ist ja dieser berühmte Screenshot aus einer "Boykottiert MW2" Steam gruppe, der 90% aller Mitglieder als "Playing MW2" zeigt.....
@ News
Erstmal muss ich Punkbuster recht geben. Wir wissen noch so gut wie garnix über BF3, ausser das es ein Multiplattform Titel wird.
Als Chefnewsposter musste er erstmal Kettcars Nachricht gerade biegen, damit wenigstens etwas Objektivität gewahrt bleibt.
ABER!
Die Erfahrungen der Vergangenheit zeigen/lehren uns mehrere Dinge:
1. In der ersten BF3 Ankündigung hat DICE gelogen als BF3 als PC only betitelt wurde.
2. Multiplattform = Konsolenport. Es ist nun mal gang und gebe eine Multiplattform- Entwicklung immer am schwächsten System auszurichten. Und das sind nunmal die Konsolen. Zusatzfeatures die nur für ein bestimmtes System funktionieren, treiben A) die Kosten wesentlich in Höhe und sorgen B) für Unmut bei den Besitzern der anderen Plattformen.
3. Der Konsolenmarkt ist das Kernsegment. Was zählt sind Verkaufszahlen ( da war die PC Version weit abgeschlagen hinter beiden Konsolen).
4. Der gesamte Videospiele Markt zeigt eindeutig eine Entwicklung weg vom PC, weg von User Created Content (Mods), hin zum Diktat der Publisher, die die volle Kontrolle über ihre Produkte auch nach dem Verkauf behalten wollen und hin zu immer stärkeren Bevormundung der Kunden.
Also,
auch wenn Punkbuster momentan noch die objektive Stimme hier ist, bin ich mir sehr sicher das am Ende Kettcar recht haben wird, was die Features (oder besser fehlenden Features) von BF3 betrifft.
Wenn mans dann doch vergleichen soll, CoD ist extrem unbalanced da ist Bad Company cg und an94 ein witz dagegen. Aim und Taktik beim scheißen brauch man auch nicht, z.b. ACR oder M4, Punktgenau! Bei bc2 kommste mit Dauerfeuer Abenteuer nicht weit.
das is doch bei zb. SC2 jetzt das gleiche. Augenwischerei
Schöne Idee. Wird aber nicht funktionieren weil doch wieder (fast,ich nicht)alle das Spiel kaufen werden. Selbst wenn es nur ein 8 vs. 8 wird und jede Gruppe nur nen Jeep als Fahrzeug haben sollte.
Und egal wieviele Bugs/Fehler,was auch immer das Spiel haben wird.
Solange die Konsumzombies ohne Rückgrad trotzdem am Releasetage die Elektronikmärkte stürmen oder besser noch, schon eine Vorbestellung zu laufen haben
Das trifft den Nagel so ziemlich auf den Kopf. Und ich finde es schade was aus meinem Hobby geworden ist.
Weiter wird es vermutlich ein netter Mischmasch von BF2 & BC2 werden.
Ehrlich gesagt erwarte ich nicht, dass es eine neue Plattform wird, die die nächsten 5 Jahre gespielt wird und als Genre-Meilenstein fungieren wird.
Das wird EA wohl mit seiner Geschäftspolitik und dem Dreimonats-Börsen-Denken verhindern.
Von daher wird es wohl wieder Schonkost auf Konsolenniveau.
Wenn der Beta Code wenigsten in einem 10 Euro DLC für BFBC2 drin wäre wo sie wenigstens mal 3 RICHTIG neue Maps haben für BFBC2 dann könnte man diesen Quatsch ja noch IRGENDWIE verstehen. Aber so komme ich mir vor wie aufm Strich.
Jetzt machen die schon wieder so ein Kiddy-Bf ala BC2. Dann sollen die es wenigstens auch BC3 nennen und nicht nocht erst große hoffnung machen mit den Namen BF3.
Wenns ein Multiplattform wird kanns für die PC`ler ja nur abgespeckt werden.
Aber kaufen werden es wohl trotzdem jede Menge und so werden die für den Mist auch noch belohnt. Ich bin schon gepannt wie lange es noch dauert bis man den Online Modus extra zahlen muss wie zB bei WOW. Die Eltern werdens ja schon bezahlen. Echt lächerlich was aus den großen Titeln geworden ist oder ich bin einfach zu alt geworden für son ein scheiss
der du uns alle auf den richitgen pfad führen kannst
erbarme dich der schweden
bringe sie von ihrem dunklen wege ab
auf dass sie wieder ein echtes battlefield erschaffen.
scheiß der hund drauf
Jaja, Tippfehler sind unwitzig, mag auch infantil sein, trotzdem nochmal Dank an Marvin für diesen Klassiker! ^^
was soll denn das heissen? erklär mir bitte mal was es zum geradebiegen gibt?
Sorry ich liebe deine artikel aber was eiN MÜLL???
es gibt keine Leadplatform für MoH ->möglich !
aber für BFBC2 war es die XBOX360 das stand mal auf der ea site und das spürht man auch !
und der größte bockmist:
Es gibt muliplatform ohne abstriche ?!
-> warum kein prone (wegen den Kosoleros)
-> warum nur 32SPieler (wegen den Konsoleros)
-> warum so viele bugs Weils nur ein Port is !
-> Ein port ? is kein unabhäiges Multiplatform ohen gegenseitige behiderungen!
das was DICE uns da vormachen will hätte BF2 zurfolge zusammen mit MOdernCombat !
---> das war unabhänige entwiklung 2 verschidene spiele mit dem gleichem grundgedanken auf die platform angepasst !
lg +DS_DV+
Wie PB geschrieben hat, momentan wissen wir nichts, ausser das BF3 doch für Konsolen kommt und es irgendwann eine Beta version geben wird.
soweit ich es in der gamestar lesen konnte gabs aber bei BC2 doch ne lead plattform, nämlich die PS3
Entweder entscheide ich mich für eine Konsole oder eben halt für einen PC, bei dem ich weiß, daß diese Plattform mehr bietetet und mehr Power hat.
Warum also das Rumgemaule der Konsoleros?
Sie haben sich für diese Plattorm entschieden und es ist dann aus meiner Sicht arrogant, rumzumaulen, daß der PC aber mehr Features hat.
Ich weiß, warum ich mich für den PC entschieden habe.
Und diejenigen, die es nicht verstehen können:
Battlefield steht seit BF1942 für große Maps, für Kämpfe in der Luft, Wasser und zu Boden gleichzeitig. Das ist grob gesagt, das Battlefield-Feeling und in dieses Battlefield haben wir uns verguckt und nicht in solch einen Einheitsbrei, wie MoH, CoD und all diese Kriegsshooter bieten.
Battlefield war schon immer etwas Besonderes und das sollte auch so bleiben.
BC2 sehe ich mittlerweile als Ausrutscher an, denn wer darin ein richtiges Battlefield sieht, hat den Battlefield-Geist nicht verstanden oder ist ein Frischling in dieser Szene.
Bad Company hat noch die Mainthema, warum wurde diese zum erstenmal bei Bad Company 2 weggelassen.
Ist es nicht eher so, daß diese KutMusik schon einstimmt?
Und BF:BC2 ist für viele PCler enttäuschend und daher ist es nachvollziebar, daß diese dann über diese spärliche News, wir wurden vor einiger Zeit angelogen!, vorsichtiger sind und selbst ich werde kein Battlefield mehr blindlings kaufen, da ich von BC2 hauptsächlich wegen den Baserapern/campern ziemlich enttäuscht bin und daß Dice dagegen nicht tut.
Warum konnte FH Todeszonen in ihrer BF42-Version einrichten und der Entwickler ist dazu unfähig?
Fixed wegen Anfall von Retro - irgendwann ist es auch mal diese Diskussion.
Auch bei den Spielerzahlen würde ich Dir widersprechen. 32 Spieler nicht wegen der Konsole, sondern wegen der Zerstörung. Wie ein Mapper aus dem Team von DICE im Forum von EA mehrmals klar bestätigt hat, sind Gebäudeansammlungen wie Arica Harbor das Maximum. Hier musste also bereits reduziert werden, damit es spielbar bleibt und ich stelle einfach mal in den Raum, dass BFBC2 mit Full Desctruction und 64 Spielern nicht läuft. Zumindest nicht ohne einen Super-Computer als Server und bei den Clients.
Wirklich konkrete Aussagen seitens DICE fallen mir hier allerdings nicht ein. Sollten wir in Köln Fragen stellen dürfen, werden wir solche Punkte aber gezielt ansprechen.
Hätte Dice seine Engine nicht besser programmieren können und muß wirklich alles zerstört werden? Reicht nicht die Zerstörung aus Bad Company völlig?
Zugunsten der Spielerzahlen würde ich auf eine Destruction verzichten und es bringt echt keinen Spaß mehr, auf Laguna Presa den Flaggenpunkt C wieder einzunehmen, wenn alles weg und der Soldat ungedeckt ist.
Dem Sniper wirds freuen, denn dieser hat freie Sicht und ich wurde mehrmals von diesen Typen weggeballert bei einer solch beschriebenen Situation.
Wie soll das denn auch gehen, wenn in einem BF3 die Flugzeuge wieder mit im Spiel sind? Die bomben und plätten ja dann alles bei dieser ach so schönen Destruction.