News Battlefield Bad Company 2 Bad Company 2: Aufklärung über den Battlerecorder

Bad Company 2: Aufklärung über den Battlerecorder

Bad Company 2: Aufklärung über den Battlerecorder
von TanteEmma 27.10.2010 22 Kommentare

Das Privatleben hat malwieder zugeschlagen und so mussten News auf dem Portal gestern ausfallen. Doch einen zweiten Tag ohne frischen Neuigkeiten wollten wir euch dann doch nicht zumuten und haben im World Wide Web nach Informationen zur Battlefield Serie gesucht. Über einen sehr interessanten Post sind wir im offiziellen EA UK Forum gestolpert der nun auch Grundlage dieser News ist. Ähnlich wie bei den vieldiskutierten Modtools ist bei vielen Spielern die Frage aufgetaucht, wieso auch ein Battlerecorder für Bad Company 2 (BC2) nicht mitgeliefert wurde. Eine ausführliche Antwort gibt uns heute DICE.

Erklärung von ganz oben

Bei der Nachfrage zu oben angesprochenen Modtools gab es eine Antwort von Entwickler Mikael Kalms, so auch heute. In einem Thread schreibt der Schwede ausführlich über die aktuelle Situation mit dem Recorder und vor allem die vielen vorhandenen Probleme. Als Grundlage dafür muss gesagt sein, dass DICE natürlich eine Art Battlerecorder besitzt und dieser auch lauffähig ist. Doch wer den Text zwischen den Zeilen ließt, der stellt fest, dass jener nicht so perfekt laufen kann. Denn die Probleme sind sehr vielschichtig und liegen nicht direkt auf der Hand. Die Videos die bisher für Trailer und Videos gemacht wurden, sind laut Kalms fast alle von der Konsolenversion. Der Battlerecorder läuft dabei über den Server. Bei der PC Version ist dieser momentan eigentlich unbrauchbar, denn einzig ein schwarzes Bild wird ausgegeben. Dieses Problem ist aber nur ein Minor Bug. Sozusagen ein Fehler der nebensächlich ist und theoretisch gelöst werden könnte.

Interessanter Tech-Talk

Seine darauf folgende Auflistung von Problem geht dann über in feinsten Tech-Talk, bei dem wahrscheinlich viele der Foren Leser ausgestiegen sind. Kalms gibt uns ein paar Stichpunkte zu Problemen und Bugs die momentan auftauchen und eine Veröffentlichung unrealistisch machen. So würde ganz oben auf der Liste der Entwickler generelle Fehlerbehebung anstehen. Abstürze beim vor- und zurückspulen und das Problem mit dem schwarzen Bildschirm in der PC Version. Wieviel Zeit dies in Anspruch nehmen würde, dass wissen die Schweden selber nicht genau. Ähnlich wie bei den Modtools wird auch der Battlerecorder von Software unterstützt welche von Drittentwicklern produziert wird. Sie funktioniere momentan auch nur in den Entwickler Versionen von BC2. Sprich: Diese müsste in die Verkaufsversion, so wie wir sie besitzen, integriert werden. Noch nicht weit voran geschritten ist auch der Status der Aufnahme aus der Egoperspektive. Weder das HUD von Spielern wird angezeigt, noch Nicknames von anderen.

Knackpunkt Hardware

Weiterhin gibt es vor allem Probleme, welche Hardwarelastig liegen. Mikael Kalms ist zwar nicht direkt mit dem Battlerecorder vertraut, doch andere Entwickler bestätigen ihm, dass die Hardwareanforderungen mit der Aufnahmesoftware extrem in die Höhe schnellen. Gerade der Prozessor soll da ein Problempunkt sein. Zudem stellt sich die Frage ob die Datei auf dem Server hochgeladen wird, wo ebenfalls Probleme mit dem Gameserver gespeichert werden, oder allgemein das Spiel drauf installiert ist. Auch wie die Datei dann wieder vom Server runterkommt ist eine ungeklärte Frage. Soll sie direkt herunterladbar sein, oder sollte man sie auf einen externen Server kopieren können um auf diesen dann jederzeit freien Zugang zu haben? Viele offene Fragen die im Büro von DICE herumschwirren.

Kosten/ Nutzen

Der Tenor der Community ist abzusehen. Probleme bei einem großen Entwickler wie DICE seien schnell zu lösen. Doch dem Text zwischen den Zeilen können wir auch entnehmen, dass wie so oft von den Schweden betont, eine Veröffentlichung nicht in Frage kommt. Denn bei dem Status der Software wären viele Arbeitsstunden von einigen Entwicklern angebracht. Die Version die DICE besitzt läuft soweit und erfüllt ihren Zweck. Apropos Zweck: Falls eine Veröffentlichung geschehen sollte, wäre der Aufwand seitens DICE viel höher als der Nutzen von der Community. Doch für zukünftige Projekte (Battlefield 3) stehen die Zeichen nicht schlecht. Die Frostbite Engine 2 erlaubt theoretisch eine einfachere Handhabung mit solchen Dingen. Wie es dann praktisch aussieht, das weiß wahrscheinlich noch nichtmal DICE momentan selber.

Schlagwörter
Kommentare
27.10.2010 17:38 TanteEmma
Da viele jetzt sagen werden: Aber DICE kann das doch bestimmt hinbekommen und entwickeln. Glaubt mir, sie würden es mit Sicherheit gerne machen, doch ihr möchtet gleichzeitig einen Patch und ein Addon für BC2, einen Patch für 2142, Support bei Problemen die gerade mit irgendeinem Spiel auftreten, Videos, Screenshots und Trailer zu allem neuen und Infos über Battlefield 3. Wenn wir mal von den Problemen und dem Support bei MoH absehen. ist dies momentan einfach nicht möglich.
27.10.2010 18:06 -pt- V-Nessa
Ich bin mir sicher das der Knackpunkt bei Kosten/Nutzen liegt. Hardwareanforderungen sind da nur eine Ausrede. Denn man muss nur einen minimalen Teil der Runde speichern. Was die Explosionen etc. betrifft, wird vom eigenen Rechner beim Abspielen der Demo selbst berechnet.

@TanteEmma. Ich würde das nicht auf die "viele Arbeit", die Dice hat, beziehen. Denn daran sind sie selbst schuld. Sie bringen mittlerweile wie am Fließband ein Spiel nach dem anderen auf den Markt (um Kohle zu machen). Jedes Spiel ist nicht perfekt und muss überarbeitet werden. Aber anstatt weniger Spiele auf den Markt zu bringen die aber auch funktionieren, sind sie mit zu vielen überlastet. Entweder also mehr Leute einstellen, die diese Kapazitäten auch bewältigen können, oder halt weniger machen, dann aber auch richtig - mit vorhandenen modtools, br etc.
27.10.2010 18:10 Ale42er
@tante
sach mal, ist doch nicht unser problem..
dann sollen die mehr mitarbeiter einstellen.

die sache sieht doch so aus, entweeder machen sie es oder eben nicht.
und aus beiden folgt eben eine konsequenz.

es wird weiter gekauft oder eben nicht. ;)

der anfang kommt etwas hart rüber,aber kein angriff gegen dich.


tschüüü
27.10.2010 18:19 Uncut(Ger)
In jedem Betrieb wird hart kalkuliert und glaube nicht, dass irgendwo mehr Mitarbeiter fest eingestellt werden. Jeder Mitarbeiter wird 120% ausgelastet und kein Urlaub zugesprochen und unbezahlt. Wer es nicht packt wird halt ausgetauscht. Zeitarbeit ist momentan stark im Trend. Leute kommen und gehen wie Sand am Meer.....
27.10.2010 18:42 eisvogel10
Kein Battlerecorder, keine Serverfiles, keine Modtools, weniger Spieler, wesentlich kleinere Maps, kaum Fahrzeuge usw....... hm aber die Kohle verlangen DICE & EA immer noch.
Wenn man sich die Liste ansieht und noch andere Eigenschaften die ich jetzt vergessen habe anfügt, fragt man in sich .. ob man sich vielleicht ein wenig verarscht fühlt.

Ironie an / Ironie aus ;-)
27.10.2010 18:47 Playa3994
wenn die spiele günstiger wären so 20 ? ok aber n vollpreis spiel naja un man is ja gewissermaßen besseres gewohnt
27.10.2010 18:49 DeTo.PS
Ihr werdet in dieser Spieleindustrie nichts besseres mehr bekommen.
27.10.2010 18:57 alterRasierschaum
Dämliches Outsourcing, die dadurch entstehenden Schnittstellen zwischen den Betrieben sind meistens fehlerbehaftet. Das macht sich in der Buchhaltung wunderprächtig, die Betroffenen ziehen dann die Karre mit sinnlosen Ueberstunden aus dem Dreck. - Man stelle sich eine Speditionsfirma ohne eigene Lkw und Lagerräumen vor...
27.10.2010 19:12 HennE12377
Mehr mitarbeiter einstellen dann würden die doch pro kopf weniger verdienen o.O
27.10.2010 19:16 Battle-F-15
Die Argumentation leuchtet mir ein :)
27.10.2010 19:56 complex
Interessanter Bericht Emma!
27.10.2010 20:38 Th3Z0n3
Jetzt leseich mal zwischen den Zeilen.

So wie ich das vermute (laut letztem Absatz) hat BF 3 die Frostbite Engine 2.
Diese wiederrum soll von der Handhabe besser sein.

Daraus folgere ich (HOFFENTLICH RICHTIG) das es in BF3 ein Battlerecorder gibt und vielleicht auch Mottols? ;)
27.10.2010 20:49 Creep
"spiele sollen spass machen", sagt der kunde. "und rentabel sein", fügen publisher und entwicklerstudios hinzu. Beides zu bewerkstelligen, erweist sich oft als schweres unterfangen. Im laufe der jahre spülten unaufhaltsame wellen wirtschaftlicher entscheidungen teils herausragende branchenvertreter aus der industrie." fällt mir da spontan dazu ein ; )
27.10.2010 21:17 Feldwebel Schultz
Natürlich wollen die Kohle machen! Ist doch kein Hobby-Verein. Ein Softwareentwickler der über längere Zeit rote Zahlen schreibt ist wie jedes andere Unternehmen dem Untergang geweiht. Ich kenn mich zwar nicht gut mit der Spielebranche aus und bin auch kein Wirtschaftswissenschaftler, aber der Konkurrenzdruck am Markt scheint mir riesig zu sein. Demnach ist es verständlich mit knappen Budget zu kalkulieren und Engpässe in Kauf zu nehmen. Das da die Qualität und die (bei vielen Mods großartige) Liebe zum Detail auf der Strecke bleibt ist halt ein Nebeneffekt, der sich schwer vermeiden lässt. Natürlich kommt die Profitgier dazu, aber hey, wir haben nunmal unsere grenzenlose Marktwirtschaft. Sowas gehört da dazu.
27.10.2010 23:39 -pt- KEIOS
Wenn man sich Kalms Post so durchliest, dann scheinen bei deren Diskussion keine BF Veteranen anwesend gewesen zu sein...
28.10.2010 00:01 Rufuz
Als "BF Veteran" würde ich auch in Kauf nehmen, mehr Geld für BF3 zu zahlen, wenn dann aber alles dabei ist, was das Herz begehrt. Wenn damit Lizenzkosten, mehr und bessere Entwicklungsarbeit und ein besserer Support abgedeckt wäre, warum nicht, das wäre es mir wert. Es gibt sicher noch viele andere, die so denken - aber nicht genug.

Die neue Generation von Spielern (von denen eben auch viele eine Konsole besitzen) kennt ja leider auch nix anderes mehr und findet die schnellen und actionreichen Spiele klasse, hab sogar mal nen Kommentar über MoH gelesen, dass die Maps "nicht ganz so riesig sind wie in BC2". Wusste nicht, ob ich lachen oder weinen sollte.

Auch die Community Manger sind ja alle von dem Spiel und dem "neuen" Gameplay überzeugt. Und der Erfolg bei den Verkaufszahlen (gibt's schon was neues, Punk?) gibt ihnen auch noch Recht. Nach den sieben fetten Jahren brechen jetzt die dürren an :| Aber: die kriegen wir auch rum.
28.10.2010 00:06 Gast
Auf einen Battlerecoder in BC2 kann ich verzichten, ist eh ein Konsolenport. DICE soll lieber zusehen das der in BF3 enthalten ist.
28.10.2010 01:56 CamelNele
^^ Genau. *mitschimpf*
28.10.2010 03:14 hochstetter
Da BadCompany 2 sowieso ein Konsolenport ist, hätte ein zusätzlicher Battlerecorder
das Spiel auch nicht groß verbessert -> Es fehlte einfach zu viel für ein richtiges Battlefield (Serverfiles, Moddingmöglichkeiten, große maps, flugzeuge und wasserfahrzeuge,etc)

Ich hoffe ja noch, dass DICE jetzt alles in die Entwicklung für Battlefield 3 steckt, um die u.a. oben genannten Punkte zu integrieren, denn die Frostbite-engine ist die einzige dieser Art, die dies bei entsprechender Veränderung leisten kann, und sie so einen würdigen Battlefieldnachfolger der nächsten Generation schaffen, der sich von dem ranzigen CSklon-einheitsbrei abhebt.
28.10.2010 05:55 bigmumu
Irgendwie tut sich mir das Bild auf, das die Frostbite-Engine doch nich so der Brüller ist. Nicht von der Leistung/Qualität, sondern vom Nutzen für ein Multiplayer-Game a la Battlefield. Ich glaube die waren von der "Destruction 1.0/2.0" im Multiplayer als USP (Unique Selling Preposition) dermaßen überzeugt, das die Dollar-Zeichen in den Augen nur so rotierten. Ausbaden dürfen das nun Fans und wie man sieht auch die Programmierer. Aber den CEO's der Spielebranche geht es nun mal nur um Ami-Kinder mit Xboxen :)
28.10.2010 12:22 -pt- KEIOS
Kalms Antwort in dem Thread:

There are a whole bunch of "this is the explanation as to why there is no battle recorder" posts around on various websites which link to this thread. Those posts miss the point. I speculated about what sort of engineering would be involved in adapting the existing demo recorder. That's all. I'm not giving any verdict as to whether I think it the work would be worthwhile.

Apart from that, thanks to all those who made constructive comments. You have spent many many more hours playing FPSes than I have (but on the other hand, I have probably spent more hours than you making FPSes). Several good points raised in the posts above. It's food for thought.
28.10.2010 15:13 Puke
Sehr interessant finde ich folgende Aussage: "Noch nicht weit voran geschritten ist auch der Status der Aufnahme aus der Egoperspektive. Weder das HUD von Spielern wird angezeigt, noch Nicknames von anderen."

Frage mich, wer Hud und Nametags zur Videoaufnahme benötigt. Genau das soll ja deaktiviert werden. Er hätte auch sagen können: "Im Supermarkt gabs keine fettarme Milch, deshalb mussten wir wieder Überstunden machen."