Das Wort zum Sonntag: Battlefield 3
Sechshundert Einträge und sechsundzwanzig Übersichtsseiten umfasst die Sektion für Battlefield 3 im EAUK-Forum und auf jeder zweiten Seite geht es um das Thema Konsole. Die Diskussionen sind dabei von einem Klima der Angst geprägt, das schon an einem der ersten Beiträge aus dem August 2010 deutlich wird: "Battlefield 3 wird ein Konsolenport" prangt als Titel über dem längst geschlossenen Thema und obwohl die Moderatoren alles tun, um solche Diskussionen flach zu halten, tauchen sie immer wieder auf. Um die Wogen zu glätten, hat sich nun Entwickler Alan Kertz (Demize99) in eins der Themen eingeklinkt und damit am Ende das genaue Gegenteil errreicht und Wellen geschlagen.
PC-Spieler werden nicht vergessen
In seinem Beitrag, der im Wesentlichen eine Erklärung für die Anpassungen der Waffen in Bad Company 2 ist, hat sich der Ex-Modder (unter anderem Point of Existence für Battlefield Vietnam) am Ende auch zu ein paar Zeilen über den neuesten Titel aus dem Hause DICE hinreißen lassen. Demize ist sich nach eigener Aussage der Furcht der PC-Spieler vor einem weiteren Konsolen-Port bewusst und betont deshalb, dass der PC nicht abgeschrieben ist. Das würden die (Verkaufs)zahlen von Bad Company 2 gegen jeden Zweifel bei DICE und EA beweisen. Damit nicht genug, verweist Kertz auch noch einmal auf die Tradition des Studios und die Community, die ein besonderes Augenmerk auf der PC-Version verlangen.
Falscher Blickwinkel
Die meisten Berichte über den Beitrag, der es während der letzten Tage übrigens in die meisten Leitmedien der Spielebranche gebracht hat, enden an dieser Stelle. Doch damit sind Thema und Beitrag zu kurz betrachtet. Der Entwickler hat gesprochen und die Community reagiert. Mal mit Lob und nicht selten mit Kritik. Die eigentliche Frage muss jedoch lauten warum solche Beiträge überhauptnotwendig sind, denn eigentlich ist es für jegliche Diskussion noch viel zu früh. Außer einem Namen und der Tatsache, dass mit dem Kauf von Medal of Honor auch ein Zugang für die Beta erworben wird, wissen wir bisher gar nichts.
Battlefield-Geschichte in einem Nebensatz
Die Sonntagsfrage lautet also, wer schuld ist an den Sorgen und die Antwort ist eindeutig: die Kommunikationsabteilung von EA. Nach Jahren voller Spekulationen hat die Battlefield-Szene auf eine offizielle Ankündigung des BF2-Nachfolgers gewartet und was am Ende kam war ein Nebensatz im Blog von Medal of Honor. Bis heute herrscht darüber bei vielen Spielern maßlose Enttäuschung und damit nicht genug, lädt der Beitrag bis heute zu feinstem Spekulatius ein. Denn in der Fußnote heißt es bis heute "Xbox GOLD membership required for Xbox users" , was den ganzen Ärger erst verursacht hat.
Stille Post
Das Ergebnis des Beitrags war eine Art stille Post, mit der die "Legende vom Konsolen-BF3 überhaupt erst seinen Ursprung hat. Nahezu alle Battlefield-Wikis und Quellen im Netz, auf die sich besorgte Spieler beziehen, sprechen von einem Battlefield für XBox und - als logische Konsequenz der einen Konsole - Playstation 3. Den Transfer zur Multiplattform und damit zum PC fehlt, was im Forum von EAUK und anderen Diskussionsplattform im Umkehrschluss zu panischen Einträgen führt. Dazu kommt ein weiterer Faktor, den keiner der Strategen bei EA bedacht hat: die Außenwahrnehmung von Bad Company 2, die wie kein anderes Thema seit der Einführung des Rankings für Diskussionen gesorgt hat.
Port oder kein Port?
Obwohl für die PC-Version einige Anpassungen vorgenommen wurden, ist Bad Company 2 für viele Spieler am PC kein echtes Battlefield. Keine Konsole, keine Serverfiles, keine Demofunktion und viele andere fehlende Aspekte werden auch weiterhin bemängelt und obwohl über Battlefield 3 wie eingangs erwähnt bisher nur der Name bekannt ist, findet in vielen Köpfen ein Transfer statt. "DICE konzentriert sich auf die Konsole", "DICE lässt die PC-Spieler hängen" und "DICE verrät seine Wurzeln" ist in vielen Kommentaren zu lesen. Doch ist das wirklich so, oder spielt sich in der Szene gerade nur ein gewaltiges Kopfkino ab?
Selbst erfüllende Prophezeiung
Fakt ist, dass Bad Company ein Konsolenspiel ist, das nach hunderten wenn nicht tausenden "DO Want" Threads auch für den PC veröffentlicht wurde – und zwar mit Erfolg. Fakt ist auch, dass DICE an Battlefield 3 arbeitet. Das bedeutet jedoch nicht zwangsweise, dass Battlefield 3 ein Bad Company 3 wird. Wir haben deshalb lange überlegt, ob wir den Beitrag von Demize überhaupt aufgreifen sollen, denn mit jedem weiteren Kommentar zum Thema Konsolen-Port wird das Thema noch höher gehandelt. Und dass, obwohl es die Community im Gegensatz zu den Vorgängern noch nicht einmal geschafft hat einen einzigen Screenshot zu leaken.
System-Specs statt Angstmacherei!
Lieber wären uns deshalb konkrete Ankündigungen und Details zu System-Specs, Spielerzahlen und Serverfiles, und zwar ohne dabei verarscht zu werden, wie die Fans von CoD Blackops. Wird es Serverfiles geben und wenn ja, frei verfügbar oder zur Miete. Können wir Demos aufnehmen und das Hud ausschalten? Gibt es einen Coop-Modus und mit wie vielen Spielern kann man pro Karte spielen. Das sind die Fragen, die wirklich bewegen und nicht ob das Spiel neben dem PC auch auf der Playstation 3, der XBox oder der Wii erscheint. In der allgemeinen Debatte um die Battlefield-Serie scheint das jedoch immer mehr unterzugehen. Was Demize sagt, ist deshalb schön, doch wie er selbst bei EAUK hinzufügt, ist es zu früh um über Details zu sprechen. Schönen Sonntag!
BF3 wird ausschließlich für den PC entwickelt. Wenn die PC Version Released ist DANN wird man sehen was davon auf die Konsolen übertragbar ist.
Dann bekommen die Konsolen es später und abgespeckter so wie sie es verdient haben nachdem die Konsolen bisher immer den Vorzug gehabt haben.
So könnte ich auch mit einem BF3 auf Konsole leben.
Aber sie wollen Ranking und frischalt Dingens und Limited Krams und Vorbestellerwaffen und den ganzen Müll auf einmal für alle um so viel Kohle wie möglich machen und daran wird BF3 einfach scheitern.
Schreibe dann mal bitte kurz wie du es dir vorstellst. Aber das mit Konsole wäre gut wie du es geschrieben hast.
Oh man. Böse Konsoloreos, die haben es verdient einen miesen Port zu bekommen, über den sich die PCler immer aufregen. Gleiches mit gleichem vergelten hat schon immer geklappt,
Facepalm !!
PC bietet mehr Möglichkeiten und es ist die Urplattform. Somit müssen Konsolen eben hinten anstehen.
Allein schon im Sinne des Spiels.
Bin selber Konsolero deswegen zieht deine Unterstellung absolut nicht.
Und viel mehr als BFBC2 wird auf Konsolen wohl auch nicht mehr drin sein wenn du mal ein bischen überlegst.
BFBC2 hat jetzt schon auf Konsole miese Texturen und Frames jenseits von gut und böse. Was soll denn da ein BF3 werden ?
18 Frames und verwaschene Texturen weil 2 Helis 3 Flieger und 2 Boote sowie nen Panzer und 2 Jeeps und ein MTW bei nem plötzlichen Angriff auf einen Flaggenpunkt nicht machbar sind bei Destruction 2.0 und zu wenig Ram und Leistung ?
Seht euch doch nur BF2 an und stellt euch mal Fushe Pass bei 64 Leuten mit mehr Objekten, höherer Polygonzahl und Destruction 2.0 vor.
Es sollte jedem klar sein das DAS nicht auf Konsole machbar ist. Das ist einfach Fakt egal wie lange sie an der Engine rumpopeln.
Neue Marketingstrategie hin oder her, man soll sich doch auch einmal auf ein neues BF freuen können, und nicht mit Angst auf neue Details warten. Das könnten sie ändern, wenn sie denn nur wollen. Grundlegende Infos zu BF3 sind sicherlich schon verfügbar, nur man muss sie auch publizieren. Das man bei DICE aber seit Jahren nicht draus lernt, mussten schon einige Community-Manager lernen.
Der Satz: "Man kümmert sich um den PC", kann alles bedeuten. Im positiven wie im negativen Sinne. Wieso macht DICE nicht einmal klare Aussagen, legt die Fakten auf den Tisch und alle können sich freuen oder eben nicht?
Danke
btw genau meine rede, erstmal infos abwarten
Wir wissen das BC2 der letzte Titel mit DX9 Unterstützung war. Somit wird ein BF3 nur auf Windows sieben und entsprechenden Karten laufen die DX10/11 unterstützen.
Mal schauen was sich die Hardware Hersteller in Sachen CPUs noch bis Anfang 2012 einfallen lassen.
Ist keine neue Konsolengeneration in Sicht, wird wohl auch BF3 mit weniger auskommen. Und ob man Zerstörung in diesem Ausmass wirklich braucht, ist ja auch erheblich aufwendiger so etwas herzustellen, sei mal dahingestellt.
Noch steckt das Spiel wohl in einer eher frühen Entwicklungsphase und noch können Dinge geändert werden. So gehen die Spieler also vom Worst-Case-Szenario aus und kritisieren schon im Vorraus etwas, was Dice/EA vorhaben KÖNNTE, um genau das zu verhindern. Ob es was bringt, wird sich zeigen.
Sie könnten es diesmal richtig machen..
Sie könnten,aber irgendwie glaube ich nicht dran. Fakt ist jedenfalls das BF3 mein erstes BF sein wird welches ich nicht im Vorraus bestellen werde.
Ein leicht abgeändertes BF:BC2 wird definitiv nicht gekauft. Egal ob Konsolenport oder nicht.
DICE sollte zum Ur-Battlefield zurückkehren. Große Karte und kompletter Fahrzeugpark zu Lande,zu Wasser und in der Luft.
Scheiss auf schnelle Infantrierunden und zurück zu Materialschlachten.
Und da es genau das mit allergrößter Warscheinlichkeit nicht geben wird BF3 auf meiner Spieleliste weit unten stehen.
-edit-
Eine Entwicklung für Konsolen ist eben billiger als dieselbe für den Pc. Und das ist es was heutzutag zählt.
Wenn sie jetzt z.B. die ersten Infos veröffentlichen würden und viele sagen dass ihnen das Game so nicht ganz passt kann DICE immernoch etwas grundlegendes verändern. Später sicher nicht mehr.
Oder was meint ihr?
Hoffentlich nutzt das die Konkurrenz und macht was draus.
Söldner war schon mal gut gedacht aber sch ... umgesetzt nur als Beispiel.
Ich habe auch keine großen Hoffnungen mehr in BF3. Warum sollte DICE vom Pfad den sie mit BC2 eingeschlagen haben wieder abweichen, wenn sich das Spiel wie geschnitten Brot verkauft hat? Weniger Inhalt, weniger Features = weniger Arbeit = größere Gewinnspanne.
Wir BFler der ersten Stunde sind schon lange nicht mehr die Zielgruppe. Man richtet sich eben mehr auf die Cashcows aus und die sind leder meist schon überfordert wenn mehr als 5 Tasten auf ihrem Gamepad mit Spielfunktionen belegt sind.
Die Entwicklung einer echten PC Version mit einem Anschließenden Dumb-Down für die Konsoleros ist leider auch teuerer und Aufwendiger als gleich die Sparversion für die Daddelboxen zu entwickeln und die dann irgendwie auf den PC zu biegen um nebenbei noch etwas Extraprofit abzuschöpfen.....
signed!
Spaß beiseite: Wenn man sich die Tendenz der Qualität der Spiele anschaut, dann versteh ich ehrlich gesagt nicht, warum sich manche Leute hier so Hoffnungen machen.
Vlt wird ja BF3 ein weiterer Meilenstein der Battlefield PC Geschichte, aber ich würde nicht drauf wetten.
Und das wird sich auch nicht mehr ändern. Wie MasterOhh schon geschrieben hatt. "Weniger Inhalt, weniger Features = weniger Arbeit = größere Gewinnspanne. " Denn egal wie hässlich die Games sind. Wenn der Gewinn stimmt wird alles gemacht.
Mehr können die Konsolen schon von der Hardware aus glaube ich nicht.
Wiki: X-Box 360
Hauptprozessor 3,2 GHz PPC Tri-Core Xenon
Grafikprozessor 500 MHz ATI Xenos
Da ist ja ein normaler Büro PC schon besser.
Für ein vollständiges PC- BF3 only mit
Demo-Mod etc. Tools samt Flugzeugen etc.bin ich gerne bereit
100Euro zu zahlen.
da geb ich dem beitrag 100% zusteimmung.
aber die sorgen sind berechtigt, denn unsere erfahrung zeigt uns, dass bei ea und ihren rustikalen entscheidungen immer auch geld im spiel ist.
sicher dürfen wir nicht zu weit spekulieren und sollten abwarten.
aber sollten veröffentlichte neueigkeiten in richtung konsole verweisen, würd dies sicher bemerkt und in diesem falle,werde ich dann kein auge mehr zudrücken.
edit->
aber vielleicht rettet vietnam bfbc2 noch... mal sehen.
mfg
Und die nächsten Konsolen stehen frühstens in 3 Jahren wenn überhaupt unterm Weihnachtsbaum. Und wenn so lange dauert ist es eh zu spät für die Serie und zu früh um darüber zu spekulieren.
Warum ist die Wahrscheinlichkeit hoch dass genau soetwas auf uns zukommt? Weil EA eher daran interessiert ist Geld zu verdienen, statt auf eine relativ kleine Community zu hören und diese restlos zufriedenzustellen. Wieso sollten sie auch? Zeigen doch die Absatzzahlen von MoH wie groß die Rolle ist, die die negativen Meinungen/Tests in Foren/Kommentaren/Newsseiten (und damit meine ich jetzt nicht nur BF-Games ) spielen, nämlich... letztendlich gar keine.
Zukunftsaussichten also weiterhin düster, MAN MÖGE MICH ABER BITTE EINES BESSEREN BELEHREN!!!
Also PS -> PS2 6 Jahre
PS2 -> PS3 5 Jahre
PS3 gibt es seit 5 Jahren, ich rechne damit dass eine neue im Sommer 2011 für Winter 2011 angekündigt wird. Außerdem rechne ich auch damit das auch BF3 nicht von Winter 2011 erscheinen wird. Deshalb dieses Jahr auch der Move schwachsinn von Xbox und PS um das Weihnachtsgeschäft anzukurbeln. Und die Next Gen Konsole war in dem Jahr in dem sie released wurde im knapp unter PC-Specs (außer man bekommt mal ebenso 5000? um sich einen Ultra PC zu bauen).
so als Tipp als die PS3, die einen abgewandelte GeForce 7xxx-Serien Prozesser benutzt), war die 7000 Serie erst seit 3 Monaten drausen (japanische Daten, da Sony aus Japan kommt).
Inzwischen wäre es für die meisten eher eine große und unerwartete Überraschung, wenn BF3 dort anknüpfen würde, wo mit BF2142 aufgehört wurde. Also bitte bitte DICE. Denkt bei BF3 nicht an den kurzfristig höheren Umsatz, den man mit dem dummen Konsolenscheiss machen kann, sondern an das langfristige Prestige, was man mit einem richtigen Battlefield erreicht. Der gute Ruf von DICE beruht auf Battlefield - nicht auf Bad Company!
Dabei ist es egal ob diese Leute dann vor einem PC, MAC, XBox360, PS3 usw... sitzen. Es wird gleich aussehen und es wird sich überall gleich spielen lassen. Die Anpassung an den Casual Gamer und damit auf den Gameplaytechnisch kleinsten gemeinsamen Nenner ist EA seinen Aktionären einfach schuldig.
DICE darf halt kein Spiel entwickeln das 40% der Zielgruppe an seine intellektuellen Grenzen bringt. (Dazu zählt auch das lesen und verstehen eines Handbuchs). Weil diese 40% das Spiel in die Ecke schmeißen werden und keinen DLC kaufen. So etwas wird sich EA bei einem Spiel wie BF3 nicht erlauben.
Echt schade wie sich das entwickelt...
denk die grafik von cod inkl. großen maps ala bf2 (oder noch besser pr...) sollte schon drin sein. vllt. ma die engine wechseln... 0o
@ Rupert
Ich erwarte gar nix mehr von dice und CO KG dann kann man wenigstens nicht meh entäuscht werden
Fakt ist: Viele alte BF-Spieler haben längst den Glauben verloren das es eine ernsthafte Fortsetzung gibt. EA/ Dice behandelt Spieler als Käufer, nicht als umworbenen Kunden der immer wieder kommen soll.
War "Battlefield:Modern Combat" für die PS2 nicht eine Konsolenversion von BF2 ? Selbe Fahrzeuge,Armeen und der selbe Schauplatz
Sogar die MP Schlachten waren damit möglich wenn die PS2 ans I-Net angeschlossen war.
Richtig.... haste Recht... das hatte ich ja ganz vergessen^^
Von den alten Hasen, die DC gemacht haben, ist doch schon fast gar keiner mehr bei DICE. Die Jungs von DC sind doch größtenteils alles rausgeflogen und ein eigenes Entwicklerteam gebildet und "Frontlines: Fuel of War" gebastelt.
Warten wir es ab ... ich gehöre auch gern zu den "Alten Hasen"
Wen von vornherein klar ist, dass es für quasi alle Plattformen entwickelt wird, ist es auch in dem Sinne keine einfache Portierung. Damit fängt man sich doch mehr Probleme ein, als man durch mögliche Synergieeffekte wieder gutmachen kann.
Ich persönlich werde mich lieber an keinen Spekulationen beteiligen. Wenn das dann rauskommt ist es immer noch früh genug sich ein Urteil zu bilden. Wünsche äüßern finde ich gut, die Entwickler sollten wissen, was die Community möchte, aber diese ewige Schwarzmalerei und das Genörgel sollte doch eigentlich unter unserem Niveau sein.
Ich selber habe auch ein paar Wünsche, was Battlefield 3 angeht:
- Modern Warfare
- Möglichst Fahrzeuge (wie ich das Jet-Fliegen und die Luftschlachten vermisse)
- auch gerne ein paar Infantrie-Karten (Karkand war ja nicht nur schlecht)
Ob ich kriege was ich will? *schulterzuck*
Und wenns mir nicht gefällt, dann wird es nicht gekauft. Es gibt genug Möglichkeiten anders seine Zeit zu verbringen.
Hier sagt keiner, dass diese Version von BF, die hier benörgelt wird, keine Verkaufschancen hätte, sondern das die harten BF Spieler lieber wieder ein "richtiges" BF haben möchten.
Verkaufen tut sich so ziemlich alles. Sieht man ja sogar an den "Landwirtschaftssimulator", keine Ahnung wer solchen rotz wirklich kauft, aber es wird gekauft. Und ein BF3, was selbst dann nur ein aufpoliertes BC2 wäre, würde auch gekauft wie blöd.
Aber die BF Spieler der ersten Stunde (also viele hier), möchten gerne wieder das alte Gameplay zurück.
Battlefield 3 nur für die PCler mit allem drumherum und extras aus BF2 + add-on
Bad Company 3 nur für Konsolen
damit wäre ich zufrieden.......
schön mit Wurfhaken Häusermauern erklimmen hinterhältig angreifen.... ach das wäre ein Traum^^
ich hab nach diesem balla-balla-sch... von bfbc2 und dem nicht-erscheinen von bf43 für pc die faxen dicke von DICE.
selbst wenn bf3 für den pc zeitlich zu den konsolen kommt, so wird es SEHR unwahrscheinlich sein, dass es modbar sein wird ? damit ist der "geist" von bf42, bfv, bf2 und bf2142 sowieso gestorben.
schaut' nicht gut aus, frauen und männer ;(
Es sollte dann jedoch NUR noch BAD COMPANY heißen. EA würde auf diese Weise zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen, weil eine neue Game-Serie gegründet wird (CoD-Klon im positiven Sinne ^^) und einer großen Kundschaft, welche leider vernachlässigt wird, ihr gewolltes Produkt gegeben wird: das echte Battlefield.
EA würde dann ausnahmsweise mal als HELD dastehen ^^.
Dadurch das ich keine PS2 habe,habe ich selbst das BF:Modern Combat nie gespielt.
Ich erinnere mich nur daran weil ich letzten wo gelesen habe das EA die Onlineserver des Spiel abgestellt hat.
Ich besitze allerdings ne PS3 und habe auch BF43. Und daher werde ich keine Ego-Shooter für die Konsole mehr kaufen.
Da ich Keyboard und Maus gewöhnt bin treffe ich bei BF43 nur ganz selten was.
finde es schade !
Weil BF war ne schöne MP mit allem was Mann so will Basis.
Ich sage nur Maße statt klasse ist es geworden.
Stellt euch mal vor! Mercedes Qualität zur Opel preis.
ehhh neee Opel Qualität zu Mercedes preis -- und ALLE MACHEN MIT:
und DC im neu (bf1942) wird nicht mehr geben !
das wäre mal geil, das wäre sehr erlösend.
@ topic
Abwarten und Tee trinken.
falls das nicht mal bekannt ist kann man ja mutmaßen was man will.
wurden ja auch schon zweimal übergangen.
einmaql bei der erst erscheinung von bfbc für die konsole...
da sahen wir alle ziemlich scheisse aus und dachten ,dies wäre ein scherz gewesen.
denn bei den bf teilen,sollten ja wohl die pc'ler klar bevorzugt werden.
und als wir das gerade verdaut hatten und wir uns anfingen mit dem zweiten ´teil der bfbc serie anzufreunden,
schnallt die nachricht rein, dass es ein bf1943 geben würd.
aber wieder mal nicht für uns und das gerade bei uns den bf1942 veteranen.
das war starker tobak und bis heute wurde das spiel für uns nicht nachgelegt und inzwischen düfen sie es auch behalten.
dies und vieles mehr, beinflusst die zukünftige kauf entscheidung für bf3 mit.
und diese ist momentan getrübt.. sehr getrübt.
Danach wäre eine unenedliche BF Orgie für alle greifbar.
Wird aber nich passieren.
Battlefield Bad Company 2 (aktuell, Quelle: VGChartz):
4,5 Millionen Konsole
0,31 Millionen PC
Sales of Battlefield 2 (06/2006, Quelle: DICE)
2,25 Millionen (PC)
Sales of Battlefield 1942 (06/2006, Quelle: DICE)
2,47 Millionen (PC)
Demgegenüber diametral stehen wohl die Entwicklungskosten. Konsolenspiele zu entwickeln ist demzufolge nicht nur billiger, sondern auch deutlich ertragreicher. Ich persönlich glaube nicht mehr daran, dass diese Wünsche sich erfüllen werden.
http://bit.ly/9xMfvD
Ganz anders bei PS3 und XBox
http://bit.ly/bJhb1G
http://bit.ly/9fx4D5
Am Ende sind das nur die Zahlen des ersten Tages (inkl. Vorbestellungen). Eine so große Abweichung kann ich mir anders nicht erklären.
http://www.vgchartz.com/worldtotals.php?name=Battlefield&publisher=&console=&genre=&minSales=0&results=50&sort=Total
Ich glaube nicht, dass dies die zahlen von nur einem Tag oder die Vorbestellungen sind.
Die Battlefield 2 Verkaufszahlen habe ich aus dem englischen Wikipedia bzw. aus dem Dice Interim Report 2006 (es sind zwar nur die Verkäufe aus dem ersten Jahr, aber da wird sich nicht mehr entscheidend viel dran geändert haben):
http://en.wikipedia.org/wiki/Battlefield_%28series%29
http://web.archive.org/web/20061013164910/www.dice.se/PDF.aspx?article=0a204e8e-a1a6-434d-894f-b8d9147750b7
@ Henne: gack gack gaaack.
by the way BF muss BF bleiben und darf nicht CoD werden weil es sonst CoD mit zerstörbaren Wänden ist
größere maps und Stadtkämpfe wie Strike at Karkan wären notwendig und wieder die verschiedenen Packs wie Spec-Ops, Support, Medic, Sniper, Anti Tank, Engineer und Assault
das wäre Klasse ....
UND FLUGZEUGE!!!!!!!!!!!!
ich könnte mir das auch so gut vorstellen, wie Dice es mit Battlefield 2: Modern Combat gemacht hat.
Zuerst kam die PC-Version raus und wenig später folgte dann die Konsolen-Version und so sollte es auch in Zukunft sein, wenn der PC wieder hofiert wird.
Wenn an beiden Versionen gleichzeitig gearbeitet wird, denke ich, kommt nur Muks raus und die PC-Version bleibt wieder auf der Strecke.
Sorry,
aber bezüglich Battlefield: Bad Company 2 ist mein Mißtrauen gegenüber Battlefield 3 da, auch nach der Aussage von Gustav Schießmichtot, daß die Community angeblich auf schnelleres Gameplay steht und keienr mehr Lust auf große Karten habe.